Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.08.2011. Резолютивная часть объявлена 11.08.2011.

Арбитражный суд в составе судьи Антоновой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усманджановой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Тындинского района (ОГРН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>)

о взыскании 98 981 руб. 96 коп.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Тындинского района (далее администрация, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее ООО «Альтернатива», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98 981 руб. 96 коп., в том числе:

1. по договору № 132/2008 за IV квартал 2008 года, 13 304 рублей 88 копеек;

2. по договору № 47/2009 за 1 квартал 2009г., II квартал 2009г., III квартал 2009г., IV квартал 2009 года, 11 023 рублей 68 копеек;

3. по договору № 35/2010 за I квартал 2010г., II квартал 2010г., III квартал 2010г., 64 653 рубля 39 копеек;

4. по договору № 1-д за III квартал 2010г., 10000 рублей 01 копейка.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

В судебное заседание истец представил запрошенные судом документы, ходатайствует о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования признал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, как это требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Уставу Тындинского района, принятому решением Тындинского районного Совета депутатов 26.05.2005 № 144, администрация Тындинского района является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по организации вопросов местного значения.

Между Администрацией Тындинского района и ООО «Альтернатива» были заключены договоры аренды недвижимого имущества № 132/2008 от 14.10.2008, №47/2009 от 11.01.2009, № 35/2010 от 17.02.2010 и движимого имущества № 1-дот 14.01.2010.

В соответствии с условиями указанных договоров арендодатель (Администрация Тындинского района) сдал, а арендатор (ООО «Альтернатива») принял в пользование на условиях аренды недвижимое и движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Администрации Тындинского района расположенного по адресу: <...> (кирпичное здание), 2-ой этаж, кааб. №№ 214, 215, 216, 217 общей площадью 43 кв.м., согласно акту приёма-передачи в аренду нежилых помещений (приложение 1 к договору № 132/2008, №47/2009 и №35/2010) и автомобиль КАМАЗ КО505 (машина вакуумная), 2009 года выпуска, двигатель № 74062092544246, кузов 2144550, согласно акту приема-передачи муниципального имущества в аренду ( приложение 1 к договору № 1-Д)

Согласно пунктам 3.1. договоров:

- по договору аренды недвижимого имущества №132/2008 от 14.10.2008 общая сумма арендной платы без учета НДС составляет 5 155руб. 64 коп.;

- по договору аренды недвижимого имущества №47/2009 общая сумма арендной платы ежемесячно без учета НДС составляет 6 561,68 коп. Согласно постановлению от 27.05.2009 №454 о предоставлении муниципальной помощи ООО «Альтернатива» обеспечивающему жизнедеятельность населения в Тындинском районе, сумма арендной платы составляет 918 руб. 64 коп.;

- по договору аренды недвижимого имущества № 35/2010 от 17.02.2010 общая сумма арендной платы ежемесячно без учета НДС составляет 7 183 руб.71 коп.;

- по договору аренды движимого имущества № 1-д от 14.01.2010 общая сумма платы за аренду составляет 6 666 руб.67 коп.

Расчёт арендной платы определён в приложении к договорам, которые являются их неотъемлемой частью.

Передача имущества подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Из соглашений о досрочном расторжении договора аренды движимого имущества № 1-д от 14.01.2010 и договора аренды недвижимого имущества № 35/2010 от 17.02.2010 следует, что арендатор обязуется погасить задолженность по аренде и пени до 15.12.2010.

По доводам истца по состоянию на 11.07.2011 задолженность ответчиком не погашена.

Имущество возвращено истцу по актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела истцом представлены Положение о порядке определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Тындинского района, утвержденное постановлением администрации № 466 от 16.12.2010; постановление администрации о предоставлении муниципальной помощи ответчику в виде частичного освобождения от арендной платы от 27.05.2009 № 454.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязанности в соответствии со статьей 614 ГК РФ по своевременной оплате за пользование арендованным имуществом.

Ответчик в отзыве подтверждает наличие задолженности в указанной сумме.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с изложенным, иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 132/2008 за IV квартал 2008 года, 13 304 рублей 88 копеек; по договору № 47/2009 за 1 квартал 2009г., II квартал 2009г., III квартал 2009г., IV квартал 2009 года, 11 023 рублей 68 копеек; по договору № 35/2010 за I квартал 2010г., II квартал 2010г., III квартал 2010г., 64 653 рубля 39 копеек; по договору № 1-д за III квартал 2010г., 10 000 руб. 01 коп., всего на сумму 98 981 руб. 96 коп. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по делу составляет 3 959 руб. 27 коп.

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно статье 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>) в пользу администрации Тындинского района (ОГРН <***>) задолженность: по договору № 132/2008 за IV квартал 2008 года, 13 304 рублей 88 копеек; по договору № 47/2009 за 1 квартал 2009г., II квартал 2009г., III квартал 2009г., IV квартал 2009 года, 11 023 рублей 68 копеек; по договору № 35/2010 за I квартал 2010г., II квартал 2010г., III квартал 2010г., 64 653 рубля 39 копеек; по договору № 1-д за III квартал 2010г., 10 000 рублей 01 копейка; всего 98 981 руб. 96 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 959 руб. 27 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова