Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15 ноября 2010 г., от ответчика: ФИО2 главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 31.12.10 г. № 5, ФИО3 главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости по доверенности от 31.12.10 г. № 29, ФИО4 заместитель начальника отдела таможенный платежей по доверенности от 31.12.10 г. № 19, ФИО5, главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 07.04.2011, ФИО6, государственный таможенный инспектор, доверенность от 24.01.2011 № 9,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием обязать Благовещенскую таможню возвратить ООО «АвтоСпецТехника» излишне взысканные в качестве таможенных платежей по корректировкам таможенной стоимости товара по ГТД: №10704050\230108\000\0415, №10704050\030308\000\1593, № 10704050\120308\000\1934, № 10704050/90308\000\2142, № 10704030/90908\000\0504, № 10704030/90908\000\0505 денежные средства в сумме 1 254 179, 48 рублей.

В предварительное судебное заседание заявителем представлены уточнения требований. Просит: слово «взысканные» в просительной части искового заявления заменить на слово «уплаченные». Уточненные требования в соответствии со ст. 49 АПК Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Ответчик требования не признал, указав, что заявитель не представляет доказательств, на которых основываются его исковые требования (документы, подтверждающие признание в установленном порядке, решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконными). Решения о корректировке таможенной стоимости товаров и требования, связанные с таможенной стоимостью товаров по вышеуказанным ГТД, заявителем не оспаривались и не были отменены в установленном порядке ни арбитражным судом, ни вышестоящим таможенным органом. При подаче заявления заявителем не соблюдена форма, и к указанному заявлению был приложен только акт сверки, в связи с чем Благовещенская таможня оставила заявление без рассмотрения, не отказывая обществу в возврате уплаченных таможенных платежей. Кроме того, указал, что письмом Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области от 28.12.2010 № 14-35/14582дсп «О предоставлении информации» Благовещенской таможне сообщено, что согласно представленным налоговым декларациям по НДС, ООО «АвтоСпецТехника» включило в состав налоговых вычетов сумму налога, уплаченную налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету в размере: 2 квартал 2008г. - 8101041.00 руб.; 3 квартал 2008г. - 9049683.00 руб.; 4 квартал 2008г. - 5564859.00 руб.; - 2 квартал 2009г. - 161222.00 руб. Таким образом, сумма НДС, включённая в состав исковых требований, могла быть возмещена заявителю налоговым органом.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области в отзыве на иск подтвердила, что за 2008 год ООО «АвтоСпецТехника предоставлены в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых заявлены к вычету суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В представленных декларациях по НДС налогоплательщиком право на возмещение НДС не заявлено. В связи с отсутствием необходимости истребования документов, подтверждающих право на заявленные вычеты, инспекцией при проведении камеральных проверок налоговых деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2008 года документы, указанные в п. 1 ст. 172 НК Российской Федерации, не истребовались.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «АвтоСпецТехника» по контракту №№ HLHH-219-2007-B-110 от 01.07.2007, осуществило ввоз товара на таможенную территорию России по ГТД № 10704050\230108\000\0415, №10704050\030308\000\1593, № 10704050\120308\000\1934, № 10704050/90308\000\2142, № 10704030/90908\000\0504, № 10704030/90908\000\0505.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1).

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, в том числе контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, коносаменты, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, экспортные декларации, что не оспаривается Таможней, а также дополнительно запрошенные ею документы.

В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается, письмами Таможни об определении таможенной стоимости, дополнениями № 1 к ДТС-1, решениями, принятыми в порядке ведомственного контроля по перечисленным ГТД. Таможенный орган предложил определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В обоснование непринятия избранного декларантом метода определения таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что ценовая информация, заявленная декларантом, не соответствует информации таможенного органа по аналогичным товарам. В документах подтверждающих заявленную таможенную стоимость (внешнеторговый контракт, счета-фактуры, коносамент) отсутствовала информация о производителе товара, товарных знаках, марках, моделях, артикулах, коммерческих характеристиках, полном наименовании товара, сведения по адресу покупателя, по условиям поставки, сумма провозной платы, банковские реквизиты продавца и покупателя, не были установлены требования к качеству товара. В счетах-фактурах не в цене сделки не выделены транспортные расходы, условия поставки. Декларант не представил дополнительные документы, запрошенные таможенным органом, при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению.

В связи с непринятием заявленной обществом таможенной стоимости товара таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости, изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа – ТС подлежит корректировке».

Корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, произведена по шестому (резервному) методу. Товар был выпущен Таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом. В связи с произведенной корректировкой обществом дополнительно уплачена 1254179,48 рублей таможенных платежей, о чем свидетельствуют отметки в КТС-1, графа С.

26.01.2011 ООО «АвтоСпецТехника» направила заявление в Благовещенскую таможню о возврате (зачете) денежных средств в таможенный орган на бланке, утвержденном приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607, о возврате 1254179,48 рублей, согласно приложениям № 1, 2.

09.02.2011 Таможня возвратила заявление от 26.01.2011 без рассмотрения письмом №20-12/01144, указав на нарушение части 3 статьи 147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Кроме того, к заявлению не приложены заверенные ксерокопии платежных документов. Считая, досудебный порядок соблюденным, а внесенные в результате корректировки таможенные платежи излишне уплаченными, общество обратилось с настоящим заявлением об их возврате в арбитражный суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена любым из перечисленных в ней способов, в том числе путем возмещения убытков, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты принадлежит заинтересованному лицу. ООО «АвтоСпецТехника» в качестве способа защиты своих прав избрало возврат излишне уплаченных таможенных платежей. При этом, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию по данному спору, входит проверка законности уплаты таких платежей, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и ТК РФ.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленной пунктом 1 статьи 19 настоящего закона.

В пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода, в том числе, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Из материалов дела следует, что ООО «АвтоСпецТехника» в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, а именно: внешнеторговый контракт, паспорт сделки, счета-фактуры, ТТН, и иные документы.

Основаниями отказа в применении заявленного метода явились отсутствие в контракте сведений о сортности, коммерческих характеристиках товара, названия производителя, требований к качеству, количество товара, отсутствие в экспортных декларациях даты контракта, штампа китайской таможни «Выпуск разрешен», отсутствие сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, цены за единицу товара, не выделение расходов по доставке товара, оплата за товар не произведена, таможенная стоимость товара отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Между тем, представленные декларантом при таможенном оформлении документы соответствуют требованиям ТК РФ и являются достаточными для подтверждения примененного им метода

Данные, указанные в контракте, счете-фактуре, прайс-листе и других представленных документах позволяют идентифицировать ввезенные товары и сведения, от которых зависит их стоимость. Условия контракта не предусматривают формирование цены товаров в зависимости от их марок, моделей и артикулов. Их указание в контракте носит информационный характер и не обязательно для целей определения таможенной стоимости. Отсутствие указанных сведений и описание потребительских характеристик товара не могут рассматриваться как основание для признания заявленных о товаре сведений недостоверными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Между тем, представленными декларантом документами все перечисленные сведения подтверждаются, в том числе цена, количество, условия поставки и оплаты. Сделка заключена в форме, не противоречащей закону. Доказательств недостоверности сведений, указанных в контрактах и в других документах, выражающих содержание сделки, таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, у Благовещенской таможни отсутствовали основания для требования корректировки таможенной стоимости товара, в связи с чем уплату декларантом таможенных платежей в размере, превышающем заявленные, следует считать излишней, вне зависимости от признания ее таковой таможенным органом.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (ст. 90 ТК ТС).

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора судом не принимаются в силу следующих оснований.

Как следует из материалов дела, возврат заявления ООО «АвтоСпецТехника» от 26.01.2011 таможенный орган обосновал тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Кроме того, к заявлению не приложены заверенные ксерокопии платежных документов.

Исходя из предписаний ст.ст. 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ) доказательством соблюдения предпринимателем досудебного порядка по вопросу возврата излишне уплаченных или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов является подача заявления плательщика, к которому должны быть приложены:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

5) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

6) копию паспорта гражданина Российской Федерации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

По своей сути обязательное представление перечисленных выше документов направлено на то, чтобы установить личность лица, обратившегося с соответствующим заявлением, а также факты уплаты или взыскания, излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (ст. 147 ТК ТС).

Следовательно, возврат заявления без рассмотрения производится в связи с невозможностью установления сведений о лице, обратившемся с соответствующим заявлением, а также фактов уплаты или взыскания, излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

Как указано выше, у Благовещенской таможни отсутствовали основания для требования корректировки таможенной стоимости товара, в связи с чем уплату декларантом таможенных платежей в размере, превышающем заявленные, следует считать излишней, вне зависимости от признания ее таковой таможенным органом. В приложениях к заявлению указаны номера грузовых таможенных деклараций, платежных документов, по которым произведена оплата таможенных платежей. Следовательно, ссылка Благовещенской таможни на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней оплаты таможенных платежей, не соответствует фактическим обстоятельствам.

При этом незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконным решений о корректировках таможенной стоимости не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ. В этом случае обстоятельства излишней уплаты таможенных платежей должны доказываться и устанавливаться в ходе судебного процесса.

Далее, Благовещенская таможня в качестве основания для возврата заявления общества указывает на отсутствие заверенных ксерокопий платежных документов. К заявлению в таможню обществом приложены копии платежных документов п/о228 от 23.01.2008, п/п 11 от 22.01.2008, п/п 11 от 23.01.2008, п/п 84 от 25.12.2007, п/о 332 от 29.01.2008, п/п 32 от 26.02.2008, п/о 1185 от 12.03.2008, п/п 67 от 18.03.2008 , п/п 47 от П.03.2008, п/о 1309 от 19.03.2008, п/о 1402 от 25.03.2008, п/п 282от 17.09.2008, п/п 280 от 17.09.2008, п/п 279от 17.09.2008, что таможней не оспорено. Вместе с тем, требование о представлении заверенных ксерокопий платежных документов не основано на нормах закона.

Таможенный орган располагал всеми сведениями относительно предмета заявления, реквизитами контрактов, ГТД и принятых по ним решений, в связи с чем мог идентифицировать спорные таможенные платежи. В связи с чем суд считает досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Согласно статье 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению налогоплательщика, которое подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты, либо взыскания. Согласно пункту 12 ст. 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Материалами дела подтверждается, что сумма излишне уплаченных платежей по ГТД: №10704050\230108\000\0415, №10704050\030308\000\1593, № 10704050\120308\000\1934, № 10704050/90308\000\2142, № 10704030/90908\000\0504, № 10704030/90908\000\0505 составила 1 254 179, 48 рублей. Данная сумма вытекает из КТС-1, не оспорена таможенным органом в суде.

Вместе с тем, как установлено судом заявленная к возврату сумма 1254179,48 рублей составляет сумму 562 221.90 рублей, оплаченную платежными поручениями № 11 от 22.01.2008, 23.01.2008 года, 62 529,16 рублей, оплаченную платежным поручением № 32 от26.02.2008, 85 254,67 рублей, оплаченную платежными поручениями № 67 от 18.03.2008, № 44 от 11.03.2008, 163 207,95 рублей, оплаченную платежными поручениями № 67 от 18.03.2008, по приходным ордерам № 1309 от 19.03.2008, № 1402от 25.03.2008, 299 388,30рублей, оплаченную платежным поручением № 282от 17.09.2008, № 280 от17.09.2008, № 279от 17.09.2008, 81 577,50рублей, оплаченную платежным поручением № 282 от 17.09.2003. Данные суммы и платежные документы указаны заявителем в акте сверки, направленном в таможенный орган, подтверждены таможенным органом отметками в КТС-1, а также в судебном заседании.

Согласно статье 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату не позднее трех лет со дня их уплаты, либо взыскания.

С надлежаще оформленным заявлением общество обратилось в таможенный орган только 26 января 2011 года, то есть с пропуском трехлетнего срока в отношении суммы 562 221.90 рублей, оплаченной платежными поручениями № 11 от 22.01.2008, 23.01.2008 года по ГТД 10704050/230108/000415. Довод заявителя о том, что время, затраченное на судопроизводство, не засчитывается в срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы, устанавливающей в качестве основания для приостановления течения срока исковой давности время, прошедшее от предъявления иска до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, действующее гражданское законодательство не содержит.

В силу абзаца 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Таким образом, Благовещенская таможня обязан произвести возврат декларанту излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 691 957 руб. 58 коп.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что сумма НДС, включённая в состав исковых требований, могла быть возмещена заявителю налоговым органом, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 70 Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относятся ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы. Согласно ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика .

Нормы главы 21 Налогового Кодекса РФ не предусматривают право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, излишне уплаченному в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку излишне уплаченные таможенные платежи, в том числе НДС подлежат возврату в порядке, предусмотренном Законом № 311-ФЗ. Таким образом, правовых оснований для применения налогового законодательства к спорным правоотношениям не имеется.

Включение налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию, в состав налоговых вычетов не равнозначно возврату налога, уплаченного в составе таможенных платежей.

Соответственно, правоотношения заявителя и налогового органа по вопросам возмещения налога из бюджета не могут служить препятствием для решения вопросов о корректировке таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей, тем более, что таможня в соответствии с письмом ФТС России от 26.08.2005 № 01-06/29487 имеет возможность направить необходимую информацию в налоговый орган, а последний в силу ст. ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право проверить правильность начисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Кроме того, при наличии правовых оснований уполномоченный государственный орган вправе реализовать защиту нарушенного права в связи с возможным двойным возмещением НДС в судебном порядке.

С учетом изложенного материальное требование об обязании Благовещенской таможни возвратить ООО «АвтоСпецТехника» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 691 957 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований о возврате таможенных платежей по ГТД № 10704050/230108/000415 в сумме 562 221.90 рублей, оплаченной платежными поручениями № 11 от 22.01.2008, 23.01.2008 года, следует отказать в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст. 167-170, 180АПК РФ, суд

решил:

Обязать Благовещенскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить ООО «АвтоСпецТехника» излишне уплаченные в качестве таможенных платежей по корректировкам таможенной стоимости товара по ГТД №10704050\030308\000\1593, № 10704050\120308\000\1934, № 10704050/90308\000\2142, № 10704030/90908\000\0504, № 10704030/90908\000\0505 денежные средства в сумме 691 957 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области

Судья Л.Л. Лодяная