Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество ««Дальневосточная энергетическая компания» в лице ФАО «Амурэнергосбыт» (далее – ОАО «ДЭК») с иском к финансовому департаменту администрации Амурской области (далее – департамент), муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Куприяновка (далее – МОУ СОШ с. Куприяновка, школа) о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате электроэнергии по договору № 250-20/06 от 08.08.06 в размере 5 351 руб. 67 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Отдел образования администрации Завитинского района», муниципальное учреждение «Финансовое управление администрации Завитинского района».

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.08.06 между ОАО «Амурэнерго» и школой был заключен договор № 250-20/06 «О возмещении в 2006 г. выпадающих доходов от предоставления гражданам социальной поддержки по оплате электроэнергии», в соответствии с п. 2.1.1 которого ОАО «Амурэнерго» обязано предоставить скидку по оплате электрической энергии педагогическим работникам школы, проживающим и работающим в Завитинском районе, предусмотренную Законом Амурской области № 99-ОЗ от 05.12.05 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».

Согласно условиям указанного договора школа обязалась ежемесячно, по мере поступления денежных средств из областного бюджета, перечислять истцу денежные средства на возмещение выпадающих доходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам на основании документов, указанных в п. 2.1.3 договора (счет по отдельным категориям граждан, список этих граждан).

Истцом обязательства по предоставлению скидки по оплате электрической энергии педагогическим работникам исполнены надлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению выпадающих доходов от предоставления мер социальной поддержки гражданам образовалась задолженность в размере 5 351 руб. 67 коп.

Истец указал, что ОАО «ДЭК» создано в результате реорганизации ОАО «Амурэнерго» в форме слияния с ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК», является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Амурэнерго», в соответствии с договором о слиянии от 10.08.06.

До настоящего времени убытки в размере 5 351 руб. 67 коп. ответчиком не возмещены ОАО «ДЭК».

На основании ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, ст. 84, 86 Бюджетного кодекса РФ, постановления губернатора Амурской области № 702 от 23.12.05 истец просит суд взыскать с финансового департамента администрации Амурской области в пользу ОАО «ДЭК» убытки, понесенные в результате предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате электроэнергии по договору № 250-20/06 от 08.08.06 в размере 5 351 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу ОАО «ДЭК» убытки в размере 5 351 руб. 67 коп.

Судом уточнения истца приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3 Постановления губернатора Амурской области № 391 от 18.06.07 Финансовый департамент администрации преобразован в министерство финансов Амурской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 28 № 001105556 от 07.08.07 в Единый госреестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица министерства финансов Амурской области путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с п. 3 Положения о министерстве финансов Амурской области, утвержденного Постановлением губернатора Амурской области № 461 от 03.08.07, министерство финансов Амурской области образовано в результате преобразования финансового департамента Администрации Амурской области и является его правопреемником.

В связи с изложенным судом на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика финансового департамента администрации Амурской области на правопреемника министерство финансов Амурской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик МОУ СОШ с. Куприяновка не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В арбитражный суд от ответчика МОУ СОШ с. Куприяновка поступил отзыв на иск, согласно которому все финансовые операции производит централизованная бухгалтерия отдела образования согласно договору о бухгалтерском обслуживании, педагогическим работникам школы истцом были предоставлены льготы по оплате электроэнергии, о чем были внесены записи в индивидуальные книжки владельцев электрических счетчиков.

Кроме того, ответчик МОУ СОШ с. Куприяновка Завитинского указал, что по существу дела возражений не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель министерства финансов Амурской области с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что муниципальное образование имело остаток средств на конец 2006 г., могло погасить задолженность за счет средств, поступающих в 2007 г.

Представитель министерства финансов Амурской области указал, что согласно Закону Амурской области «Об областном бюджете на 2006 год» из областного бюджета фактически на данные цели было выделено 770 000 руб.

В судебном заседании представитель третьих лиц МУ «Отдел образования администрации Завитинского района», МУ «Финансовое управление администрации Завитинского района» требования по иску поддержал, пояснил, что из-за недостаточного финансирования школа не могла своевременно возместить убытки. Представитель третьих лиц пояснил, что по данным централизованной бухгалтерии МУ «Отдел образования администрации Завитинского района» перечисление средств на возмещение доходов от предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате электроэнергии работников МОУ СОШ с. Куприяновка Завитинского района на счет ОАО «ДЭК» не производилось с 01.10.06. по 01.07.07.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика МОУ СОШ с. Куприяновка.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьих лиц МУ «Отдел образования администрации Завитинского района», МУ «Финансовое управление администрации Завитинского района», исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В с. Куприяновка Завитинского района Амурской области проживают педагогические работники, состоящие в трудовых отношениях с МОУ СОШ с. Куприяновка Завитинского района, пользующиеся льготой по оплате электроэнергии в размере 100% платы за электроснабжение на основании Закона Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» от 05.12.05 99-ОЗ.

ОАО «ДЭК» во исполнение указанного закона предоставляло в 2006 году педагогическим работникам льготы по оплате за электроэнергию.

По состоянию на 01.01.07 ОАО «ДЭК» не возмещено из областного бюджета расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам МОУ СОШ с. Куприяновка в декабре 2006 года, в размере 5 351 руб. 67 коп.

Судом установлено, что 08.08.06 между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (правопреемник ОАО «Амурэнерго») и МОУ СОШ с. Куприяновка был заключен договор № 250-20/06 «О возмещении в 2006 году выпадающих доходов от предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате электроэнергии», в соответствии с условиями которого ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» предоставляет скидку по оплате электрической энергии педагогическим работникам, пенсионерам МОУ СОШ с. Куприяновка, проживающим в с. Успеновка, предусмотренную Законом Амурской области № 99-ОЗ от 05.12.05 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», администрация ежемесячно перечисляет организации денежные средства на возмещение выпадающих доходов от предоставления мер социальной поддержки.

Согласно ст. 1 Закона Амурской области от 05.12.05 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (далее – Закон № 99-ОЗ) педагогические и руководящие (имеющие педагогическую нагрузку и работающие не менее чем на 0,75 ставки по основной должности, в сельских малокомплектных школах - вне зависимости от педагогической нагрузки) работники (специалисты) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - педагогические работники) имеют право на социальную поддержку. Согласно Приложению №1 к указанному закону данная категория граждан пользуется льготой по уменьшению платы за электроснабжение в размере 100 % (в пределах утвержденных нормативов).

В качестве доказательств предоставления льгот истцом представлены счета-фактуры с указанием основания предоставления льготы, а также представлены счета, накладные, ведомости энергопотребления, списки педагогических работников с расчетом суммы предоставленных льгот, заверенные МОУ СОШ с. Куприяновка, акт сверки расчетов, связанных с возмещением выпадающих доходов от предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате энергии за первый квартал 2007 года, подписанный представителем ОАО «Амурэнерго» и директором школы без возражений.

Документы, представленные истцом в качестве доказательств по делу, ответчиками не оспариваются.

Суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает представленные документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот указанной категории граждан.

Пунктом 4 ст. 9 Закона № 99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.

Согласно Закону Амурской области «О внесении изменений в Закон Амурской области «Об областном бюджете на 2006 год» № 262-ОЗ от 13.12.06 Амурской областью на оказание мер социальной поддержки специалистам государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилья и коммунальных услуг Завитинского района было предусмотрено муниципальному образованию Завитинскому району субвенций в размере 1 326 тыс. руб.

Согласно отчету за 2006 г. об использовании субвенций, выделенных из областного бюджета на оказание мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг работникам, проживающим в Завитинском районе, выделено средств по оказанию мер социальной поддержки в размере 770 000 руб., в том числе по педагогическим работникам 601 059 руб.

Вместе с тем, сумма фактических затрат Завитинского района в 2006 г. на указанные цели составила 1 359 995 руб., в том числе по педагогическим работникам 1012839 руб.

Таким образом, выделенных денежных средств оказалось недостаточно для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот указанной категории граждан.

Судом не принимается довод представителя Министерства финансов Амурской области о том, что Амурская область должна быть освобождена от ответственности, поскольку муниципальное образование имело возможность произвести гашение долга энергоснабжающей организации за счет денежных средств, выделяемых в текущем году. Суду не представлено документов, подтверждающих выделение муниципальному образованию денежных средств на гашение долга 2006 года, либо в количестве, превышающем потребности текущего года.

Кроме того, не принимается ссылка ответчика на то, что на 01.01.07 у Завитинского района имелся неиспользованный остаток денежных средств в размере 14 212 руб.

Из пояснений самого ответчика следует, что по окончании года неиспользованный остаток денежных средств возвращается на счет финансового департамента.

Представитель третьих лиц пояснил, что такая ситуация возможна, поскольку документы на возмещение расходов за декабрь оформляются в январе месяце следующего года. Между тем, производить выплату за счет денежных средств, поступивших в 2006 году, не представляется возможным, поскольку это оценивается как нецелевое использование денежных средств.

Доказательств нецелевого использования денежных средств ответчиком министерством финансов Амурской области не представлено.

Суд приходит к выводу, что Завитинский муниципальный район, МОУ СОШ с. Куприяновка не имели возможности возместить истцу расходы, связанные с реализацией Закона Амурской области № 99-ОЗ от 05.12.05 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», поскольку выделенных денежных средств на указанные цели было недостаточно.

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.

Статьей 85 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации, возникшие в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации или от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.01 № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года» предусмотрено закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых, осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

Статьей 9 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», пунктом 2 ст. 49 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

Согласно ст. 71 Конституции РФ, ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ», а также ст. 85 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих финансирование обеспечения осуществления полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации исключительно из бюджета субъекта РФ, расходы предприятий по предоставлению льгот квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках должны взыскиваться за счет средств бюджета субъекта.

Материалами дела установлено, что государственные полномочия по предоставлению льгот, предусмотренных Законом Амурской области от 05.12.05 № 99-ОЗ муниципальному учреждению субъектом РФ Амурской областью не передавались и не обеспечивались материальными и финансовыми средствами из областного бюджета, следовательно, МОУ СОШ с. Куприяновка не несет ответственность за ущерб, причиненный истцу в виде неполучения доходов от предоставленных им льгот в соответствии со ст. 16, ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Поскольку Завитинскому району, МОУ СОШ с. Куприяновка в 2006 г. в достаточном размере не были выделены средства областного бюджета на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам согласно Закону № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в части невозмещенных истцу убытков, связанных с предоставлением в декабре 2006 г. педагогическим работникам льгот по оплате электроэнергии, должна нести Амурская область в лице министерства финансов Амурской области в силу ст. ст. 85, 136 БК РФ, ст. ст. 16, 1069 ГК РФ.

Таким образом, в иске к МОУ СОШ с. Куприяновка следует отказать.

На основании изложенного с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области следует взыскать убытки в размере 5 351 руб. 67 коп.

Общая сумма заявленных исковых требований составила 5 351 руб. 67 коп., госпошлина с суммы иска составляет 500 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 1484 от 29.05.07 уплачена госпошлина в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину по иску в размере 500 руб. следует отнести на ответчика Министерство финансов Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице ФАО «Амурэнергосбыт» убытки в размере 5 351 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

В иске к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Куприяновка Завитинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П. Косарева