Гражданский кодекс часть 1

от ответчика:ФИО5 – дов. от 24.06.2008 г., № 28-01/413602, паспорт 10 03 № 6776430, удос. адвоката № 362, ФИО6 – дов. от 18.06.2008 г. № 28-01/379498, паспорт <...>

третье лицо не явился, увед. з/п 24340 возвращено

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Амурпроминдустрия» (далее - ООО «Амурпроминдустрия») к предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки в размере 5 287 037 руб. 40 коп.

Определением суда от 07.06.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (правильно фамилия КИРАКОСЯН).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 31.08.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности по рубке лесных насаждений, их трелевке, частичной переработке, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 31 августа 2007 года № 1 ответчик принял на себя следующие обязательства по осуществлению платежей:

А) ООО «Амурпроминдустрия» денежные средства в размере 10 долларов США (по курсу ЦБ РФ) но не менее 25,55 рублей на день подписания настоящего соглашения, за 1 куб. м на корню, что составляет 209 420 долларов США.

по следующему графику:

10 % на момент подписания настоящего соглашения (20 942 дол.);

40 % с момента доставки рабочей силы на лесоучасток (83 808 дол);

50 % после вырубки 40 % объема древесины отведенной и разрешенной к рубке (104 670 дол.);

Б) гражданину ФИО3 денежные средства в размере 1 доллар США (по курсу ЦБ РФ) но не менее 25,55 рублей на день подписания настоящего соглашения, за 1 куб. м на корню, что составляет 20 925 дол.;

по следующему графику:

10 % на момент подписания настоящего соглашения (2 095,2 дол);

40 % с момента доставки рабочей силы на лесоучасток (8380,8 дол);

50 % после вырубки 40 % объема древесины отведенной и разрешенной к рубке (10 476 дол).

Указанные обязанности ответчиком не исполнены должным образом, тем самым нарушены договорные обязательства.

На основании ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ истец просит взыскать договорную неустойку 5 287 037 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В судебном заседании 22.07.2008 г. представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в заседании 22.07.2008 г. и в отзыве на исковое заявление указал о своем несогласии с иском в полном объеме по следующим основаниям. В п. 2.1 заключенного с истцом договора от 31.08.2007 г. не указано, какое именно оборудование, в каком количестве и наименование должно быть внесено в качестве вклада. Таким образом, в договоре отсутствует существенное условие – условие о вкладе. Кроме того, в договоре не определена общая цель товарищей - условие, которое является, по мнению ответчика, существенным. С учетом изложенного, договор от 31.08.2007 г. является не заключенным, вследствие чего у истца не имелось правовых оснований требовать уплаты неустойки по данному договору. В удовлетворении исковых требований ответчик просит истцу отказать.

Третье лицо в заседание 22.07.2008 г. не явилось, заказное письмо № 24340 с копией Определения от 30.06.2008 г., направленное в адрес указанный в выписке из ЕГРИП, возвращено в суд с отметкой «адресат не проживает», запрошенные судом документы, в том числе письменный отзыв на иск, к началу судебного заседания не представил.

В заявлении, переданном в суд, указал, что ФИО3 не имеет возможности представить документы о статусе предпринимателя, поскольку выступает в спорных отношениях как частное лицо, поддерживает требования истца и ходатайствует о проведении заседания без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства третьего лица на основании ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил.

В августе 2007 г. между ООО «Амурпроминдустрия» (Участник 1) и предпринимателем ФИО2 (участник 2) подписан договор № 1 о совместной деятельности по рубке лесных насаждений, их трелевке, частичной переработке, хранением и вывозом из леса древесины и дополнительное соглашение к нему от 31.08.2007 г., по условиям которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления совместной деятельности по рубке лесных насаждений, трелевке, частичной переработке, хранением и вывозом из леса древесины на территории лесного фонда ГУ Амурской области «Зейский лесхоз» в объеме до 50 000 кубических метров на основании договора аренды участка лесного фонда от 14.06.2004 г. № 1 и в срок до 01.10.2007 г. по 30.09.2008 г.

Как следует из п. 2.1 указанного договора, стороны обязались внести следующие вклады в совместную деятельность:

Вкладом «Участника 1» является:

а) право аренды (пользования) участка лесного фонда на территории подведомственной ГУ Амурской области «Зейский лесхоз», согласно договору аренды участка лесного фонда от 14.06.2004 г. № 1;

б) право на вырубку древесины в объеме 20 942 кубических метров в том числе: предоставленное по лесорубочным билетам № 1881 от 27.12.2006 г., № 1883 от 27.12.2006 г., № 1882 от 27.12.2006 г., общим объемом 16 698 кубических метров, а также подготовленный к вырубке лесосечный фонд в размере 4244 кубических метров.

Вкладом «Участника 2» является:

а) финансовые средства для оплаты ставок за использование леса;

б) оборудование, машины и механизмы, а также прочие оборотные материалы (ГСМ, проволока для увязки и т.д.);

в) затраты на привлечение трудовых ресурсов для заготовки древесины.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора, внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. Внесенное сторонами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах сторон и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество. Пользование общим имуществом сторон осуществляется по их общему согласию, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В доп. соглашении к договору стороны указали, что за предоставленное право вырубки древесины в объеме 20 942 кубических метров ФИО2 принимает на себя обязательства осуществить следующие платежи:

а) ООО «Амурпроминдустрия» денежные средства в размере 10 долларов США (по курсу ЦБ РФ), но не менее 25,55 рублей на день подписания настоящего соглашения за 1 куб. м. на корню, что составляет 209420 $ США по графику, указанному в настоящем соглашении;

б) гражданину ФИО3 денежные средства в размере 1 доллар США (по курсу ЦБ РФ), но не менее 25,55 рублей на день подписания настоящего соглашения за 1 куб. м. на корню, что составляет 20952 $ США по графику, указанному в настоящем соглашении.

Срок действия договора стороны определили с 01.10.2007 г. по 30.09.2008 г. (п. 6.1).

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с положениями ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело; вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств; денежная оценка вклада производится по соглашению между товарищами.

Из содержания указанных норм права следует, что существенными условиями договора простого товарищества является соглашение о наименовании, размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность, о совместных действиях товарищей и об общей цели.

Вместе с тем, при буквальном толковании в соответствии со ст. 431 ГК РФ условий договора № 1 о совместной деятельности по рубке лесных насаждений, их трелевке, частичной переработке, хранением и вывозом из леса древесины невозможно определить какое имущество, в каком размере вносится Участником 2 договора (ответчиком) в общее дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный договор сторонами не заключен, так как отсутствует соглашение о предмете договора, являющееся существенным условием для договоров данного вида.

Дополнительное соглашение от 31.08.2007 г. к договору № 1 также не содержит согласованных сторонами условий о наименовании, размерах и порядке внесения вкладов, а устанавливает только обязанности предпринимателя ФИО2 по осуществлению платежей.

С учетом того, что договор № 1 о совместной деятельности по рубке лесных насаждений, их трелевке, частичной переработке, хранением и вывозом из леса древесины судом признан незаключенным, то есть не порождающим права и обязанности у лиц, его подписавших, оснований для взыскания истцом с ответчика договорной неустойки в размере 5 287 037 руб. 40 коп. не имеется; в силу чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 37 935 руб. 19 коп. и подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Амурпроминдустрия» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурпроминдустрия» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37 935 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С. ЗАНОЗА