Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО1 (далее - истец) с исковым заявлением к ООО «Содружество плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору инвестирования от 19.11.2008 в сумме 31 850 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 864 378 рублей за период с 01.11.2009 по день фактического исполнения решения суда, всего в сумме 33 714 378 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 19.11.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования, согласно условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 45 000 000 рублей для осуществления достройки объекта «Культурный центр с картинной галереей», расположенный в 139 квартале г. Благовещенска, а ответчик обязался передать истцу результат инвестиционной деятельности по договору купли продажи, средства переданные по договору будут считаться оплатой по договору купли продажи объекта.

В соответствии с условиями договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 31 900 000 рублей.

15.10.2009 дополнительным соглашением к договору инвестирования от 19.11.2008 указанный договор был расторгнут.

Согласно условиям соглашения стороны установили обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные последним денежные средства в сумме 31 900 000 рублей.

Претензией № 20/0710 от 16.07.2010 года, направленной в адрес ООО «Содружество плюс» предприниматель просил перечислить указанную сумму в течение 7 дней с момента ее получения.

Платежным поручением № 579 от 09.07.2010 года ООО «Содружество плюс» перечислило на расчетный счет предпринимателя денежные средства в сумме 50 000 рублей. Оставшиеся денежные средства на счет не поступили.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 31 850 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2009 года по день фактического исполнения решения суда, в сумме 1 864 378 рублей.

Истец в судебном заседании 30.08.2010 уточнил требования в части взыскания процентов. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 по 23.07.2010, начисленные сумму 5 000 000 рублей в сумме 261 164 рублей и проценты, начисленные на сумму задолженности 31 850 000 рублей за период с 23.07.2010 по 30.08.2010 в сумме 263 744 рублей, всего 524 908 рублей, кроме того, просил производить взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом уточненные требования в части взыскания процентов приняты.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивал, указал, что в соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Полагает, что отсутствие точной даты совершения действий (продажа объекта) не может быть признано, как событие, которое неизбежно должно наступить. Представил доказательства направления акта сверки взаимных расчетов в адрес ответчика, претензию от 10.11.2009 исх.№ 33/11-09 о возврате денежных средств в сумме 5 млн.рублей в рамках договоренностей по дополнительному соглашению от 15.10.2009 к договору инвестирования с отметкой о ее получении ответчиком 10.11.2009 вх.№ 186. Указал, что отсутствуют доказательства получения ответчиком претензии от 16.07.2010 № 20/07-10.

Представитель ответчика подтвердил факт получения претензии 10.11.2009 исх.№ 33/11-09 от истца, пояснил, что претензию от 16.07.2010 № 20/07-10 не получал.

В Арбитражный суд Амурской области 27.08.2010 (входящий № 1561) от ООО «Содружество плюс» поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за проданные товары в сумме 1 162 730,96 рублей и процентов за несвоевременную оплату товара за период с 10.06.2010 по 26.08.2010 в сумме 19 273,88 рублей.

В судебном заседании 30.08.2010 представитель ООО «Содружество плюс» на принятии встречного искового заявления настаивал.

Свои требования ООО «Содружество плюс» обосновывает тем, что между истцом и ответчиком имели место разовые сделки поставки товаров без заключения отдельного договора купли-продажи или поставки. ООО «Содружество плюс» поставило ИП ФИО1 ГСМ (бензин, дизельное топливо) на сумму 1 162 730,96 рублей. Оплаты за данный товар не поступило. За несвоевременную оплату товаров начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 10.06.2010 по 26.08.2010 в сумме 19 273,88 рублей. Указанные суммы ООО «Содружество плюс» просит взыскать с ИП ФИО1

Рассмотрев встречное исковое заявление суд определением от 31.08.2010 встречное исковое заявление возвратил ООО «Содружество плюс».

Представитель ответчика исковые требования по первоначальному иску не признал, указал, что соглашение от 19.11.2008 о расторжении договора инвестирования является незаключенным. Пояснил, что в соглашении остался неурегулированным вопрос о сроках, стороны не достигли соглашения в предусмотренной законом форме с учетом положений ст. 190 ГК РФ.

Судом в судебном заседании удовлетворено ходатайство ответчика об объявлении перерыва.

Судом в судебном заседании 30.08.2010 объявлялся перерыв до 31.08.2010 до 10 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размешена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

После перерыва 31.08.2010 в 10 часов 00 минут судебное заседание продолжено.

Представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с требованиями не согласился. Представил отзыв, который в письменном виде приобщен к материалам дела. В письменном отзыве и в судебном заседании указал, что сторонами в соглашении о расторжении договора от 19.11.2008 вопрос о сроках исполнения измененных обязательств поставлен непосредственно в тексте соглашения. Полагает, что разрешено сторонами данное условие недопустимым образом в порядке противоречащим закону, путем включения в текст соглашения ничтожного условия. Считает, что неверное определение сроков не должно влечь возможность применения общих правил о сроках исполнения обязательств. Полагает, что общие нормы о сроках исполнения обязательств в соответствии со ст. 314 ГК РФ можно применять, когда стороны условия о сроках вообще не согласовывали. Считает, что условия договора изначально не предполагали возможности возврата инвестору вложенных им денежных средств в денежной форме. Считает, что для ответчика сроки и источник возврата принятых от инвестора денежных средств являлся существенным условием при обсуждении последствий расторжения договора инвестирования, поскольку все принятые от инвестора средства вложены в объект строительства и только путем его реализации по рыночной цене застройщик готов был возместить истцу сумму вложений. Просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2008 между ООО «Содружество плюс» (Заказчик – Застройщик) и ИП ФИО1 (Инвестор) был заключен договор инвестирования, согласно условиям, которого Инвестор обязался передать Заказчику денежные средства в сумме, установленной настоящим Договором, для осуществления достройки объекта «Культурный центр с картинной галереей», расположенного в 139 квартале г. Благовещенска (юго-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Красноармейская - ул. Калинина - ул. Горького - ул. Комсомольская), общей площадью 1590,70 м², кадастровый номер объекта 28:01:010139:0214:01-1001035, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010139:0214, принадлежащем Заказчику-Застройщику на праве собственности.

Пунктом 1.2 Договора стороны установили, что по завершении достройки, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения Инвестором обязательств по внесению инвестиций (осуществлению финансирования) Заказчик-Застройщик передает Инвестору результат инвестиционной деятельности по договору купли-продажи, при этом средства, переданные Инвестором Заказчику-Застройщику по настоящему Договору, будут считаться полной оплатой по договору купли-продажи объекта.

Согласно пункту 2.1 Договора размер инвестиций определен Сторонами в сумме 45 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 31 900 000 рублей, что подтверждается выписками по счету от 21.11.2008, от 26.11.2008, от 27.11.2008, от 28.11.2008, от 01.12.2008, от 02.12.2008, платежными поручениями от 20.11.2008 № 641, от 26.11.2008 № 664, № 660, от 27.11.2008 № 665, от 28.11.2008 № 668, от 01.12.2008 № 672, от 02.12.2008 № 677, от 03.12.2008 № 678.

15.10.2009 между ООО «Содружество плюс» (Застройщик) и ИП ФИО1 (Инвестор) было заключено дополнительное соглашение к договору от 19.11.2008.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения Стороны договорились расторгнуть договор инвестирования от 19.11.2008 года.

Пунктом 2 Соглашения Застройщик обязался возвратить Инвестору уплаченные по договору инвестирования от 19.11.2008 года денежные средства в сумме 31 900 000 рублей. Указанная сумма подлежит возврату в срок установленный настоящим соглашением.

Срок для возврата денежной суммы в размере 24 000 000 рублей определяется моментом продажи ООО «Содружество плюс» объекта инвестирования - культурный центр с картинной галереей (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: <...> лицу (п. 3 Соглашения).

Возврат и условия возврата 7 900 000 рублей подлежат определению сторонами в отдельном дополнительном соглашении (п.4 Соглашения).

Судом установлено, что культурный центр с картинной галереей (в настоящее время кафе на 250 посадочных мест) назначение: нежилое, 3 – этажный (подземный этаж -1), общей площадью 1 318,5 м², инв. № 01-1001035, литер. А, адрес <...>, кадастровый номер 28:01:010139:0154:01-1001035, находится в собственности у ответчика (свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2008 № 28АА 252681; от 24.02.2010 № 28АА 398653; от 11.03.2010 № 28АА 411117).

Свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2008 № 28 АА 220551; от 03.03.2010 № 28АА 398711 подтверждается право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010139:0214 общей площадью 688 м², адрес объекта: Амурская область, г.Благовещенск,, юго-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул.Красноармейская - ул.Калинина - ул.Горького -ул.Комсомольская (квартал 139).

10.11.2009 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о частичном возврате денежных средств в сумме 5 000 000 рублей в рамках договоренностей по дополнительному соглашению от 15.10.2009 к договору инвестирования от 19.11.2008, ввиду возможного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета по объектам строительства ООО «Содружество плюс».

Указанное письмо получено ответчиком 10.11.2009 № 186, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на письме и не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

16.07.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 20/0710 с сообщением о необходимости возврата денежных средств в сумме 31 900 000 рублей. Доказательств получения указанной претензии в материалы дела сторонами не представлено.

Ответчик платежным поручением от 09.07.2010 № 000579 перечислил истцу по договору инвестирования от 19.11.2008 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Оставшиеся денежные средства в размере 31 850 000 рублей ответчиком истцу возвращены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд за взысканием указанной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (пункт 2 статьи 307, статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с тем, что дополнительным соглашением от 15.10.2009 к договору инвестирования от 19.11.2008 стороны предусмотрели обязанность ответчика возвратить полученные по сделке денежные средства, а обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств перечисленных ответчику по договору инвестирования от 19.11.2008 в сумме 31 850 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обязательства возврата денежных средств в сумме 24 000 000 рублей согласно пункту 2 дополнительного соглашения наступят после реализации объекта инвестирования, и доводы о том, что согласно пункту 3 дополнительного соглашения обязательства по возврату денежных средств в сумме 7 900 000 рублей не наступили, поскольку сторонами не были определены условия их возврата дополнительным соглашением сторон, судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно положениям ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из содержания абзаца первого ст. 190 ГК РФ, а также из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени необходимо точно указать календарную дату, от которой должен исчисляться период времени, с истечением которого закон или договор связывают наступление срока. Для определения срока истечением периода времени - начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Указание в дополнительном соглашении от 15.10.2009 к договору инвестирования от 19.11.2008 на возврат денежной суммы в момент продажи объекта незавершенного строительства, без указания точной даты совершения этих действий не может быть признано как событие, которое неизбежно должно наступить. Указание на событие (продажа объекта) которое не должно неизбежно наступить противоречит требованиям норм упомянутой статьи и правового последствия не имеет.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату денежных средств в сумме 31 850 000 рублей наступили после подписания сторонами дополнительного соглашения от 15.10.2009 и расторжения договора инвестирования.

Доводы ответчика, указанные в письменном отзыве и в судебном заседании судом не принимаются по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в силу указаний ч.2 ст. 453 ГК РФ и с учетом наличия в материалах дела подписанного сторонами дополнительного соглашения от 15.10.2009, которым стороны расторгли договор инвестирования, положения договора от 19.11.2008 (в том числе и об обязательном досудебном порядке урегулировании спора) не применяются, в связи с чем, довод ответчика о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения подлежит отклонению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2009 по 23.07.2010, начисленные на сумму 5 000 000 рублей с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых в сумме 261 164 рублей и проценты, начисленные на сумму задолженности 31 850 000 рублей за период с 23.07.2010 года 30.08.2010 с учетом ставки рефинансирования 7,75 % годовых в сумме 263 744 рублей, всего 524 908 рублей, взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

10.11.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о частичном возврате денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, полученная ответчиком 10.11.2009 № 186.

В связи с чем, обязательства по возврату денежных средств в размере 5 000 000 рублей возникли с 18.11.2009 (с учетом положений п.2 ст.314 ГК РФ). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 5 000 000 рублей за период с 18.11.2009 по 23.07.2010 составила 261 164 рублей.

16.07.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 20/0710 с требованием о возврате денежных средств в сумме 31 900 000 рублей. Доказательств получения указанной претензии не имеется.

В связи с чем обоснованным является расчет периода взыскания процентов, исчисленных с суммы 31 850 000 рублей (50 000 рублей оплачено ответчиком) за период с 23.07.2010 (с момента требования истца, то есть со дня подачи искового заявления) по 30.08.2010 в сумме 263 744 рублей.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 524 908 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Размер, период и сумму процентов ответчик не оспорил.

На основании выше изложенного уточненные исковые требования подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору инвестирования от 19.11.2008 в размере 31 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 по 30.08.2009 в сумме 524 908 рублей,всего 32 374 908 рублей, а так же проценты с 31.08.2010 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.

В остальной части иска следует отказать, в связи с уточнением истцом исковых требований в части взыскания процентов.

Госпошлина по иску с учетом уточненных исковых требований в соответствии со ст.333.21 НК РФ составляет 184 874,54 рублей.

Истцу при подаче иска судом на основании ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 184 874,54 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Содружество плюс» в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору инвестирования от 19.11.2008 в размере 31 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 по 30.08.2009 в сумме 524 908 рублей.

Взыскивать с ООО «Содружество плюс» в пользу ИП ФИО1 с 31.08.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы долга в размере 31 850 000 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.

Взыскать ООО «Содружество плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 184 874,54 рублей

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец