Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «АФК» с заявлением признать недействительным отказ администрации г. Благовещенска от 21,04.2011 № 1862/16 в предоставлении земельного участка в собственность за плату, по заявлению от 07.04.2011 г. исх. № 65, для зеленых насаждений, в квартале 344 г. Благовещенска.

В качестве способа восстановления нарушенного права просит суд обязать, администрацию г. Благовещенска:

в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, для размещения сквера в квартале 344 г. Благовещенска, согласно заявлению ООО «АФК 07.04.2011г. исх. №65;

в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату и направить ООО «АФК» копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка;

в недельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка заключить с ООО «АФК» договор купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании 26.09.2011 заявитель на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого решения, позволяющих сделать вывод о том, что оно было принято в нарушение требований действующего законодательства, а также нарушает права и свободы заявителя. Также указал, что запрашиваемый земельный участок по заявлению от 07.04.2011 № 3699з находится в зоне (Р-3), согласно ст. 26.4 Правил данная зона является зоной прочей зелени, а также выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья и общего благополучия населения при соблюдении нижеследующих видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Согласно ГОСТу 28329-89 от 01.01.1991 «Озеленение городов», сквер – это озелененная территория общего пользования небольшого размера, являющаяся элементом оформления площади, общественного центра, магистрали, используемая для кратковременного отдыха и пешеходного транзитного движения. Таким образом, предоставление земельного участка на каком либо праве на территории общего пользования невозможно, поскольку территория общего пользования вообще не предусмотрена для какого – либо индивидуального использования со стороны граждан и юридических лиц.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

07.04.2011 ООО «АФК» обратилось в администрацию г. Благовещенска с заявлением исх. № 65 о предоставлении в собственность за плату земельного участка в квартале 344 г. Благовещенска для зеленых насаждений.

21.04.2011 администрация письмом за № 1862/16 сообщила обществу, что согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил, запрашиваемый земельный участок для сквера, находящийся в квартале 344 расположен в зоне прочей зелени (р-3), в основных видах разрешенного использования которой в том числе предусмотрено размещение зелёных насаждений. Также указала, что территории, на которых будет рассматриваться вид разрешенного использования будут являться в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, землями общего пользования, т.е. территориями, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц. В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования приватизации не принадлежат. Земельный участок, используемый для зеленных насаждений, предусматривает территорию, занятую непосредственно зелеными насаждениями и запрещает размещение объектов иного назначения.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений указанной нормы, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено материалами дела заявитель обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка, используемого для зеленых насаждений в квартале 344 г. Благовещенска в собственность за плату.

Порядок, условия и правила предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 29-32 ЗК РФ.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьёй 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 г. № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, на основании указанных норм администрация города Благовещенска является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Положениями статьи 34 ЗК РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В пункте 1 указанной статьи прописаны основные требования, которым должна отвечать данная процедура. Указанные требования должны обеспечить реализацию принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Совершение указанных действий в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 Кодекса, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.

Таким образом, статьей 34 ЗК РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.

При исследовании материалов дела судом установлено, что при обращении общества с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель представил все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения на местности.

Таким образом, составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом, в том числе данных сведений в последующем и будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка.

То, что схема расположения земельного участка подлежит оформлению органом местного самоуправления, прямо предусмотрено п. 4 ст. 34 ЗК РФ.

Администрация города Благовещенска как орган, уполномоченный на утверждение и выдачу схем расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, получив от общества заявление о предоставлении земельного участка, должна была выполнить действия, предусмотренные в статье 34 ЗК РФ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств совершения администрацией необходимых действий, предусмотренных ст. 34 ЗК РФ, при рассмотрении заявления общества.

Довод ответчика об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования подлежит отклонению, так как в подтверждение данного довода в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены соответствующие доказательства. Схема расположения земельного участка, предусмотренная ч. 4 ст. 34 ЗК РФ не составлена, в связи с чем на указанной схеме не отражены объекты общего пользования входящие (или не входящие) в запрашиваемый земельный участок.

Таким образом, действия администрации, выраженные в отказе в предоставлении спорного земельного участка, не основаны на законе и нарушают права общества.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, закон возложил на суды обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.

В связи с признанием оспариваемого отказа недействительным суд указывает на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем обязания Администрации города Благовещенска рассмотреть заявление ООО «Амурская финансовая компания» от 07.04.2011 исх. № 65 в соответствии с требованиями ст. 34 ЗК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2000 рублей за каждое обжалуемое решение, действие (бездействие).

При подаче иска ООО «АФК» оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 235 от 22.07.2011 в сумме 2000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

Отказ администрации г. Благовещенска от 21,04.2011 № 1862/16 в предоставлении земельного участка в собственность за плату, по заявлению от 07.04.2011 г. исх. № 65, для зеленых насаждений, в квартале 344 г. Благовещенска признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию города Благовещенска рассмотреть заявление общества ООО «Амурская финансовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 07.04.2011 г. исх. № 65 в соответствии с требованиями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Амурская финансовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л.Л.Лодяная