Гражданский кодекс часть 1

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Одолго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО ГДК «Одолго») с заявлением к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления Амурского территориального управления Росрыболовства № 158-с по делу об административном правонарушении от 11.07.2011 г.; просит восстановить срок для подачи заявления.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что в соответствии с распоряжением о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица от 21.06.2011 г. № 076 была проведена проверка в отношении ООО ГДК «Одолго». Результатам проведенной проверки явился акт № 10 от 05.07.2011 г. и составлены два протокола об административном правонарушении №№ 020081 и 024712 от 05.07.2011 г.

На основании результатов проведенной проверки 11.07.2011 г. Постановлением Амурского территориального управления Росрыболовства в лице старшего госинспектора Зейского межрайонного отдела Росрыболовства ФИО3 № 158-с по делу об административном правонарушении ООО ГДК «Одолго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное Постановление, по мнению заявителя, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

Деятельность ООО ГДК «Одолго» осуществляло в соответствии с Проектом (согласованным 04.09.2007 года) на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото в пределах Соловьевской рудоперспективной площади на 2007 - 2010 гг. и составленным на его основании экспертным заключением № 73-2007 (20.08.2007 года). Проект и Экспертное заключение были изготовлены в 2007 году, т.е. в период, когда согласование размещения хозяйственных объектов с Федеральным агентством по рыболовству законодательством не предусматривалось, следовательно, и применение мер административной ответственности за правонарушение является необоснованным, т.к. противоречит нормам ст. 1.7 Кодекса об административных правонарушениях, в которых указано, что Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а также, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Ссылка проверяющего на то обстоятельство, что ведение работ подтверждается лицензией на право пользование недрами и планом проведения природоохранный мероприятия на 2011 год является несостоятельной, поскольку лицензия на право пользования недрами БЛГ № 13936 БР (срок действия до 31.12.2031 г.) подтверждает право, а не обязывает осуществлять какие-либо работы на указанном участке. Таким образом, наличие лицензии на право пользования недрами не может служить доказательством осуществления деятельности в пределах Соловьевской площади, расположенной в Тындинском районе. План проведения природоохранных мероприятий на 2011 год также не может служить доказательством осуществления деятельности ООО ГДК «Одолго» на указанном участке, т.к. проверке подлежал период деятельности предприятия за три года, предшествующие году проведения проверки - 2008, 2009, 2010 годы. В связи с тем, что план составлен на 2011 года, т.е. в период, не вошедший в период проверки, то и ссылка на него недопустима, т.к. противоречит нормам, установленным Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с последующими изменениями и дополнениями).

Ответчик с заявлением не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Одолго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по адресу: <...>.

В соответствии с распоряжением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица от 21.06.2011 г. № 076, в отношении ООО ГДК «Одолго» была проведена проверка за соблюдением юридическим лицом обязательных требований природоохранного законодательства в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

По результатам проверки составлен акт № 10 от 05.07.2011 г. и протокол об административном правонарушении № 024712 от 05.07.2011 г.

11.07.2011 г. Постановлением Амурского территориального управления Росрыболовства № 158-с по делу об административном правонарушении ООО ГДК «Одолго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Амурского территориального управления Росрыболовства, ООО ГДК «Одолго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования постановлений об административных правонарушениях, не нарушен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила № 569), которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил № 569).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил № 569).

В силу пункта 3 Правил № 569, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Согласно пункту 8 Правил № 569, Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы рассматривают документы в срок не более 3 месяцев с даты их поступления и принимают решение о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, либо об отказе в таком согласовании.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 569, решение о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов также должно содержать условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия).

Согласно п. 1 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 г. № 1045 О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР, все водоемы (территориальные воды СССР, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища - и их придаточные воды), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб, считаются рыбохозяйственными водоемами.

В силу п. 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство (с изм. и доп., внесенными Постановлением Совмина СССР от 02.10.1981 N 967).

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно было осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и до принятия Правил № 569, на основании Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР.

Проект и Экспертное заключение, представленные заявителем, были изготовлены в 2007 году, т.е. в период, когда Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 г. № 1045 О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР, была предусмотрена обязанность объединений, предприятий, учреждений и организаций по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах).

При проведении административного расследования ответчик установил, что заявитель ведет геологическое изучение, разведку рудного золота в пределах Соловьевской площади, расположенной в Тындинском районе. Работы ведутся в бассейне реки Уркан и ее притоков, реки Малый Ольдой и ее притоков. В нарушение требований природоохранного законодательства, ведение хозяйственной деятельности в самих водотоках и их водоохранных зонах, ООО ГДК «Одолго» с Амурским территориальным управлением Росрыболовства не согласовывало, условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания не определяло. Таким образом, предприятие в процессе хозяйственной деятельности при ведении геологоразведочных и поисковых работ на указанной площади, использует водные объекты и их водоохранные зоны. При проведении буровых работ проводится перемещение тяжелой техники через указанные водоемы и их водоохранные зоны. Предприятием ООО ГДК «Одолго» грубо нарушены требования по охране окружающей среды, а именно ВБР и среды их обитания. Своими действиями предприятие нарушило природоохранное законодательство в части охраны водных биоресурсов и среды их обитания, а именно использования водоохранной зоны рек Уркан (с притоками) и М. Ольдой (с притоками), водотоков, имеющих рыбохозяйственное значение высшей и первой категории соответственно. Р. Уркан имеет водоохраную зону 200 м и p. М. Ольдой имеет водоохранную зону 100 м. Предприятием нарушены условия и ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Данное обстоятельство изложено в оспариваемом постановлении в качестве фактического основания привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Поскольку ст. 8.42 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, вступила в силу 28.03.2010 г. и действовала во время совершения заявителем административного правонарушения, постольку она и подлежит применению к спорным правоотношениям. Кроме того, названная норма не может расцениваться как ухудшающая положение общества по смыслу статьи 1.7 КоАП РФ.

Лицензия — это разрешение на ввоз или вывоз какого-либо товара, на использование изобретения, ведение какой-либо деятельности. Таким образом, лицензия представляет собой документ (соглашение), дающий право на выполнение некоторых действий.

Деятельность по проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото, как и любая другая деятельности на территории Российской Федерации, должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что факт правонарушения, совершенного ООО ГДК «Одолго», доказан Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом № 024712 об административном правонарушении от 05.07.2011 г., постановлением № 158-с по делу об административном правонарушении и иными документами.

Следовательно, наличие вины ООО ГДК «Одолго» в совершении вмененного ему административного правонарушения является доказанным, и служит основанием для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 стати 8.42 КоАП РФ. ООО ГДК «Одолго» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, хотя у него имелась возможность их соблюдения, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству представлены достаточные доказательства, послужившие основанием для привлечения ООО ГДК «Одолго» к административной ответственности. Таким образом, у ответчика имелись законные основания для привлечения ООО ГДК «Одолго» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Доводы заявителя суд считает несостоятельными по перечисленным выше основаниям.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, размер штрафа применен административным органом в пределах санкции, установленной соответствующей нормой.

Судом проверены полномочия должностных лиц Управления на вынесение постановления. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует.

Оснований для применения в отношении ООО ГДК «Одолго» статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Одолго» о признании незаконным и отмене Постановления Амурского территориального управления Росрыболовства № 158-с по делу об административном правонарушении от 11.07.2011 г. следует отказать.

Суд отклоняет доводы заявителя изложенные в дополнении к заявлению по вышеназванным мотивам, а также в связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:

3) при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Одолго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 158-с по делу об административном правонарушении от 11.07.2011 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун