Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Амурский строительный колледж»

ОГРН <***>

ИНН <***>

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области

ОГРН <***>

ИНН <***>

Об оспаривании ненормативного правового акта

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №33 от 12.05.2012, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.05.2012, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 01.03.2012, удостоверение.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – ФБУ «Амурводпуть», учреждение) с заявлением, просит признать незаконным и отменить решение Главного управления МЧС России по Амурской области от 22.03.2012 полностью.

В заседание 22.05.2012 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований – заявитель просит на основании ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», ст. 4 «Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», утвержденного приказом МЧС РФ от 23.12.2005 № 999, п. 16.6 ст. 16 «Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», утвержденного приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 признать незаконным и отменить решение Главного управления МЧС России по Амурской области от 22.03.2012.

Ходатайство заявителя об уточнении требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что приказом руководителя ФБУ «Амурводпуть» и приказами начальников районов водных путей и судоходства в филиалах назначены нештатные аварийно-спасательные формирования.

Благовещенский район водных путей и судоходства (далее - БРВПиС), как и другие филиалы учреждения в разработке планов и мероприятий по мобилизационной подготовке, проводимых ФБУ «Амурводпуть» участия не принимает, продукцию для государственных нужд в военное время не производит.

Таким образом, создание водных путей и судоходства нештатных аварийно-спасательных формирований не является обязательным. Следовательно, накопление запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, предназначенных для оснащения нештатных аварийно-спасательных формирований, не требуется.

Представитель заявителя в заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика в заседание заявленные требования не признал.

Выслушав заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

7 февраля 2012 заместителем начальника отдела надзорной деятельности по г. Благовещенску УНД ГУ МЧС России по Амурской области вынесено распоряжение № 5/3,4 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта ФГУ Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства Благовещенский район водных путей и судоходства филиал ФГУ «Амурводпуть», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с данным распоряжением 13.02.2012 должностным лицом отдела надзорной деятельности по г. Благовещенску УНД ГУ МЧС России по Амурской области и государственным инспектором г. Благовещенска по пожарному надзору проведена проверка выполнения предписания органа государственного надзора от 02.09.2011 № 23/3/1.

В ходе проведенной проверки выявлен факт невыполнения предписания органа государственного надзора, а именно не произведена замена запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, у которых истек срок годности.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями инспектором ОНД по г. Благовещенску выданы акт проверки от 15.02.2012 № 5/3,4 и предписание от 13.02.2012 № 5/3/1-1, согласно которому заявителю следовало устранить допущенные нарушения в срок до 16.07.2012.

17 февраля 2012 Федеральное бюджетное учреждение «Амурводпуть» а адрес УНД ГУ МЧС России по Амурской области направило заявление об обжаловании действий должностного лица составившего вышеуказанные документы.

2 апреля 2012 в адрес ФБУ «Амурводпуть» на заявление об обжаловании действий должностного лица поступило решение ГУ МЧС России по Амурской области от 22.03.2012, согласно которому акт проверки от 15.02.2012 № 5/3,4 и предписание по устранению нарушений от 13.02.2012 № 5/3/1-1 ОНД по г. Благовещенску УНД ГУ МЧС России по Амурской области признаны законными и оставлены без изменения

Посчитав, что решение Главного управления МЧС России по Амурской области от 22.03.2012 не соответствует ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», ст. 4 «Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», утвержденного приказом МЧС РФ от 23.12.2005 № 999, п. 16.6 ст. 16 «Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», утвержденного приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 ФБУ «Амурводпуть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, изучив доводы сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Частью 2 предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Часть 2 статьи 9 указанного Закона определяет регулярность проведения плановой проверки - не чаще одного раза в три года. Частью 9 статьи 9 предусмотрено, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Статьей 14 Закона N 294-ФЗ определен порядок организации проверки. Исходя из положений данной статьи проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из статьи 20 Закона N 294-ФЗ следует, что грубое нарушение требований названного Закона к организации и проведению проверок влечет недействительность ее результатов. Результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями закона, не могут являться доказательствами нарушения проверяемым обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления проверяемого.

Перечень грубых нарушений приведен в части 2 названной статьи и является исчерпывающим.

Оспаривая Решение от 22.03.2012 Главного управления МЧС России по Амурской области заявитель ссылается на нарушение ответчиком требований Федерального закона № 294 от 26.12.2008, а именно: акт проверки от 15.02.2012 № 5/3,4 и предписание от 13.02.2012 № 5/3/1-1 составлены в отношении - Федерального государственного учреждения «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» ФГУ «Амурводпуть».

Как следует из материалов дела ФБУ «Амурводпуть» является правопреемником Федерального государственного учреждения «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» ФГУ «Амурводпуть», которое было зарегистрировано в установленном законом порядке Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска 14.09.1995 за основным государственным номером 1022700928271.

В Единый государственный реестр юридических лиц 10.06.2011 внесена запись о создании Федерального бюджетного учреждения «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» путем реорганизации предприятия в форме преобразования. При этом ФБУ «Амурводпуть» зарегистрировано за тем же основным государственным регистрационным номером, что и предприятие - Федеральное государственное учреждение «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» ФГУ «Амурводпуть».

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при реорганизации в форме преобразования к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, поскольку в результате преобразования меняется лишь организационно-правовая форма организации, следовательно, ФБУ «Амурводпуть» является правопреемником Федерального государственного учреждения «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» ФГУ «Амурводпуть», а следовательно несет ответственность за исполнение выявленных в ходе проверки нарушений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, поскольку оспариваемые проверки назначены и проведены ответчиком в пределах их полномочий, указание в акт проверки от 15.02.2012 № 5/3,4 и предписании от 13.02.2012 № 5/3/1-1 наименование организации - Федеральное государственное учреждение «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» ФГУ «Амурводпуть» не является грубым нарушением со стороны отдела надзорной деятельности по г. Благовещенску УНД ГУ МЧС России по Амурской области.

Довод заявителя о том, что Благовещенский район водных путей и судоходства не производит продукцию для государственных нужд в военное время и не участвует в разработке планов и мероприятий по мобилизационной подготовке, в связи с чем не может быть отнесен к организациям, имеющим важное оборонное и экономическое значение, не обязывающих создание накопительных запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, суд считает необоснованным в силу следующего:

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 декабря 2005 г. N 993 утверждено Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 января 2006 г., регистрационный номер 7384, и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 6, 6 февраля 2006 г.

Положение определяет организацию и порядок накопления, хранения, освежения и использования средств индивидуальной защиты федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями, независимо от их организационно-правовой формы, для обеспечения ими граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.

Пункт 4 Положения определяет порядок обеспечения населения средствами индивидуальной защиты федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями. При этом абзац пятый данного пункта предусматривает, что обеспечение населения средствами индивидуальной защиты осуществляется организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.

Данные положения оспариваемого нормативного правового акта соответствуют нормам Федерального закона "О гражданской обороне", который предусматривает, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (статья 9).

Доводы заявителей о том, что оспариваемый нормативный акт незаконно возлагает на организацию обязанность по обеспечению средствами индивидуальной защиты их работников, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона "О гражданской обороне" обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в статье 14 устанавливает обязанность организации планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемых в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению убежищ и средств индивидуальной защиты, является накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения (пункт 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. N 804).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О гражданской обороне" Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Во исполнение предписаний федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2000 г. N 379 утверждено Положение о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно Положению о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств органы и организации создают и содержат запасы, определяют их номенклатуру и объемы, а также осуществляют контроль за их созданием, хранением и использованием, а МЧС России осуществляет организационно-методическое руководство и контроль за накоплением, хранением и использованием запасов (пункты 4, 6, 8).

Таким образом заявитель обязан создавать запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, что в том числе подтверждается и заявкой от 26.10.2011 на приобретение имущества по ГО ЧС, направленная филиалом в адрес руководителя ФБУ «Амурводпуть», а также Доклад «О состоянии гражданской обороны Благовещенского района водных путей и судоходства за 2011 год» с приложением об основных показателях состояния ГО за 2011 год.

На момент проверки работники филиала ФБУ «Амурводпуть» средствами индивидуальной защиты не были обеспечены, что отражено в акте проверки от 15.02.2012 № 5/3,4 и предписании об устранении выявленных нарушений от 13.02.2012 № 5/3/1-1.

Таким образом, доводы заявителя о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в нарушение требований статьи 6 Федерального закона "О гражданской обороне" являются несостоятельными.

При подаче заявления ФБУ «Амурводпуть» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в связи с отказом в удовлетворении требований относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Главного управления МЧС России по Амурской области от 22.03.2012 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

судья Д.В. Курмачев