Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска (далее – Комитет, истец) с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собственным.

Определением от 03.08.2010 суд в соответствии со ст. 221 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; ИП ФИО1.

Заявление обосновано тем, что определением Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2003 по делу № А04-1888/03-17/38 было утверждено мировое соглашение, заключенное 08.08.2003 между МКПП «Бытовик» и Администрацией города Белогорска.

Согласно пункту 2 данного мирового соглашения в муниципальную собственность передается имущество МКПП «Бытовик», в том числе - котельная с котлами «Универсал» и оборудованием, расположенная по адресу: г. Белогорск, Амурская обл., ул. Никольское шоссе 64/5.

17.10.2003 и.о. главы администрации города Белогорска было издано постановление № 1442 о передаче объектов соцкультбыта МКГПП «Бытовик» в муниципальную собственность.

17.10.2003 между МКПП «Бытовик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и заявителем был составлен акт приема-передачи имущества, в том числе и котельной с котлами.

Заявитель указал, что подлинник акта утрачен, восстановить его не возможно, поскольку МКПП «Бытовик» ликвидирован в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Пояснил, что установление юридического факта владения муниципальным образованием города Белогорск вышеуказанным имуществом, как своим собственным, необходимо с целью дальнейшей реализации полномочий собственника на объект, а также регистрации права собственности в проведении которой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 28.12.2009 было отказано, решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1432/2010 от 26.05.2010 в удовлетворении требований Комитета имущественных отношений администрации города Белогорска о признании недействительным данного отказа также отказано.

Поскольку акт приема-передачи является основанием для возникновения права собственности заявитель просит: установить факт владения и пользования муниципальным образованием города Белогорск котельной с котлами «Универсал» и оборудованием, расположенной по адресу: город Белогорск, Амурская область, улица Никольское шоссе, 164/5 как своим собственным.

В предварительном судебном заседании судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство заявителя, согласно которому заявитель просил установить факт владения и пользования муниципальным образованием города Белогорск с 17 октября 2003 года котельной, расположенной по адресу: город Белогорск, Амурская область, улица Никольское шоссе, 164/5 как своей собственной.

Заявитель, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; ИП ФИО1, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Арбитражным судом Амурской области Определением об утверждении мирового соглашения от 11.08.2003 по делу № А04-1888/03-17/38 было утверждено мировое соглашение, заключенное МКПП «Бытовик» и Администрацией г. Белогорска в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению истец обязуется передать, а ответчик обязуется принять от истца в муниципальную собственность следующее имущество:

-36-квартирный жилой дом по адресу: <...> (год постройки- 1989, количество этажей-4, общая полезная площадь 2007,7 кв. м., балансовая стоимость 9 763 715,29 руб.)

-21-квартирный жилой дом по адресу: <...> (год постройки-1978, количество этажей-2, общая полезная площадь - 1115,8 кв. м., балансовая стоимость 166 284,71 руб.),

-объекты теплоснабжения 36-квартирного жилого дома:

а) котельная с четырьмя котлами «Универсал» и оборудованием;

б) наружные тепловые сети протяженностью 250 м.;

в) наружные водопроводные сети протяженностью 350 м.;

г) глубинные скважины-2 шт.: № 2286- 380 м. с насосом ЭЦВ-6, № 4022-381 м. с насосом ЭЦВ-8;

д) водонапорные башни- 2 шт.: № 1 - 15 куб. м., №2-30 куб. м.;

-объекты электроснабжения 36-квартирного жилого дома:

а) трансформаторная подстанция ЗТП-400 кВа - 1 шт.

б) воздушная линия 0,4 кВа протяженностью 360 м.,

-КНС,

-напорный коллектор.

3.По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Ответчик обязуется в срок до 01.09.2003 принять решение о приеме в муниципальную собственность г. Белогорска имущества, указанного в п. 2 настоящего соглашения, подписать акт приема- передачи данного имущества.

5. Ответчик берет на себя расходы по уплате государственной пошлины, оплачивает расходы истца по оформлению технической и иной документации на передаваемые объекты, а также расходы по государственной регистрации в Учреждении юстиции.

6. В порядке п. 4,5 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ, ответчик возмещает истцу все расходы, связанные с содержанием вышеуказанных объектов (с учетом сумм доходов по квартплате и коммунальным услугам), за период с 20.06.2003 по дату фактического принятия имущества.

Во исполнение мирового соглашение администрацией города Белогорска было издано Постановление от 17.10.2003 «О передаче объектов соцкультбыта МКПП «Бытовик» в муниципальную собственность».

Пунктом 1 Постановления постановлено: принять в муниципальную собственность города Белогорска объекты социально – культурного и коммунально-бытового назначения МКПП «Бытовик» согласно приложению № 1 к Постановлению.

Пунктом 2 Постановления постановлено: Комитету имущественных отношений администрации города Белогорска внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности.

Согласно Приложению № 1 к указанному постановлению Котельная (с котлами «Универсал» и оборудованием) вошла в перечень объектов соцкультбыта.

Во исполнение Постановления МКПП «Бытовик» передало имущество, указанное в постановлении Муниципальному образованию города Белогорска, что подтверждается актом приема-передачи от 17.10.2003, указанное имущество включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности администрации города Белогорска от 27.07.2010 № 2952.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2003 по делу №А04-3316/02-4/204 «Б» должник Муниципальное коммунально-производственное предприятие «Бытовик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2006 по делу №А04-3316/02-4/204 «Б» конкурсное производство в отношении Муниципального коммунально-производственного предприятия «Бытовик» завершено, о чем 27.07.2006 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации предприятия на основании решения суда.

Согласно представленным материалам регистрационного дела администрация города Белогорска неоднократно обращалась с заявлениями о регистрации права собственности в Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области.

По указанным заявлениям были приняты решения об отказе в государственной регистрации от 03.05.2006, 03.07.2009, 31.10.2009, 28.12.2009 одним из оснований отказа в государственной регистрации явилось то обстоятельство, что на государственную регистрацию представлен акт приема-передачи от 17.10.2003, принимающей стороной по которому является Муниципальное образование г. Белогорск в лице и.о. главы администрации г. Белогорска ФИО2. Однако, подписан данный акт приема-передачи Председателем Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска ФИО3. Таким образом, в указанном документе отсутствует надлежащая подпись принимающей имущество стороны. Кроме того, акт приема-передачи от 17.10.2003 в нарушение п.5 ст.18 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представлен на государственную регистрацию в единственном экземпляре. На государственную регистрацию не представлен подлинник акта приема-передачи от 17.10.2003 (отказ в госрегистрации от 28.12.2009).

В связи с невозможностью произвести регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное имущество Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 30, 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» установлен, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для регистрации права собственности в регистрирующем органе и необходимо заявителю для реализации его прав собственника на данное имущество, а отсутствие правоустанавливающих документов (либо ненадлежащим образом оформленного акта приема-передачи) на вышеназванное недвижимое имущество лишает заявителя как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Судом исследованы представленные в материалы дела:

- копия акта приема-передачи от 17.10.2003 (представленная заявителем) утвержденного И.о. главы администрации ФИО2, подписанного председателем Комитета имущественных отношений администрации города Белогорска ФИО3, И.о. главы администрации г. Белогорска ФИО2 и конкурсным управляющим МКПП «Бытовик» ФИО1;

подлинник акта приема-передачи (представленный конкурсным управляющим ФИО1) составленный на основании мирового соглашения от 08.08.2003 по делу А04-1888/03-17/38 подписанный председателем комитета имущественных отношений администрации города Белогорска ФИО3 и конкурсным управляющим МКПП «Бытовик» ФИО1.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Судом в ходе рассмотрения установлено, что в представленной заявителем в материалы дела копии акта приема-передачи и подлиннике акта, представленного ИП ФИО1 (ранее - конкурсный управляющий МКПП «Бытовик») имеются разночтения, а именно: в представленном заявителем акте имеется подпись и.о.главы администрации г.Белогорска ФИО2, в то время как в подлиннике, представленном передающей стороной указанная подпись отсутствует. Указанная подпись и.о.главы администрации г.Белогорска ФИО2 отсутствует и в копии акта, находящегося в регистрационном деле, представленном Управлением Росреестра по Амурской области в материалы дела. Кроме того, по основаниям отсутствия надлежащей подписи принимающей стороны имеются отказы регистрирующего органа в госрегистрации прав от 05.05.2006, от 03.07.2009, адресованные заявителю.

Согласно положениям ч.6,7 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, критически относится к представленной заявителем в материала дела копии акта приема-передачи от 17.10.2003 утвержденного И.о. главы администрации ФИО2, подписанного председателем комитета имущественных отношений администрации города Белогорска ФИО3, И.о. главы администрации г. Белогорска ФИО2 и конкурсным управляющим МКПП «Бытовик» ФИО1 и исключает ее из числа доказательств, поскольку данная копия не соответствует подлиннику акта приема-передачи, представленному конкурсным управляющим и копиям акта приема-передачи, предоставленным Управлением Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Амурской области и имеющимся в материалах регистрационного дела.

Судом установлено, что согласно пункту 1.2 Положения «о Комитете имущественных отношений администрации города Белогорска» (далее Положение) установлено, что учредителем «Комитета имущественных отношений администрации города Белогорска» (далее Комитет) является администрация города Белогорска.

Пунктом 1.4 Положения определено, в том числе то, что Комитет в пределах своей компетенции уполномочен осуществлять управление и распоряжение муниципальным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения Председатель комитета в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, подписывает договора, акты, справки, выписки, доверенности и иные документы во исполнение предусмотренных настоящим Положением функций, прав и обязанностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что председатель Комитета имущественных отношений администрации г.Белогорска имел полномочия на подписание акта приема-передачи и правомерно являлся принимающей стороной спорного имущества.

Кроме того, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица бывший конкурсный управляющий МКПП «Бытовик» ФИО1 подтвердил факт передачи спорного имущества заявителю во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения от 11.08.2003. Таким образом, факт передачи имущества от МКПП «Бытовик» к Муниципальному образованию города Белогорска состоялся и не отрицается сторонами сделки, о чем имеется запись в определении Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2010. Имеющиеся в акте приема-передачи разночтения в принимающей стороне расцениваются судом как опечатка и по изложенным выше основаниям и не имеют существенного значения для настоящего спора.

Суд считает, что материалами дела установлен факт того, что муниципальное образование города Белогорска с 17.10.2003 года владеет и пользуется имуществом - котельной, расположенной по адресу: <...>, как своим собственным.

Судом также приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда об утверждении мирового соглашения от 11.08.2003 Арбитражного суда Амурской области с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, согласно которому подтвержден факт того, что правомочия собственника перешли к муниципальному образованию города Белогорска и реализуются последним.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного регистрационного дела следует, что согласно техническому паспорту на спорный объект – собственником котельной является МКПП «Бытовик». В правоустанавливающих документах на объект недвижимости – котельная (адрес: <...>) отсутствует запись о правообладателе; в реестрах собственности субъекта Российской Федерации – Амурской области, федеральной собственности это имущество не учтено. Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности г.Белогорска от 27.07.2010 № 2952 спорный объект закреплен в муниципальной казне.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление правомочий по владению и пользованию муниципальным образованием города Белогорска котельной, расположенной по адресу: <...>, как своей собственной не затрагивает права и интересы других лиц, поскольку фактов, свидетельствующих о наличии спора о праве судом не установлено и заинтересованными лицами не заявлялось.

На основании вышеизложенного, учитывая добросовестность заявителя, то обстоятельство, что имущество находится в его владении, им содержится, суд считает, что заявленные требования об установлении факта владения и пользования муниципальным образованием города Белогорска с 17.10.2003 котельной, расположенной по адресу: <...>, как своей собственной - подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 110, 217 – 222 АПК РФ, суд

решил:

установить факт, имеющий юридическое значение, - факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным - котельной, расположенной по адресу: <...>, за муниципальным образованием города Белогорска с 17.10.2003. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец