Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.11.2010. Резолютивная часть объявлена 10.11.2010.

Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1

обществу с ограниченной ответственностью «Приамурье»

о выплате действительной стоимости доли в имуществе

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области

протокол вел: секретарь судебного заседания Т.В. Носаль

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.03.2009, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.04.2010, паспорт; ФИО4, доверенность от 01.09.2010 г., паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее ФИО1, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приамурье» (далее ООО «Приамурье», ответчик) о выплате действительной стоимости доли в имуществе в сумме 4118 руб.

В обоснование требований указал, что с 24.06.1999 являлся членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Приамурье». Паевой взнос был внесен им в размере 31 675 руб., в том числе. 2 000 руб. – обязательный взнос и 29 675 руб. – дополнительный взнос.

01.02.2007 истец подал заявление о выходе из членов СПК с выдачей имущественного пая.

Согласно справке бухгалтера размер его доли не изменился и составлял 31675 руб. Однако 09.03.2007 ему было выдано только 27 557 руб. Сумма в 4118 руб. до настоящего времени не возвращена.

ООО «Приамурье» является правопреемником кооператива.

В предварительном судебном заседании 16.09.2010 ходатайствовал об увеличении заявленных исковых требований, просил взыскать действительную стоимость доли в имуществе в сумме 99 035 руб. 49 коп., индексацию с учетом индекса потребительских цен в размере 640 066 руб. 39 коп., моральный вред в сумме 20 000 руб.; представил доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.11.2010 представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать действительную стоимость доли ФИО1 в имуществе ООО «Приамурье», являющего правопреемником реорганизованного путем преобразования СПК «Приамурье, в сумме невыплаченного остатка 195 300 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения и уклонения от их возврата в сумме 68 558 руб. 48 коп.; убытки, причиненные неправомерным удержанием сумм налога в размере 26 610 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.; а также убытки, понесенные истцом в качестве расходов, которые были им произведены для восстановления нарушенного права в сумме 9 130 руб. (9000 руб.- государственная пошлина, 130 руб.- стоимость полученной справки в отделе статистики в размере 130 руб.).

Суду представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 5 300 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом требования о взыскании убытков в виде понесенных расходов суд расценивает, как ходатайство о возмещении судебных расходов, которое подлежит разрешению в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование уточненных требований истец ссылается на п. 6.1 Устава кооператива, согласно которому стоимость паевого взноса должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива. Ответчик является правопреемником кооператива, следовательно, обязан отвечать по его обязательствам. Поскольку при выходе из кооператива истец получил только стоимость паевого взноса с вычетом налога, считает, что общество в силу действующего законодательства должно произвести перерасчет действительной доли в имуществе по итогам 2007 года.

Расчет действительной доли в имуществе произведен истцом по данным бухгалтерского баланса общества за 2007 год на основании Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, установленного Приказом Минфина и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз.

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами произведен истцом по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.06.2007 по 10.11.2010.

Истец также считает неправомерным, противоречащим ст.ст. 17, 41, 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации, вычет ответчиком налога в сумме 4 118 руб. и полагает, что, незаконно удержав данную сумму налога, ответчик нанес истцу убытки в размере 26 610 руб. 49 коп., расчет которых произведен исходя из индекса роста потребительских цен.

Истец обосновывает и наличие морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика.

Ответчик в отзыве на иск требования не признает, пояснил, что при выдаче имущественного пая с ФИО1 был удержан подоходный налог в сумме 4 118 руб. Впоследствии из-за представления истцу стандартного налогового вычета в сумме 1 000 руб. за январь и февраль, сумма удержанного подоходного налога изменилась с 4 118 руб. на 3 858 руб.

Удержанная сумма 3 858 руб. была перечислена в налоговый орган, а сумма 360 руб. выплачена ФИО1 в июле 2008 года.

Полагает, что действия ответчика по удержанию подоходного налога являются законными и не ущемляют интересы истца.

По уточненным требованиям истца пояснил, что на дату подачи заявления о выходе ФИО1 из членов кооператива (01.02.2007) хозяйство находилось в критическом, предбанкротном состоянии: сумма долгов по балансу на 01.04.2007 составляла 117,8 млн. рублей, убытков - 73,2 млн. руб., паевой фонд - 9,4 млн.руб. На 1 руб. паевого фонда кооператива приходилось 12,53 руб. долгов и 7,80 руб. убытков. На паевой взнос члена кооператива ФИО1 приходилось долгов- 396,9 тыс. руб. (12-53 руб. х 31675) и убытков 247,1 тыс. руб. (7,80 руб. х 31675).

В соответствии с Уставом СПК «Приамурье» выплата стоимости паевого взноса производится за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе. В случае наличия у кооператива долгов выходящий член кооператива обязан внести часть долга в размере, определяемом его долей участия в хозяйственной деятельности кооператива (Ст.6 п.п.6.1 ;6.4 Устава).

От выдачи паевого взноса ФИО1 в нарушении требований Устава, кооператив понес убыток в сумме полностью выплаченного паевого взноса 31675 рублей (Ст. 28 п.З Закона).

Не переоформив свое членство в ассоциированное, и, получив паевой взнос в полном объеме, ФИО1 потерял право на участие в дальнейшей деятельности СПК «Приамурье», и на учредительство во вновь организованном ООО «Приамурье».

Не являясь учредителем ООО «Приамурье» ФИО1 не вправе претендовать на выдел доли от действительной стоимости имущества общества.

В судебном заседании 07.10.2010 представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, полагает, что поскольку истец получил свой пай 09.03.2007, срок исковой давности истек 09.03.2010. При этом в арбитражный суд заявление направлено 29.07.2010.

Истец в судебном заседании 10.11.2010 возражал против применения судом исковой давности. По доводу представителя истец узнал о том, что его права нарушены только по истечении 6 месяцев с момента завершения финансового года, в течение которого им было подано заявление о выходе, то есть 01.07.2008. А поскольку представленный баланс имеет дату 08.05.2009, срок истекает 07.05.2012.

Одновременно ответчик просит признать событие пропуска срока исковой давности не наступившим, а причины пропуска признать уважительными._________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________рого им было подано заявление о нения судом исковой давностиытки в размере26610 руб. 1.2003 № 10н/03-6/пз.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области в отзыве на заявление пояснила, что ответчиком, как налоговым агентом, начислен истцу доход в размере 31 675 руб. и предоставлены стандартные налоговые вычеты по коду 101 в размере 1 200 руб., по коду 103 – в размере 800 руб. Таким образом, сумма удержанного НДФЛ составила 3858 руб. В дополнительном отзыве налоговый орган пояснил, что при выходе из членов кооператива и получении паевого взноса НДФЛ удерживается только с суммы, превышающей первоначальный взнос.й пай 09.03.2007, срок исковой давности истек 09.03.2010. рока исковой давности, полагает, что поскольку ______

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Приамурье» является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива «Приамурье» (далее СПК «Приамурье»), который, в свою очередь, являлся правопреемником ТОО «Приамурье», членом которого являлся ФИО1

ТОО «Приамурье» было образовано 25.12.1992 в процессе приватизации сельскохозяйственного предприятия – Колхоз «Приамурье» Тамбовского района в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1999 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», что следует из Решения Тамбовского районного Совета народных депутатов № 220 от 25.12.1992.

Согласно Уставу ТОО «Приамурье», истец, как бывший работник колхоза, стал учредителем Товарищества с суммой имущественного пая 33 001 руб.

СПК «Приамурье» было зарегистрировано постановлением администрации Тамбовского района № 191 от 03.09.1999 путем преобразования из ТОО «Приамурье».

Паевой взнос ФИО1 по его заявлению от 24.06.1999 был внесен в СПК «Приамурье» в размере 31 675 руб., в том числе 2000 руб. – обязательный взнос и 29 675 руб. – дополнительный взнос.

01.02.2007 ФИО1 написал заявление об увольнении его из членов кооператива, а также выплате заработной платы и имущественного пая.

В связи с многочисленными обращениями ФИО1 09.03.2007 был выплачен имущественный пай в размере 27 557 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

28.05.2007 СПК «Приамурье» было реорганизовано в ООО «Приамурье», что подтверждается Уставом общества, утвержденным общим собранием учредителей, протоколом общего собрания, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент реорганизации кооператива и создания ООО «Приамурье» ФИО1 не имел имущественного пая в кооперативе.

Полагая, что ООО «Приамурье», являясь правопреемником кооператива, обязано выплатить ему действительную стоимость доли по итогам 2007 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, как это требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Уставом кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 111 Гражданского кодекса Российской Федерации член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона (в редакции, действовавшей в спорный период) членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива.

Ст. 18 Федерального закона предусмотрено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 настоящего Федерального закона (ст. 36 Распределение прибыли и убытков кооператива).

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

По смыслу приведенных норм закона выплаты имущественного пая при выходе члена кооператива осуществляются в размерах, сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. То есть, закон предоставляет членам кооператива право самостоятельно определять порядок расчета паевого взноса, срок и порядок его выплаты, закрепив соответствующие правила в уставе кооператива.

В материалы дела представлены Уставы СПК «Приамурье», утвержденные его участниками, в редакциях от 26.03.1999, 24.02.2005.

Также представлены уставы ООО «Приамурье» в редакциях от 28.05.2007, 06.08.2007, 20.11.2009.

Поскольку паевой взнос, по письменному настоянию истца был выплачен ему в марте 2007 года, суд считает необходимым применять к спорным правоотношениям редакцию устава СПК «Приамурье», действующую в указанный период, то есть редакцию от 24.02.2005.

Согласно положениям Устава прибыли и убытки кооператива распределяются между своими членами (ст. 1.8). Члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах 20% паевого взноса членов кооператива (ст. 1.9).

Для вступления в кооператив гражданин подает заявление председателю кооператива, в котором должны содержаться обязательства соблюдать требования устава кооператива, своевременного внесения обязательного паевого взноса и нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах 5% обязательного паевого взноса (ст. 4.4). Членам кооператива не выплачиваются дивиденды по их основным взносам, а выплачиваются по их дополнительным паевым взносам (ст. 4.8).

Уставом предусмотрено ассоциированное членство. При этом, согласно п. 4.13 при прекращении трудовых отношений члены кооператива обязаны подать заявление о переводе их в ассоциированные члены кооператива, либо о выдаче паевого взноса в связи с прекращением членства. Окончательным сроком пребывания членов в кооперативе является окончание финансового года.

В соответствии с положениями ст. 5 Устава каждый член кооператива прекращает свое членство в кооперативе в частности в случаях выхода из кооператива по собственному желанию и выплаты стоимости паевого взноса члену кооператива в полном размере.

Увольнение по собственному желанию означает одновременный выход из кооператива с возвратом его обязательного и дополнительного взноса в порядке, способом, на условиях и в сроки, предусмотренные уставом.

Разделами 6, 9 Устава установлено, что выплата стоимости паевого взноса определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из, членов кооператива или выдача другого имущества члену кооператива производится после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива. Выплата взноса производится в срок, не превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, при наличии денежных средств в кооперативе или по обоюдному согласию - продукцией, работой, услугами, имуществом кооператива по оценкам, утвержденным правлением кооператива. В случае отказа выплаты не чем иным, как кроме денежных средств выплата производится по очередности за счет 20% прибыли, направленной на эти цели в срок не более 5 лет со дня выхода из кооператива.

Обязательный и дополнительный паевые взносы или их часть, сформированные за счет распределяемой прибыли кооператива, выплачивается члену кооператива при его выходе из членов кооператива.

В случае наличия у кооператива долгов выходящий член кооператива обязан внести часть долга в размере, определяемом в соответствии с его долей участия в хозяйственной деятельности кооператива.

Таким образом, Уставом СПК «Приамурье» для выходящего члена кооператива предусмотрены только выплаты паевых взносов, которые производятся в зависимости от наличия прибыли и в пределах её 20%. Расчет действительной доли в имуществе либо иные выплаты Уставом не предусмотрены.

По условиям Устава Порядок распределения прибыли утверждается общим собранием или собранием уполномоченных членов кооператива после окончания финансового года в течение трех месяцев.

Прибыль кооператива распределяется следующим образом:

- в резервный фонд не более 8%

- для осуществления обязательных платежей в бюджет;

- на выплату дивидендов по дополнительным паевым взносам и паевым взносам ассоциированных членов кооператива, общая сумма, предлагаемая на эти цели, не должна превышать 20% от прибыли;

- на возврат паевого взноса лицам вышедшим из кооператива до 20 % от прибыли;

- на оказание материальной помощи членам кооператива 2%;

- на кооперативные выплаты.

Убытки покрываются в первую очередь за счет резервного фонда, во вторую очередь за счет уменьшения размеров приращенных паев или за счет дополнительного внесения паевых взносов.

Распределение прибыли и убытков кооператива также регулируется ст. 36 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Поскольку произошла реорганизация кооператива, оценивать финансовый результат работы кооператива следует по промежуточному балансу.

Как видно из материалов дела, истец после выхода из кооператива требовал немедленной выплаты причитающегося ему пая (заявление председателю СПК от 13.02.2007; жалоба прокурору Тамбовского района от 28.02.2007).

Председатель кооператива в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и Устава СПК «Приамурье» выплатил ФИО1 его имущественный пай за вычетом подоходного налога в размере 27557 руб. 09.03.2007, то есть до окончания финансового года, без учета данных бухгалтерской отчетности кооператива, без решения общего собрания или
собрания уполномоченных членов кооператива о порядке распределения прибыли.

Между тем, из данных промежуточного бухгалтерского баланса по состоянию на 28.05.2007, отчета о прибылях и убытках, анализа подразделений хозяйства, заключения Амурского аудиторского союза сельскохозяйственных кооперативов от 11.04.2007, протоколов собрания членов кооператива от 29.11.2006, 07.12.2006, 21.03.2007, 28.04.2007 следует, что СПК «Приамурье» на тот период находилось на грани банкротства, прибыль отсутствовала, дивиденды членам кооператива не выплачивались, что и явилось основанием для его реорганизации и внесения инвестиций сторонней организацией.

Суд также учитывает, что порядок распределения прибыли и убытков между членами кооператива в соответствии с п. 11.2.6 Устава является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива. Такого решения собранием не принималось.

Из изложенного следует, что истец не имел права и на получение дивидендов за отработанный период.

При реорганизации сельскохозяйственного кооператива в общество с ограниченной ответственностью 05.06.2007 истец уже не имел имущественного пая, следовательно, не стал участником ООО «Приамурье» и не имеет права на долю в имуществе общества.

В отношении довода о необоснованности удержания с истца подоходного налога суд исходит из следующего.

Выше по тексту установлено, что имущественный пай в сумме 33 001 руб. в ценах 1992 года ФИО1 получил в собственность при реорганизации колхоза «Приамурье» в ТОО «Приамурье». Указанный пай в размере 31675 деноминированных рублей был внесен им в кооператив.

Ввиду изложенного суд считает, что поскольку истец не понес расходы по приобретению имущественного пая, выплата данного пая является для него доходом, подлежащим налогообложению на основании ст.ст. 210,217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данным налогового органа, справки по налогам на доходы за 2007 год, сумма удержанного НДФЛ с дохода истца составляет 3 858 руб., соответственно, истцу надлежало выплатить 27 817 руб. 09.03.2007 истцу был выплачен имущественный пай в размере 27 557 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером; в июле 2008 года в связи с обнаруженной ошибкой ему было перечислено 360 руб., всего 27 917 руб.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В том же пункте постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Имущественный пай был выплачен истцу 09.03.2007.

В связи с тем, что кооператив был реорганизован, финансовые результаты его деятельности определены промежуточным балансом, который датирован 28.05.2007. Общее собрание членов кооператива, на котором утвержден передаточный акт, состоялось также 28.05.2007. Следовательно, о невыплате ему дивидендов истец должен был узнать по истечении трех месяцев, то есть 29.07.2007.

Соответственно, срок исковой давности истекает 29.07.2010.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Арбитражный суд Амурской области 04.08.2010, при этом, согласно штемпелю органа связи на конверте, дело было направлено из с.Тамбовки 29.07.2010, то есть истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании вышеприведенного исковые требования ФИО1 о взыскании действительной стоимости его доли в имуществе ООО «Приамурье», являющего правопреемником реорганизованного путем преобразования СПК «Приамурье, в сумме невыплаченного остатка 195300 руб. 08 коп. не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения и уклонения от их возврата в сумме 68 558 руб. 48 коп.; убытков, причиненных неправомерным удержанием сумм налога в размере 26 610 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., также подлежат отклонению.

Судебные расходы, в том числе государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина по иску составляет 9011 руб. 98 коп.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 8800 руб. (квитанции от 30.08.2010, 10.11.2010). Государственная пошлина в размере 200 руб., уплаченная истцом 09.03.2010 при обращении к мировому судье Тамбовского районного судебного участка, не является надлежаще уплаченной в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 211 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 руб. 98 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова