Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Травкина Григория Анатольевича (ОГРНИП 311660410400010, ИНН 660404241574)

к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444)

третьи лица: Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (НКО АО НРД), (ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310);

компания SCI FINANCE B.V. (номер 34246495, зарегистрированный офис по адресу: Херикербергвег 238, 1101, СМ Амстердам, Зюйдоост, Нидерланды (Herikerbergweg 238, 1101 СМ Amsterdam Zuidoost, Netherlands);

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора» (ОГРН 1177746688130, ИНН 7714997584);

Центральный Банк Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

о взыскании 200 000 долларов США,

при участии в заседании: от истца: от истца: Борисов Г.Н. – дов. от 26.04.2021 № 66АА6547702.

от ответчика: Данильченко В.В. – дов. от 26.11.2020 № 28АА 1178171

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Травкин Григорий Анатольевич с требованиями к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) о взыскании 200 000 долларов США в возмещение убытков- стоимость приобретенных ответчиком для истца облигаций SCI Finance B.V. 11.00 10/01/20, ISIN - XS1071431065, эмитентом которых являлось SCI Finance B.V. (Адрес Herikerbergweg 238 Luna ArenA, Amstel III/Bullewijk , 1101 CM Amsterdam Zuidoost, Netherlands) (200 штук с номинальной стоимостью 1 000 долларов США каждая) в соответствии с условиями договора от 16.03.2015 № D/000235. Требования обоснованы погашением облигаций и обязанностью ответчика возвратить истцу их стоимость.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика доказательств- договор о предоставлении субординированного займа, заключенного ответчиком и SCI Finance B.V. и информацию об условиях выпуска сертификата ценных бумаг.

Ходатайство судом отклонено, поскольку доказательства в порядке ст. 66 АПК РФ не могут быть истребованы у лица, участвующего в деле. Вместе с тем, суд предлагает ответчику представить указанные доказательства.

Ответчик заявил о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы, Определением от 30.08.2021 в удовлетворении ходатайство отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 № 06АП-5837/2021 Определение оставлено без изменения.

Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (НКО АО НРД) представило информацию о движении спорных облигаций.

Компания SCI FINANCE B.V. (номер 34246495, зарегистрированный офис по адресу: Херикербергвег 238, 1101, СМ Амстердам, Зюйдоост, Нидерланды (Herikerbergweg 238, 1101 СМ Amsterdam Zuidoost, Netherlands) отзыв на иск не представила.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора» (ОГРН 1177746688130, ИНН 7714997584) полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью вины ответчика в причинении убытков.

Центральный Банк Российской Федерации отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из договора субординированного займа, SCI FINANCE B.V. учреждено в соответствии с законодательствам Нидерландов и находится по адресу: Херикербергвег 238, 1101, СМ Амстердам, Зюйдоост, Нидерланды.

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если
иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным
судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов
Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно части 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в
порядке, установленном международным договором Российской

Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельный процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, поручении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

При этом международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных лиц в рамках настоящего дела, с учетом места нахождения компании SCI FINANCE B.V., является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в г. Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются, в том числе, Российская Федерация и Нидерланды.

В соответствии со статьей 2 Гаагской конвенции каждое Договаривающееся Государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других договаривающихся Государств.

С целью вручения судебных извещений по настоящему делу судом
были направлены запросы об оказании содействия с приложением определений суда по настоящему делу уполномоченные органы:
прокурору окружного суда Гааги (Prosecutor of the Hague).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все возможные меры для уведомления иностранного лица - компании SCI FINANCE B.V. о рассмотрении настоящего дела, о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу, предприняты судом; SCI FINANCE B.V. надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по делу и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу.

10.07.2014 года между «АТБ» ПАО (Заемщик) и SCI FINANCE
B.V., учрежденной и существующей в соответствии с законодательством
Нидерландов, (Кредитор), был заключен договор о предоставлении
субсидированного займа, согласно которому Кредитор по просьбе
Заемщика согласился предоставить Заемщику необеспеченный субсидированный заем на условиях и с учетом положений настоящего договора. Согласно разделу 1 «Определения и толкование» данного договора «облигации» означает облигации участия в займе, которые должны быть выпущены Кредитором (действующим в качестве эмитента) в целях финансирования займа.

Согласно этому же разделу «Основание применения мер» означает любое из следующих событий:

-значение Норматива достаточности базового капитала достигает
уровня ниже 2,0% по состоянию на Отчетную дату; или

-Заемщик получает от Агентства по страхованию вкладов
уведомление о принятии в отношении Заемщика решения о реализации
согласованного ЦБ РФ плана мер по предупреждению банкротства банков,
являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов
физических лиц, предусматривающего осуществление мер в соответствии
с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 3 Закона о стабилизации (Федерального
закона № 175-ФЗ от 27 октября 2008 года «О дополнительных мерах для
укрепления стабильности банковской системы в период до 31 октября 2014
года» со всеми изменениями и дополнениями на соответствующий момент
времени).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 «Заем» указанного договора Кредитор соглашается предоставить Заемщику, а Заемщик соглашается принять от Кредитора разовый заем в размере 42 000 000 долларов США.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 заем предоставляется без встречного обеспечения. Для целей настоящего пункта под «обеспечением» понимаются:

(а) денежные средства или иное имущество, полученные прямым
или косвенным образом (через третьих лиц) из имущества, предоставленного Заемщиком и (или) (б) имущество, предоставленное третьими лицами, а случае, если Заемщик прямо или косвенно (через третьих лиц) принял на себя риски (опасность), связанные с предоставлением такого имущества.

Согласно пункту 5.4 «Списание» после наступления Основания применения мер, которое сохраняется на Дату принятия мер по списанию наступают, в том числе, следующие последствия:

- обязательства Заемщика по возврату основной суммы Займа, предусмотренные настоящим Договором, прекращаются полностью или частично (такая мера далее именуется «Мерой по списанию основной суммы»).

Согласно пункту 12.2 Договора субординированного займа при наступлении одного из следующих событий:

(а)начало процесса ликвидации Заемщика по любым основаниям,

(б)вступление в силу решения компетентного суда Российской Федерации о признании Заемщика банкротом,

(в)любой отзыв или аннулирование любой лицензии Заемщика на осуществление банковской деятельности; или

(г)любое событие, которое в соответствии с применимым Российским законодательством по своим последствиям аналогично событиям, указанным в вышеприведенных подпунктах, и в силу которого обязательства Заемщика по настоящему Договору досрочно прекращаются, Кредитор вправе направить Заемщику уведомление о том, что, в соответствии с законодательством Российской Федерации, считается наступившим срок исполнения обязательства по погашению Займа в размере основного долга по Займу вместе с любыми процентами.

Согласно пункту 12.4 в дополнение к своим правам по пунктам 12.1 Кредитор вправе начать также иные процессуальные действия в отношении Заемщика, которые он сочтет приемлемыми для принудительного исполнения любого бязательства, условия или положения, являющегося обязательным для Заемщика.

Согласно пункту 15.3 «Ограниченной право регресса» Заемщик соглашается, что право регресса в отношении любого заявленного против Кредитора требования будет ограничено только сумами основного долга, процентов или иных сумм (если такие будут иметься), полученными Кредитором или в его пользу (в зависимости от ситуации) в соответствии с настоящим Договором (после вычета или удержания налогов или пошлин на указанные суммы или на Облигации, которые Кредитор как эмитент обязан будет уплатить в соответствии с законом и за которые Кредитор как эмитент не получит соответствующий платеж (также после вычета или удержания таких налогов или пошлин, которые Кредитор, как эмитент обязан будет уплатить в отношении такого платежа) согласно настоящему Договору) («Активы Кредитора») – всегда в учетом залоговых прав, созданных в отношении Облигаций.

После того, как Поверенный реализует такие требования, ни Заемщик, ни какое-либо лицо, действующее от его имени, не имеет права производить какие-либо дополнительные действия против Кредитора в целях взыскания с него каких-либо дополнительных сумм, и с Кредитора не будет причитаться какие-либо выплаты в пользу такого лица в отношении любой такой дополнительной суммы.

Из содержания указанных положений договора субординированного займа следует, что в определенных случаях, предусмотренных действующим российским законодательством, обязательства Банка по возврату заемных средств SCI FINANCE B.V. прекращается. Срок исполнения обязательства по погашению Займа признается наступившим, и SCI FINANCE B.V. вправе совершить процессуальные действия в отношении Заемщика (Банка), которые оно сочтет приемлемыми для принудительного исполнения обязательства по возврату займа. При этом SCI FINANCE B.V. имеет залоговые права в отношении облигаций, которые оно выпускает в целях финансирования данного займа.

После реализации залоговых прав в отношении выпущенных облигаций иные лица не имеют права производить какие-либо дополнительные действия против Кредитора в целях взыскания с него каких-либо дополнительных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, из содержания договора субординированного займа очевидно следует, что облигации, которые выпустило SCI FINANCE B.V., с целью финансирования данного договора, и которые впоследствии были предложены для приобретения истцу, что Банком не отрицается, обеспечивали обязательства Банка по возврату Кредитору - SCI FINANCE B.V. денежных средств, полученных по данному договору.

На момент заключения договора субординированного займа данное обстоятельство Банку было достоверно известно.

16.03.2015 года между «АТБ» (ПАО) (Депозитарий) и Травкиным Григорием Анатольевичем (Депонент) был заключен депозитарный договор (договор о счете Депо) № D/000235 (далее также – Депозитарный договор).

Согласно пункту 1 данного договора Депозитарий оказывает Депоненту, в том числе, услуги по хранению сертификатов ценных бумаг (или) учету и удостоверению прав на ценные бумаги Депонента путем открытия и ведения Депозитарием счета депо Депонента и осуществления операций по этому счету.

Согласно пункту 1.2 данного договора заключение настоящего договора не влечен за собой переход права собственности на ценные бумаги Депонента. На ценные бумаги Депонента не может быть обращено взыскание по обязательствам Депозитария.

Согласно разделу 2 договора Депозитарий обязан, в том числе:

-открыть и вести отдельный от других счет депо Депонента для учета операций с ценными бумагами (п.2.1),

-выполнять поручения Депонента в порядке и в сроки, предусмотренные Клиентским регламентом (п.2.2),

-не использовать информацию о Депоненте и о счете Депо для совершения действий, наносящих или могущих нанести ущерб законным правам и интересам Депонента (п.2.15).

В силу пунктов 3.7, 3.8, 3.9 Договора Депозитарий не имеет права:

приобретать права залога или удержания по отношению к ценным бумагам Депонента, которые находятся на хранении и/или права на которые учитываются в Депозитарии, без письменного согласия Депонента,

определять и контролировать направления использования ценных бумаг Депонента,

отвечать ценными бумагами Депонента по собственным обязательствам, а также использовать их в качестве обеспечения исполнения собственных обязательств.

На основании указанного договора Банком за счет истца были приобретены ценные бумаги - SCI FINANCE B.V. 11.00 10/01/20, ISIN-XS1071431065, эмитентом которых являлось SCI FINANCE B.V. (далее также - Эмитент). Общее количество приобретенных облигаций составило 200 штук с номинальной стоимостью 1 000 долларов США каждая. Данные ценные бумаги поступили на счет истца и были учтены на этом счете.

С 26.04.2018 года в соответствии с Приказом Банка России от 25.04.2018 года № ОД-1076 были приостановлены полномочия органов управления Банка, введено управление временной администрации, функции которой выполняло ООО «Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора».

В связи со снижением нормативов достаточности капитала ниже установленного уровня, на основании требований статьи 25.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» временной администрацией были приняты меры по восстановлению финансовой устойчивости Банка путем прекращения обязательств Банка по вышеуказанному договору субординированного займа, о чем были направлены соответствующие уведомления в адрес SCI FINANCE B.V.

SCI FINANCE B.V. направило уведомление о прекращении обязательств по субординированным облигациям ISIN-XS1071431065 в соответствии с условиями эмиссионной документации в международную депозитарно-клиринговую систему Euroclear, осуществлявшую учет облигаций иностранного эмитента SCI FINANCE B.V.

Международная депозитарно-клиринговая система Euroclear, в свою очередь, направила уведомление в НКО АО НРД о досрочном обязательном погашении облигаций SCI FINANCE B.V. без выплаты денежных средств и купонного дохода.

Euroclear списало облигации со счета НКО АО НРД, который списал облигации со счетов всех депонентов, в том числе, тех, которые учитывались в депозитарии Банка на счете истца.

Истец, посчитав, что действиями Банка ему были причинены убытки в размере 200 000 долларов США, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании данной суммы в возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновения у истца убытков, их размер. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, заявляя требования о взыскании с Банка убытков в размере стоимости списанных облигаций SCI FINANCE B.V., истец должен доказать наличие убытков в размере 200 000 долларов США, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновения у истца убытков.

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Согласно подпункту 11 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ, Федеральный закон о рынке ценных бумаг) облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.

Под размещением эмиссионных ценных бумаг понимается отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок (подпункт 14 указанной статьи).

Владелец – это лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг, либо лицо, которому документарные ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (подпункт 5 указанной статьи).

Право собственности истца на облигации эмитента SCI FINANCE B.V. (выпуск ISIN-XS1071431065) в количестве 200 штук с номинальной стоимость 1 000 США каждая подтверждается выпиской по счету депо от 06.08.2018 года, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 39-ФЗ депозитарной деятельностью признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 39-ФЗ). Лицо, пользующееся услугами депозитария по учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Договор между депозитарием и депонентом об оказании услуг по учету прав на ценные бумаги именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой частью депозитарного договора (пункт 3 указанного договора).

Согласно пункту 6 указанной статьи, на ценные бумаги депонентов не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария.

Согласно пункту 11 указанной статьи, если иное не предусмотрено федеральным законом, депозитарий, осуществляющий учет прав на ценные бумаги, обязан оказывать депоненту услуги, связанные с получением доходов в денежной форме по таким ценным бумагам и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг денежных выплат. Депозитарий обязан совершать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и депозитарным договором с депонентом действия, направленные на обеспечение получения депонентом всех выплат, которые ему причитаются по таким ценным бумагам.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт досрочного гашения эмитентом SCI FINANCE B.V. принадлежащих истцу облигаций (выпуск ISIN-XS1071431065) в количестве 200 штук с номинальной стоимость 1 000 США. Данное действие было совершено SCI FINANCE
B.V. в связи с отказом Банка от исполнения обязательств по Договору субординированного займа на основании решение временной администрации Банка в рамках реализации мер по восстановлению его финансовой устойчивости. Таким образом, материалами дела подтверждаются как убытки истца в виде утраты принадлежащих ему облигаций, так и их размер – 200 000 долларов США.

Довод ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора» относительно того, что отказ банка от исполнения договора субсидированного займа являлся правомерным, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не оценивается судом при рассмотрении настоящего дела.

По мнению истца, убытки в указанной сумме возникли у него не в связи с действиями временной администрации Банка, которая руководствовалась положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не в связи действиями SCI FINANCE B.V., действовавшего в пределах заключенного с Банком договора субординированного займа, по списанию облигаций, а в связи с действиями Банка, предложившего истцу для вложения денежных средств такой финансовый инструмент, как облигации иностранного эмитента, и купившего для него данные облигации на основании положений договора депо.

Как следует из депозитарного договора, заключенного между истцом и Банком, последний не имеет права определять и контролировать направления использования ценных бумаг Депонента, отвечать ценными бумагами Депонента по собственным обязательствам, а также использовать их в качестве обеспечения исполнения собственных обязательств (пункты 3.8, 3.9).

Как следует из материалов дела, заключив с SCI FINANCE B.V. договор субординированного займа, Банк на дату заключения депозитарного договора с истцом от 16.03.2015 года, а также на дату получения и исполнения поручения истца о приобретении для него облигаций указанного иностранного эмитента достоверно знал, что облигации, которые выпустило SCI FINANCE B.V., обеспечивали обязательства самого Банка по возврату SCI FINANCE B.V. денежных средств, полученных по договору займа. При этом согласно пояснениям истца, которые не оспаривались ответчиком, именно Банк предложил истцу приобрести облигации SCI FINANCE B.V. То есть, предлагая приобрести указанные облигации, приобретая их для истца, Банк достоверно знал о том, что истец становится собственником ценных бумаг, обеспечивающих обязательства Банка.

Таким образом, Банк в нарушение пункта 3.9 заключенного с истцом депозитарного договора обеспечил за счет истца исполнение собственных обязательств по договору займа со своим кредитором SCI FINANCE B.V. Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому
лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно пункту 4 статьи 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 52-КГ16-4, по смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 18-КГ15-181).

Вышеуказанные действия Банка не могут быть признаны добросовестными, и, кроме того, нарушают положения пункта 3.9 депозитарного договора, заключенного между Банком и истцом.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают нарушение Банком условий заключенного с истцом договора, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями Банка и возникшими у истца убытками в размере 200 000 долларов США, поскольку облигации истца на данную сумму были списаны на том основании, что обеспечивали обязательства «АТБ» (АО), что прямо запрещено как условиями договора депо, так и пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 39-ФЗ.

В обоснование заявленных возражений «АТБ» (АО) указал на наличие у истца статуса квалифицированного инвестора и на особую правовую природу облигаций SCI FINANCE B.V., в связи с чем истец обязан обладать информацией о высоких рисках невозврата денежных средств.

В силу статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее – договор о брокерском обслуживании).

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными
финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов. Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.

В соответствии со статьей 51.2 Закона о рынке ценных бумаг физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований:

общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета;

имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами;

совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России;

размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России;

имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.

Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами, в порядке, установленном Банком России.

Лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

Данные законоположения, рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами этого федерального закона, а также нормативными актами Банка России, устанавливающими требования, которым должно соответствовать лицо для признания его квалифицированным инвестором, и порядок признания его таковым, направлены на защиту интересов участников рынка ценных бумаг и обеспечение доступа к отдельным финансовым инструментам, действия с которыми требуют профессиональной и квалифицированной оценки инвестиционных рисков, лиц, обладающих соответствующими навыками, опытом и знаниями, и не предусматривают принятия брокерами, управляющими или иными лицами собственных правил признания физических лиц квалифицированными инвесторами.

В силу пункта 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 18.03.2008 № 08-12/пз-н, действовавшего по состоянию на 10.06.2015, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любым двум требованиям из указанных:

владеет отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 настоящего Положения, составляет не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление;

имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами: не менее 1 года, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг; или не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо является работником указанной организации; или не менее 2 лет в иных случаях;

совершало ежеквартально не менее чем по 10 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг последствиями совершения брокером сделок с ценными бумагами и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 данной статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются: возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, депозитария и биржи; возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, биржи.

Указанные нормы направлены на недопущение совершения брокером неправомерных действий с финансовыми инструментами и защиту имущественных интересов клиента в случае совершения брокером таких действий.

У истца не имелось личностных, профессиональных, квалификационных данных, позволивших принимать разумные и обоснованные решения о купле-продаже высоко рисковых ценных бумаг и о заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Кроме того, руководствуясь во взаимоотношениях с Банком действовавшими между ними депозитарным договором и договором брокерского обслуживания, истец был вправе полагаться на добросовестность ответчика и соблюдение им согласованных условий договоров. Истец не обладал и не обладает специальными познаниями для участия в сделках на рынке ценных бумаг, равно как и об отсутствии оснований для признания истца квалифицированным инвестором, о формальности совершения необходимых для этого действий со стороны Банка, присвоения указанного статуса с единственной целью – приобретение облигаций SCI FINANCE B.V.

Не проявление участником гражданских правоотношений в данном случае необходимой осмотрительности не может служить основанием для освобождения Банка от ответственности, предусмотренной депозитарным договором и Законом о рынке ценных бумаг.

Действительно, 10.07.2014 между «АТБ» (ПАО) (заемщик) и SCI FINANCE B.V. (кредитор), учрежденной и существующей в соответствии с законодательством Нидерландов, был заключен договор о предоставлении субординированного займа, согласно которому кредитор по просьбе заемщика согласился предоставить заемщику необеспеченный субординированный заем на условиях и с учетом положений настоящего договора.

Согласно разделу 1 «Определения и толкование» данного договора «облигации» представляют собой облигации участия в займе, которые должны быть выпущены кредитором, действующим в качестве эмитента, в целях финансирования займа.

В соответствии с этим же разделом «основание применения мер» означает любое из следующих событий: значение норматива достаточности базового капитала достигает уровня ниже 2,0 % по состоянию на отчетную дату; или заемщик получает от Агентства по страхованию вкладов уведомление о принятии в отношении заемщика решения о реализации согласованного ЦБ РФ плана мер по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц, предусматривающего осуществление мер в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.10. 2008 № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.10.2014» (со всеми изменениями и дополнениями на соответствующий момент времени).

В пункте 2.1 раздела 2 «Заем» указанного договора стороны договорились, что кредитор соглашается предоставить заемщику, а заемщик соглашается принять от кредитора разовый заем в размере 42 000 000 долларов США.

Из содержания договора субординированного займа следует, что в определенных случаях, предусмотренных действующим российским законодательством, исполнение обязательства Банка по возврату заемных средств SCI FINANCE B.V. прекращается, срок исполнения обязательства по погашению займа признается наступившим, и SCI FINANCE B.V. вправе совершить процессуальные действия в отношении заемщика (Банка), которые оно сочтет приемлемыми для принудительного исполнения обязательства по возврату займа.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт досрочного гашения эмитентом SCI FINANCE B.V. принадлежащих истцу облигаций (выпуск ISIN-XS1071431065) в количестве 200 штук с номинальной стоимостью 1 000 долларов США. Данное действие было совершено SCI FINANCE B.V. в связи с отказом Банка от исполнения обязательств по договору субординированного займа на основании решения временной администрации «АТБ» (АО) в рамках реализации мер по восстановлению его финансовой устойчивости.

Делая вывод о повышенных рисках истца, учитывая особый правовой режим субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа), суд апелляционной инстанции фактически приравнял приобретенные истцом облигации к инвестициям вкладчика в банковский сектор, при этом оставив без внимания доводы истца о не доведении Банком полной информации о правовой природе ценных бумаг.

Вместе с тем ответчиком, являющимся одновременно депозитарием и брокером, была скрыта от истца как клиента информация о высоких рисках не возврата денежных средств и большой вероятности их потери в полном объеме, что свидетельствует о его виновных действиях и согласуется с требованиями пункта 10 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг, предусматривающего обязанность «АТБ» (АО) уведомить ответчика о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

Доводы банка о подписании истцом уведомления о рисках и длительном получении им купонного дохода, что свидетельствует о принятии условий выпуска облигаций SCI FINANCE B.V., подлежат отклонению судом, поскольку в рассматриваемом случае имеет место:

формальное присвоение истцу статуса квалифицированного инвестора;

приобретение Банком высоко рискованных облигаций для непрофессионального участника рынка ценных бумаг;

отсутствие информированности клиента о правовой природе облигаций SCI FINANCE B.V.;

- извлечение выгоды именно банком от заключенного договора субординированного займа, в связи с не возвратом суммы займа кредитору по указанному договору.

Таким образом, банк не вправе перекладывать свой предпринимательский риск на непрофессионального клиента, который участником правоотношений между SCI FINANCE B.V. и «АТБ» (АО) не являлся, распоряжений Банку о списании облигаций с депозитарного счета не давал, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о несении истцом как квалифицированным инвестором повышенных рисков признаются необоснованными.

В свою очередь, распоряжение материальными активами клиентов без получения соответствующих распоряжений не может рассматриваться как добросовестное поведение Банка, поскольку подрывает доверие инвесторов, что отрицательно сказывается на инвестиционном климате в целом.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на злоупотребление правом со стороны Банка, действия которого были обусловлены введением его в заблуждение в связи с не предоставлением надлежащей и достоверной информации со стороны Банка о правовой природе ценных бумаг и необоснованного присвоения ему статуса квалифицированного инвестора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, по смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Заключая депозитарный договор и договор брокерского обслуживания, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), согласившись на их заключение на обозначенных условиях.

В целях приобретения облигаций и получения дохода по ним, на что была направлена воля истца, им дано поручение Банку о приобретении таких ценных бумаг. Приобретение Банком облигаций в 2015 году по поручению истца давало основания последнему полагаться на добросовестность действий брокера, получение по ним стабильного дохода и сохранности ценных бумаг со стороны депозитария.

Приобретение истцом облигаций SCI FINANCE B.V., впоследствии аннулированных по причине ухудшения финансового положения Банка, осуществлялось им как непрофессиональным участником рынка ценных бумаг, который не осознавал природу заключаемых сделок и не был предупрежден о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, с учетом не раскрытия информации о том, что обеспечением поступления выплат по облигациям является полученный Банком субординированный кредит, подразумевающий, что при снижении капитала «АТБ» (АО) ниже определенного уровня он не вправе погашать данный кредит и выплачивать по нему проценты.

Вышеуказанные действия Банка не могут быть признаны добросовестными, и, кроме того, нарушают положения пункта 3.9 депозитарного договора, заключенного между «АТБ» (АО) и истцом.

Как следует из материалов дела, SCI FINANCE B.V. действовало на основании заключенного с Банком договора субординированного займа. При этом, как следует из пункта 15.3 данного договора, после того, что Кредитор - SCI FINANCE B.V. реализует свои встречные требования, обеспеченные облигациями, ни Заемщик, ни какое-либо лицо, действующее от его имени, не имеет права производить какие-либо дополнительные действия против Кредитора в целях взыскания с него каких-либо дополнительных сумм, и с Кредитора не будет причитаться какие-либо выплаты в пользу такого лица в отношении любой такой дополнительной суммы.

Довод ответчика о нарушении истцом правил подсудности оценен судами первой и апелляционной инстанции, а также верховным судом РФ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает наличие права истца на подачу иска о возмещении реального ущерба в размере стоимости ценных бумаг эмитента SCI FINANCE B.V.

Аналогичные обстоятельства с участием иного истца были установлены арбитражными судами в ходе рассмотрения дела № А59-7899/2018. При рассмотрении указанного дела были оценены те же обстоятельства, что и в настоящем деле (отличие состоит только в том, что иск заявлен иным истцом и на основании иного договора депо). При этом оценка правильности принятого Арбитражным судом Дальневосточного округа Постановления от 12.03.2021 № Ф03-331/2021 дана Верховным Судом Российской Федерации в Определении № 303-ЭС21-6626 от 26.05.2021, тогда как представленная банком (ответчиком) судебная практика свидетельствует о том, что судебные акты не были проверены в порядке кассационного производства арбитражным судом округа и Верховным Судом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 200 000 долларов США подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 70) при применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

Требование истца возникло из отношений, связанных с причинением убытков, которые согласно статье 1082 ГК РФ являются одним из способов возмещения вреда. Соглашение между сторонами о выплате вреда в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Учитывая изложенное, при применении курса пересчета доллара США по отношению к рублю, суд считает возможным применить курс на дату вынесения решения (28.02.2022 - дата объявления резолютивной части решения) в размере 86,9288 рублей за один доллар США, как больший по отношению к курсу на дату подачи иска (11.05.2021 года), исходя из тенденции роста курса доллара по отношению к рублю.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 17 385 760 руб. (200 000 х 86,9288).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 27.04.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 97 768 руб., при этом был применен курс доллара США на дату уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На дату подачи иска (11.05.2021 года) официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составил 74,1373. Таким образом, цена иска на дату его подачи с целью определения размера подлежащей уплате государственной пошлины составила 14 827 460 рублей (200 000 х 74,1373).

Таким образом, размер государственной пошлины составил 97 137 руб. Судебные расходы, понесенные истцом, в данной сумме подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме 97 768 руб. - 97 137 руб. = 631 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная. Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 06.08.2020 № 34, доказательства ее направления ответчику).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) в пользу индивидуального предпринимателя Травкина Григория Анатольевича (ОГРНИП 311660410400010, ИНН 660404241574)- 17 385 760 руб. – в возмещение убытков, 97 137 руб.- расходы по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Травкину Григорию Анатольевичу (ОГРНИП 311660410400010, ИНН 660404241574) из федерального бюджета госпошлину в размере 631 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.04.2021.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун