Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.12.2017. Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соя» (ОГРН 1042800256498, ИНН 2820004616)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 1132801005260, ИНН 2801185910)

о признании несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в рассмотрении дела:

Ассоциация «Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих»

при участии в судебном заседании:

от должника – Шендерук А.Е., директор, паспорт,

от учредителя Доровских Н.С. – Калашников К.М., по доверенности от 14.12.2017, паспорт,

от ООО «Урожай» - Калашников К.М. по доверенности, паспорт,

временный управляющий Пешкун С.С., паспорт,

от ООО «Соя – Донцов Д.А. по доверенности от 14.12.2016, удостоверение, Шилова Е.Ю. по доверенности от 14.10.2017, паспорт,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Соя» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (далее – ООО «АСК», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.08.2017 заявление ООО «Соя» признано обоснованным, в отношении ООО «АСК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 28.11.2017, временным управляющим утвержден Пешкун Сергей Станиславович.

К судебному заседанию временным управляющим представлен отчет о своей деятельности от 14.11.2017, протокол первого собрания кредиторов от 13.11.2017, реестр требований кредиторов, анализ финансово-экономического состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и иные документы, подготовленные по результатам проведения процедуры наблюдения, а также заявлено ходатайство о признании ООО «АСК» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.

От ООО «АСК» и ООО «Урожай» 28.11.2017 поступили ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

В судебном заседании 28.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.11.2017, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет.

Определением от 30.11.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено до 21.12.2017 в связи с тем, что 28.11.2017 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление, с учетом уточнения, от ООО «АСК» и учредителя должника – Доровских Н.С., в котором они просят:

1. Признать действия временного управляющего Пешкуна С.С., выраженные в нарушении порядка уведомления о проведении первого собрания кредиторов ООО «АСК», незаконными.

2. Признать принятые первому и второму вопросам повестки дня решения первым собранием кредиторов, недействительными.

Кроме того, 20.12.2017 Шендеруком А.Е. было заявлено ходатайство о фальсификации анализа финансово-экономического состояния должника и о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 21.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.12.2017, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет.

Определением суда от 27.12.2017 в удовлетворении ходатайства директора ООО «АСК» Шендерука А.Е. о назначении судебной экспертизы отказано. В удовлетворении заявления Доровских Н.С., ООО «АСК» о признании действий временного управляющего Пешкуна С.С., выразившихся в нарушении порядка уведомления о проведении первого собрания кредиторов ООО «АСК», незаконными, о признании недействительными принятых первым собранием кредиторов ООО «АСК» решений по первому и второму вопросам повестки дня отказано.

В судебном заседании 27.12.2017 директор ООО «АСК» Шендерук А.Е. настаивал на удовлетворении ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления, в обоснование доводов указал на то, что решением единственного учредителя должника Доровских Н.С. от 15.10.2017 принято решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, в качестве обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности третьим лицом ООО «Урожай» предоставляется право аренды двух земельных участков, дебиторская задолженность МИФНС № 1 по Амурской области в виде возмещения НДС. Полагает, что одной из основных целей процедуры наблюдения является проведение анализа финансового состояния должника, что способствует изучению истинной картины возможности восстановления платежеспособности и продолжения деятельности должника, установление реального срока такого восстановления. ООО «АСК» занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, т.е. результаты своей деятельности окончательно формируются в ноябре - декабре, после уборки урожая. В 2017 году ООО «АСК» закончило уборку урожая 15.11.2017, поэтому на момент проведения первого собрания ни руководство ООО «АСК», ни тем более арбитражный управляющий не могли знать о реальном финансовом состоянии должника. Финансовый анализ, представленный арбитражным управляющим, необъективен и не соответствует действительности. По состоянию на 27.11.2017 финансовое состояние ООО «АСК» является следующим: рыночная стоимость основных средств составляет 30 000 000,00 руб.; дебиторская задолженность - 22 404 932,05 руб.; кредиторская задолженность - 33 492 468,73 руб.; средства, вложенные в доходы будущих периодов, - 10 800 000 руб.; товарные остатки - 200 000,00 руб.; обеспечение по денежным обязательствам третьих лиц - 14 250 000 руб. В целях уменьшения кредиторской нагрузки, а также возможности заниматься основным видом деятельности на последующие три года между ООО «АСК» и ООО «Урожай» был заключён договор о совместной деятельности, согласно которому ежегодный доход будет составлять 10 000 000,00 рублей. По условиям данного договора доход от совместной деятельности будет выплачиваться ООО «АСК» по следующим периодам: до 20.03.2018 в размере 1 200 000 рублей, до 20.08.2018 - 1 200 000 руб., до 20.09.2018 - 2 100 000,00 руб., до 27.10.2018 - 4 500 000,00 руб., что позволит производить гашение согласно предоставленному графику.

Представитель учредителя Доровских Н.С. и ООО «Урожай» Калашников К.М. поддержал ходатайство директора ООО «АСК» Шендерука А.Е. в полном объеме, считает целесообразным введение процедуры финансового оздоровления в отношении должника, ссылается на график погашения задолженности перед кредиторами, указывает на то, что в соответствии с предложенным графиком задолженность будет полностью погашена.

Временный управляющий Пешкун С.С. в судебном заседании 27.12.2017 поддержал ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства. Просит суд отказать в удовлетворении ходатайств ООО «АСК» и ООО «Урожай» о введении процедуры финансового оздоровления, поскольку должником не представлены конкретные способы получения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, первому собранию кредиторов план финансового оздоровления не был представлен, не представлены доказательства предпринимаемых должником мер по взысканию дебиторской задолженности. Временный управляющий указывает на то, что в результате своей деятельности ООО «АСК» утратило способность исполнить обязанность по денежным обязательствам и обязательным платежам. Данные обстоятельства подтверждаются проведенным временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, анализом финансового состояния должника, в котором на основании бухгалтерских балансов и отчетов сделаны выводы о том, что предприятие утратило платежеспособность. Также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие рыночную стоимость прав аренды. Кроме того, указанные земельные участки находятся в длительной субаренде у ООО «Байкал», то есть используются иным лицом, в связи чем значительно теряют свою коммерческую привлекательность, возможность самостоятельного извлечения дохода и свободного участия в гражданском обороте. Обращает внимание суда на то, что по ходатайствам должника о намерении принять меры к погашению задолженности перед кредиторами, а также ввиду представления в материалы дела гарантийного письма директора ООО «АСК» Калашникова К.М. об оплате задолженности в полном объеме в срок до 27.07.2017 судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом судом были неоднократно отложены, вместе с тем, за период с даты возбуждения дела о банкротстве – 27.04.2017 и до настоящего времени ни должником, ни третьим лицом ООО «Урожай» никаких действий по осуществлению расчетов с кредиторами не было предпринято. Полагает, что ходатайство о введении финансового оздоровления фактически направлено на дальнейшее уклонение должника от надлежащего исполнения гражданских и публичных налоговых обязательств, в связи с чем считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Соя» в судебном заседании поддержал ходатайство временного управляющего, полагает, что должник обладает всеми признаками банкротства, оснований для введения процедуры финансового оздоровления не имеется. В письменном отзыве на заявление о введении финансового оздоровления указывает на то, что в нарушение положений пункта 1 статьи 76, статьи 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления первому собранию кредиторов не был представлен. Также ссылается на то, что право на вычеты по НДС не является дебиторской задолженностью, а является лишь правом налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Обращает внимание суда на то, что организации, так или иначе контролируемые или имеющие отношение к Калашникову К.М., который ранее являлся руководителем, представителем и участником ООО «АСК», ООО «Урожай», бывший бухгалтер должника Ганич С.А., неоднократно были уличены в использовании незаконных схем уклонения от уплаты налогов путем использования фиктивных документов. Представил в материалы дела копию постановления Константиновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области от 03.04.2017 №11702100013000007 о возбуждении по заявлениям бывших работников ООО «АСК» уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ, по фактам невыплаты заработной платы. ООО «Соя» указывает на то, что должник в качестве обеспечения исполнения своих обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности предоставляет от третьего лица - ООО «Урожай» право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:021104:16, 28:18:021104:0016. Вместе с тем, данный довод ранее был заявлен должником при решении вопроса об отложении рассмотрения судом обоснованности требований заявителя о введении процедуры наблюдения. Должник и третье лицо ООО «Урожай» просили суд отложить рассмотрение дела для предоставления им возможности реализовать право аренды земельных участков и направить вырученные средства на расчеты с кредиторами. Однако, данных действий не было совершено в течение разумного срока, что свидетельствует об отсутствии реального намерения производить расчеты с кредиторами в установленном законом порядке. Также обращает внимание суда на то, что у ООО «АСК» отсутствует реальная возможность погашения задолженности перед кредиторами, которая в настоящее время составляет 11 996 691,26 руб., (в пользу ООО «Соя» - 10 463 057,53 руб., УФНС - 1 256 829,28, Богданович А.В. - 276 804,45 руб.), ввиду отсутствия имущества и земельных участков в собственности. Так, согласно ответу Министерства имущественных отношений Амурской области от 25.08.2017, исх. № 10-06/5197 имущество и земельные участки, находящиеся собственности Амурской области, в пользование ООО «АСК» не предоставлялись, договоры аренды не заключались. Договор аренды земельных участков в настоящее время оспаривается его собственником - Богдановичем А.В. в суде общей юрисдикции. ООО «Соя» просит в удовлетворении ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления отказать, признать ООО «АСК» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Исследовав отчет временного управляющего ООО «АСК», рассмотрев ходатайства ООО «АСК» и ООО «Урожай», заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «АСК» зарегистрировано 10.06.2013 в МИФНС № 1 по Амурской области, основным видом деятельности должника является выращивание зерновых культур.

Согласно представленному отчету, временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 152 от 19.08.2017 опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Временным управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 28-00-4001/5001/2017-8925 от 01.09.2017 по состоянию на 30.08.2017 у должника имеются права на недвижимое имущество, а именно:

-земельный участок кадастровый № 28:18:000000:41 общая долевая собственность, доля в праве 870 га.;

-земельный участок кадастровый № 28:18:021303:25 общая долевая собственность, доля в праве 3/13;

-земельный участок кадастровый № 28:18:021303:28 общая долевая собственность, доля в праве 2/31;

-земельный участок кадастровый № 28:18:021303:28 общая долевая собственность, доля в праве 4/31.

Инспекция Гостехнадзора по Амурской области представила справку от 25.08.2017 исх. № 30-7104 о наличии у должника самоходных единиц техники в количестве 7 шт. – зерноуборочные комбайны и колесные тракторы.

Как следует из ответа Управления ГИБДД Управления МВД России по Амурской области, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с предоставленной информацией МИФНС № 3 по Амурской области балансовая стоимость имущества и имущественных прав по состоянию на 31.12.2015 составляет 40 835 000 руб. (дебиторская задолженность), 57 102 000 руб. (кредиторская задолженность).

За период наблюдения оценка имущества должника не проводилась.

Сформирован реестр требований кредиторов: задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует; задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 777 460,91 руб., из них: задолженность перед работниками по заработной плате и за неиспользованный работником отпуск – 625 926 руб., взносы на страховую часть трудовой пенсии – 151 534,91 руб.; задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 11 845 157 руб. (ООО «Соя», ФНС России, Богданович А.В.). Требования, учитываемые за реестром, отсутствуют.

Расходы на проведение процедуры наблюдения составили 122 794,68 коп.

Временный управляющий обратился к руководителю должника с заявлением об истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности организации за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения.

Поскольку временному управляющему руководителем должника в нарушение пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве документы не были переданы, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об их истребовании.

Определением от 06.12.2017 заявление временного управляющего ООО «АСК» Пешкуна С.С. об истребовании у руководителя должника документации удовлетворено, поскольку руководителем должника обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, отражающей экономическую деятельность общества, не была исполнена в полном объеме.

22 сентября 2017 года в адрес временного управляющего поступило заявление от бывшего работника ООО «АСК» Корепина Николая Прокопьевича, в котором он объясняет, что с полей села Иннокентьевка в настоящее время убирается и в неизвестном направлении вывозится соя без согласия временного управляющего. Также в своем заявлении Карепин Н.П. просит принять меры по сохранности урожая для возвращения долгов по заработной плате работникам должника.

Временным управляющим ООО «АСК» начальнику отдела полиции по Архаринскому району направлено заявление о необходимости принятия мер по не допущению вывоза с земель, находящихся в аренде у ООО «АСК», зерновой культуры сои без письменного согласия временного управляющего.

По результатам Анализа финансового состояния ООО «АСК», временным управляющим сделаны следующие выводы:

1. Вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Из проведенного анализа складывается заключение о том, что за анализируемый период (2014 г. – 31.12.2016) имеются показатели баланса в активной его части отрицательные.

На протяжении всего анализируемого периода инвестиции в нематериальные активы должника за счет дополнительной прибыли, получаемой должником в результате их применения, отсутствуют.

Большое влияние на оборачиваемость капитала, вложенного в текущие активы, а, следовательно, и на финансовое состояние предприятия оказывает увеличение или уменьшение дебиторской задолженности. Резкое увеличение дебиторской задолженности и ее доли в текущих активах может свидетельствовать о неосмотрительной кредитной политике предприятия по отношению к покупателям, либо об увеличении объема продаж, либо неплатежеспособности и банкротстве части покупателей. Просроченная дебиторская задолженность означает также рост рисканепогашения долгов и уменьшение прибыли или даже убытки.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по данным бухгалтерской отчетности сумма кредиторской задолженности предприятия увеличилась с 4 292 000,00 руб.(9,56 %) до 57 102 000,00 руб. (55,15 %).

При проведении анализа значений коэффициента текущей ликвидности полученный результат позволяет сделать вывод о том, что предприятие не всостоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокийфинансовый риск.

В результате проведенного анализа установлено, что значение коэффициента степени платежеспособности по текущим обязательствам составляет более 3 месяцев или 11,7 по состоянию на 31.12.2016: такое значение коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и его платежеспособностьна достаточно низком уровне.

В результате проведенного анализа установлено, что значение коэффициента автономии составляет 0,9 и более в периоды с 31.12.2012 по 01.04.2013, анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие было финансово устойчиво. Однако далее из проведенной аналитики видно, что значение коэффициента в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, составило менее 0,5 или 0,45, это позволяет сделать вывод о том, что у должника высокий рискнеплатежеспособности, предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов.

При проведении анализа активов и показателей, используемых для определения возможности восстановления платежеспособности, установлено, что должник по состоянию на 31.12.2016 имеет собственный капитал и резерв в общем размере 46 446 000,00 руб., и основные средства в общем размере - 16 287 184,77 руб., всего в сумме 62 733 184,77 руб.

При этом должник имеет заемный капитал (кредиторская задолженность) в общем размере 69 573 083,00 руб. (из них 57 102 000,00 руб. - кредиторская задолженность в соответствии с бухгалтерской отчетностью (балансами) предоставленной должником; 11 845 157,00 - требования кредиторов второй и третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов ООО «АСК»).

Таким образом, для полного погашения имеющейся кредиторской задолженности в настоящее время собственного капитала должнику не достаточно. Для полного погашения всей имеющейся кредиторской задолженности ООО «АСК» придётся реализовать практически все свои активы.

В случае реализации должником своих активов предприятие не сможет заниматься своей основной деятельностью.

Должник имеет собственный каптал, резервы и основные средств, темпы прироста дебиторской и кредиторской задолженности абсолютно не уравновешиваютдруг друга.

За исследуемый период значения коэффициентов платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности не соответствуют нормативному, во многих случаях их падение достигло критического уровня. ООО «АСК» имеет неудовлетворительное финансовоесостояние,восстановление платежеспособности невозможно.

2. Вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «АСК» имеет все признаки банкротства. Согласно статье 3 данного закона признаками банкротства является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если они не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

3. Вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В настоящее время должник имеет активы для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «АСК» временным управляющим Пешкуном С.С. сделаны выводы о невозможности ввиду непредставления руководителем должника необходимых документов проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «АСК», об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Оценив содержание Анализа финансово-хозяйственного состояния должника, с учетом пояснений временного управляющего, суд приходит к выводу о том, что анализ финансового состояния соответствует принципам полноты и достоверности, закрепленным в пункте 5 Правил; при составлении анализа финансового состояния должника использованы документы бухгалтерской отчетности, учредительные документы, налоговая отчетность, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность должника; в представленном временным управляющим Анализе финансового состояния должника указаны все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; заключения и выводы основаны на произведенных расчетах за период с 2014 г. по 31.12.2016.

Доказательства, свидетельствующие о том, что временным управляющим Пешкуном С.С. допущены нарушения при составлении анализа финансового состояния должника, которые могли повлиять на выводы о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и покрытия судебных расходов, в материалах дела отсутствуют.

13 ноября 2017 года состоялось первое собрание кредиторов ООО «АСК», на котором конкурсными кредиторами были приняты следующие решения:

По вопросу № 1: Отчет временного управляющего ООО «АСК» принять к сведению.

По вопросу № 2: Ввести процедуру «конкурсное производство» сроком на шесть месяцев. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000,00 руб. в месяц за счет имущества должника.

По вопросу № 3: Выбрать кандидатуру Пешкуна Сергея Станиславовича в качестве конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (г.Москва, Ленинский пр-т, д. 29, стр. 8).

По вопросу № 4: Обязанности по введению реестра возложить на конкурсного управляющего.

По вопросу № 5: Проводить собрания кредиторов ООО «АСК» по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская 140 офис 41.

В собрании кредиторов 13.11.2017 приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов от общего количества, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Таким образом, собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и является правомочным.

28 ноября 2017 года в арбитражный суд поступили ходатайства ООО «АСК» и третьего лица ООО «Урожай» о введении в отношении ООО «АСК» процедуры финансового оздоровления, к ходатайствам приложены: решение единственного учредителя должника от 15.10.2017 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления; график погашения задолженности перед кредиторами ООО «Соя», ФНС России и Богдановичем А.В., предусматривающий сроки погашения задолженности – 20.03.2018, 20.08.2018, 20.09.2018, 27.10.2018; договор о совместной деятельности от 15.05.2017, заключенный между ООО «Урожай» в лице директора Ганич С.А. и ООО «АСК» в лице директора Калашникова К.М., акт приема-передачи земельных участков, дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности от 15.05.2017; расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ООО «АСК» по состоянию на 27.11.2017; оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 и 08 за период с 01.01.2017 по 27.11.2017; договор залога от 16.06.2016, заключенный между ООО «Агророст» и СКПК «Урожай»; выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве определено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что при обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Временный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомления с указанными документами.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона о банкротстве по согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами. Указанное ходатайство должно содержать сведения о предлагаемом обеспечении третьим лицом или третьими лицами исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Пунктом 2 статьи 78 Закона о банкротстве предусмотрено, что к ходатайству о введении финансового оздоровления прилагаются: график погашения задолженности, подписанный уполномоченным лицом; документы о предлагаемом третьим лицом или третьими лицами обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Судом установлено, что ООО «АСК», учредитель должника, третье лицо к первому собранию кредиторов с ходатайствами о введении процедуры финансового оздоровления не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии решения собрания кредиторов, принявшего решение о введении конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

ООО «АСК» и третье лицо ООО «Урожай» к заявленным ходатайствам о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в материалы дела не представило план финансового оздоровления, а также документы, подтверждающие наличие банковской гарантии на сумму, превышающую размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом представленный график погашения задолженности не соответствует требованиям пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, предусматривающим начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Представленный должником и третьим лицом график предусматривает погашение задолженности перед кредиторами – ООО «Соя», ФНС России, Богдановичем А.В. в размере 11 996 691,26 руб. в следующем порядке:

20.03.2018 в сумме 1 199 669,12 руб.,

20.08.2018 в сумме 1 199 669,13 руб.,

20.09.2018 в сумме 2 399 338.25 руб.,

27.10.2018 в сумме 7 198 014,76 руб.

Доказательства включения в график погашения задолженности ООО «АСК» задолженности перед кредиторами, чьи требования включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 777 460,91 руб., из них: перед работниками по заработной плате и за неиспользованный работником отпуск – 625 926 руб., взносы на страховую часть трудовой пенсии – 151 534,91 руб., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок, предусмотренный вышеизложенными нормами Закона о банкротстве для введения процедуры финансового оздоровления в отношении должника, лицами, заявившими ходатайства о введении указанной процедуры, не соблюден.

При этом суд соглашается с доводами временного управляющего должником и основного кредитора ООО «Соя» о том, что ходатайства о введении финансового оздоровления фактически направлены на дальнейшее уклонение должника от надлежащего исполнения гражданских и публичных налоговых обязательств.

Так, по ходатайствам должника о намерении принять меры к погашению задолженности перед кредиторами, а также ввиду представления в материалы дела гарантийного письма директора ООО «АСК» Калашникова К.М. об оплате задолженности в полном объеме в срок до 27.07.2017 судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом судом были неоднократно отложены, вместе с тем, за период с даты возбуждения дела о банкротстве – 27.04.2017 и до настоящего времени ни должником, ни третьим лицом ООО «Урожай» никаких действий по осуществлению расчетов с кредиторами не было предпринято. Должник в качестве обеспечения исполнения своих обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности предоставляет от третьего лица - ООО «Урожай» право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:021104:16, 28:18:021104:0016. Вместе с тем, данный довод ранее был заявлен ООО «АСК» при решении вопроса об отложении рассмотрения судом обоснованности требований заявителя о введении процедуры наблюдения. Должник и третье лицо ООО «Урожай» просили суд отложить рассмотрение дела для предоставления им возможности реализовать право аренды земельных участков и направить вырученные средства на расчеты с кредиторами. Однако, данных действий не было совершено в течение разумного срока, что свидетельствует об отсутствии реального намерения производить расчеты с кредиторами в установленном законом порядке.

Кроме того, у ООО «АСК» отсутствует реальная возможность погашения задолженности перед кредиторами ввиду отсутствия в собственности земельных участков, согласно ответу Министерства имущественных отношений Амурской области от 25.08.2017, исх. № 10-06/5197 имущество и земельные участки, находящиеся собственности Амурской области, в пользование ООО «АСК» не предоставлялись, договоры аренды не заключались. Договор аренды земельных участков в настоящее время оспаривается его собственником - Богдановичем А.В. в суде общей юрисдикции.

Постановлением Константиновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области от 03.04.2017 №11702100013000007 подтверждается факт возбуждения по заявлениям бывших работников ООО «АСК» уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ, ввиду невыплаты заработной платы работникам.

Заявляя о том, что по состоянию на 27.11.2017 рыночная стоимость основных средств ООО «АСК» составляет 30 000 000,00 руб.; дебиторская задолженность - 22 404 932,05 руб.; кредиторская задолженность - 33 492 468,73 руб.; средства, вложенные в доходы будущих периодов, - 10 800 000 руб.; товарные остатки - 200 000,00 руб.; обеспечение по денежным обязательствам третьих лиц - 14 250 000 руб., директор ООО «АСК» не представил в суд достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные показатели.

При этом документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «АСК» за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения, временному управляющему переданы не в полном объеме; отсутствуют сведения об инвентаризации имущества, которую назначенный 14.07.2017 на должность директора ООО «АСК» Шендерук А.Е. обязан был провести, инвентаризационные ведомости не представлены; сведения о самоходной технике, принадлежащей должнику, временному управляющему также не переданы; первичная документация, подтверждающая размер дебиторской задолженности, не представлена, информация о мерах, предпринятых к взысканию дебиторской задолженности, отсутствует. Кроме того, 22.09.2017 в адрес временного управляющего поступило заявление от бывшего работника ООО «АСК» Корепина Николая Прокопьевича о том, что с полей села Иннокентьевка в настоящее время убирается и в неизвестном направлении вывозится соя без согласия временного управляющего. Временным управляющим ООО «АСК» начальнику отдела полиции по Архаринскому району направлено заявление о необходимости принятия мер по не допущению вывоза с земель, находящихся в аренде у ООО «АСК», зерновой культуры сои без письменного согласия временного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, при установлении злоупотребления правом со стороны лица, участвующего в деле о банкротстве, суд может отказать ему в защите его права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для введения процедуры финансового оздоровления в отношении ООО «АСК» у суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, а именно: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 4 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета временного управляющего и реестра требований кредиторов, общая сумма требований кредиторов, включенных во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АСК» на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 12 622 617,91 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника с приложенными документами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «АСК» имеет признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Законом о банкротстве:

- наличие задолженности свыше 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве);

- неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Поскольку признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 названного Закона, судом установлены, оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, суд приходит к выводу о том, что ООО «АСК» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Главой 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона о банкротстве, о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены Главой 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» к судебному заседанию представила сведения о соответствии арбитражного управляющего Пешкуна Сергея Станиславовича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и согласие быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «АСК».

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, составляет фиксированную сумму 30 000 рублей в месяц.

В качестве конкурсного управляющего суд в силу статьи 45 Закона о банкротстве утверждает Пешкуна Сергея Станиславовича - члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в сумме 30 000 рублей в месяц.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины по делу о банкротстве в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на должника – ООО «АСК».

Руководствуясь статьями 3, 32, 52, 53, 76, 77, 78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 1132801005260, ИНН 2801185910), общества с ограниченной ответственностью «Урожай» ((ИНН 2801226187) о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» процедуры финансового оздоровления отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 1132801005260, ИНН 2801185910) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 1132801005260, ИНН 2801185910) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 27 июня 2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 1132801005260, ИНН 2801185910) – Пешкуна Сергея Станиславовича - члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 280120157218, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 3855, адрес для направления корреспонденции: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Зейская, д.140, оф.41) с выплатой фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000 рублей в месяц.

С даты принятия судом решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать Шендерука Алексея Ефремовича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 27 июня 2018 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163, каб. 316.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 1132801005260, ИНН 2801185910) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соя» (ОГРН 1042800256498, ИНН 2820004616) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В. Мосина