Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды" (ОГРН 1022800774677, ИНН 2808015731),

к контрольно-счетной палате города Тынды (ОГРН 1072808001067, ИНН 2808021083) о признании незаконными действий, отмене представления,

Третье лицо: Администрация города Тынды (ОГРН 1022800775580, ИНН 2808002845); Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тында (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика от заявителя посредством сервиса онлайн-заседание: Голик Е.А., паспорт, решение от 21.12.2019 № 205-Р-ТГ Д-VII, распоряжение № 05 от 27.01.2020 г.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды" (далее – заявитель) с заявлением к контрольно-счетной палате города Тынды (далее – ответчик) с требованием:

2. Представление Контрольно-счетной палаты города Тынды №1 от 12 февраля 2021г. отменить.

Определением от 17.05.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Заявитель уточнил заявленные требования и просил суд:

1. Признать незаконными действия Контрольно-счетной палаты города Тынды в отношении Муниципального Казенного Учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям юрода Тынды» в период проведения проверочного мероприятия и составления документов по результатам проверки:

- действия при проведении проверочного мероприятия: выражены в нарушении п. 10.1 регламента контрольно-счетной палаты города Тынды утверждённого Постановлением Контрольно-счетной палаты города Тынды от «02» декабря 2011 года №1 (проведение проверки в неустановленном месте), п.1 ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011г. Ф3№-6, п.1 ст. 17 Нормативно Правового Акта принятого решением Тындинской городской Думы от «25» декабря 2017 года №683-Р-ТГД-У1, п. 1 .ст. 18 Закон Амурской области от 10 июня 2011 года N 494-03 (представление запросов в адрес МКУ со сроком исполнения ранее даты регистрации).

- действия при составлении акта №1 от 26.01.21г. выраженные в нарушении: п. 11.4, п. 11.5, п.11.6 регламента контрольно-счетной палаты города Тынды утверждённого Постановлением Контрольно-счетной палаты города Тынды от «02» декабря 2011 года №1 абзаца 5. ст.14 Федерального закона от 07.02.2011г. Ф3№-6 ст.292 УК РФ. Обозначенные в акте «нарушения» являются вымышленными и несоответствующие реальному положению дел, ссылки на НПА не соответствуют обозначенным «нарушениям».

- действия при составлении представления №1 от 12.02.2021г., выраженные в нарушении п.5. ст.16 Федерального закона №6-ФЗ от 07.02.2011г. нарушение принципов законности и объективности ст.4 Федерального закона №6-ФЗ от 07.02.2011г нарушение п.1 пп.1-2. ст. 4, п.5 ст. 18 нормативного правового акта города Тынды «О Контрольно-счетной палате города Тынды», принятого решением Тындинской городской Думы от «25» декабря 2017 года №683-Р-ТГД-\Т. Предписание не содержит норм и требований допущенных нарушений Федерального законодательства и НПА, указанные ссылки НПА не соответствуют «выявленным нарушениям», а отражают обобщенные требования.

2. Представление Контрольно-счетной палаты города Тынды №1 от 12 февраля 2021г. признать незаконным и отменить.

Одновременно заявитель уточнил, что заявителем по настоящему делу является муниципальное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды" (ОГРН 1022800774677, ИНН 2808015731).

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Заявитель указал, что Представление №1 от 12 февраля 2021г. не соответствует требованиям законодательства РФ, нормативно правовому акту города Тынды «О Контрольно-счетной палате города Тынды», принятому решением Тындинской городской Думы от «25» декабря 2017 года №683-P-ТГД-VI, регламенту контрольно-счетной палаты города Тынды утверждённому Постановлением Контрольно-счетной палаты города Тынды от «02» декабря 2011 года№1.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям указанным в письменном отзыве. Указал на законность и обоснованность вынесенного представления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

КСП г. Тынды является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется Тындинской городской Думой и подотчетна ей, обладает организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно. КСП г. Тынды является органом местного самоуправления города Тынды, казенным учреждением, обладает правами юридического лица.

Контрольное мероприятие «Проверка отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды» в 2018-2019 гг. и с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г.» проведено КСП г. Тынды в соответствии с пунктом 2.4 раздела II «Контрольные мероприятия» плана работы Контрольно-счетной палаты города Тынды, утверждённый распоряжением исполняющего обязанности председателя Контрольно счетной палаты города Тынды от 25.12.2019 №18 (в редакции от 24.11.2020 №28, 28.12.2020 №38). Вышеуказанная проверка внесена в декабре 2019 г. при составлении плана работы на 2020 г. (по предложению КСП г. Тынды).

Целью проверки являлось определение законности, эффективности, экономичности использования бюджетных средств, полученных учреждением в 2019 г., а по отдельным вопросам в 2018 г. и с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г., в рамках муниципальной программы, использования объектов муниципальной собственности, находящихся в оперативном управлении учреждения.

Период, подлежащий проверке, составил с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., а для отдельных вопросов с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. и с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г.

Срок проведения проверки: с 03.11.2020 г. по 27.11.2020 г. Распоряжением №29 от 24.11.2020 г. срок проведения контрольного мероприятия приостановлен с 24.11.2020 г. по 04.12.2020 г.; возобновление проверки с 07.12.2020 г.; срок окончания контрольного мероприятия 18.12.2020 г. Распоряжением №32 от 18.12.2020 г. срок окончания контрольного мероприятия продлен до 28.12.2020 г. Вышеуказанные распоряжения изданы в связи с несвоевременным представлением проверяемым объектом документов для проведения контрольного мероприятия и не в полном объеме.

02.11.2021 г. начальнику МКУ «Управление ГОЧС г. Тынды» вручены направление на право проведения контрольного мероприятия председателем КСП г. Тынды Голик Е.А и аудитором Морочило Л.Г., программа проведения контрольного мероприятия, с перечислением вопросов, которые будут рассмотрены в ходе контрольного мероприятия, и сопроводительное письмо с указанием на обязанность представить документы, касающиеся финансовой и хозяйственной деятельности Учреждения за проверяемый период, с которыми истец ознакомлен под роспись.

Контрольное мероприятие проведено по месту нахождения КСП г. Тынды (г. Тында ул. Красная Пресня д. 57 офис 339), на основании ходатайства начальника МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды» от 02 ноября 2020 г. №270/04-12, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и пункта 10.1 статьи 10 Регламента Контрольно-счетной палаты города Тынды, утвержденного Постановлением Контрольно-счетной палаты города Тынды от 02.12.2011 №1.

В ходе проверки документов за 2019 г. и получения письменных пояснений начальника МКУ «Управления ГОЧС г. Тында» Загороднего В.В., КСП г. Тынды обнаружены факты нецелевого использования средств бюджета города Тынды по основаниям, длящимся с 14.09.2017 г., в результате чего председателем изданы распоряжения о внесении изменений в план КСП г. Тынды в 2020 г. (в части изменения в названии контрольного мероприятия периода проверки) и внесении изменений в программу контрольного мероприятия МКУ «Управления ГОЧС г. Тында» (в части изменения в названии контрольного мероприятия периода проверки и сокращения вопросов проверки относительно закупок Учреждения и формирования муниципального задания). О внесенных изменениях руководитель МКУ «Управления ГОЧС г. Тында» проинформирован своевременно (исх. № 319 от 24.11.2021 г.). Изменения относительно плана КСП г. Тынды в 2020 г. размещены также на сайте Администрации города Тынды (раздел «Тындинская городская Дума» на закладке «Контрольно - счетная палата города Тында»).

Контрольное мероприятие окончено «28» декабря 2020 г.

По результатам проверки КСП г. Тынды составлен акт № 1 от 26.01.2021 г., который направлен проверяемому объекту 26.01.2021 г.

«03» февраля 2021 г. в КСП г. Тынды от МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Тынды» поступили возражения (исх. № 17/01-16 от 02.02.2021 г.) на акт проверки Контрольно-счетной палаты №1 от 26.01.2021 г. по контрольному мероприятию «Проверка отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды в 2018-2019 гг. и с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г.».

В целях устранения выявленных нарушений требований законодательства, зафиксированных в Акте проверки от 26.01.2021 г. КСП г. Тынды, проверяемому объекту выдано Представление № 1 от 12.02.2021 г. об устранении нарушений требований законодательства со сроком исполнения до 13.03.2021 г

Не согласившись с указанным представлением, а также действиями Контрольно-счетной палаты города Тынды в отношении Муниципального Казенного Учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям юрода Тынды» в период проведения проверочного мероприятия, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (действие, бездействие) органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным. При этом для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее по тексту Закон № 6-ФЗ) правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 131-ФЗ), а также Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее по тексту БК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 131-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования создается представительным органом муниципального образования в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля.

Согласно статьи 3 Закона № 6-ФЗ наименование, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования утверждаются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Частями 4,5 и 11 пункта 2 статьи 9 и Закона № 6-ФЗ предусмотрено, что контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе, следующие основные полномочия:

-организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию;

-иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона № 6-ФЗ требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, органами территориальных государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль (далее также - проверяемые органы и организации).

Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 6-ФЗ Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Представление контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом право подписывать представление контрольно-счетного органа может быть предоставлено также аудиторам.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

В случае, если при проведении контрольных мероприятий выявлены факты незаконного использования средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, а также средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда субъекта Российской Федерации, в которых усматриваются признаки преступления или коррупционного правонарушения, контрольно-счетный орган в установленном порядке незамедлительно передает материалы контрольных мероприятий в правоохранительные органы. Правоохранительные органы обязаны предоставлять контрольно-счетному органу информацию о ходе рассмотрения и принятых решениях по переданным контрольно-счетным органом материалам.

Статус, состав, полномочия и порядок осуществления деятельности КСП г. Тынды определены Нормативным правовым актом города Тынды от 25.12.2017 № 48-НПА (в редакции от 09.10.2018) «О контрольно-счетной палате города Тынды», принятого решением Тындинской городской Думы от 25.12.2017 № 683-Р-ТГД-\Т (далее по тексту НПА 48).

На основании Решения Тындинской городской Думы от 21.12.2019 №205-Р-ТГД-УП «О назначении Е.А. Голик на должность Председателя Контрольно-счетной палаты города Тынды», распоряжения Председателя Тындинской городской Думы от 27.01.2020 № 05 и срочного трудового договора от 27.01.2020 № 17, председателем КСП г. Тынды назначена Голик Елена Анатольевна, осуществляющая свои полномочия с 27.01.2021 г.

В статье 11 НПА 48 перечислены полномочия КСП г. Тынды, которые осуществляются ею самостоятельно (в том числе полномочия по внешнему муниципальному контролю за использованием бюджетных средств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 НПА 48 Контрольно-счетная палата осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно.

На основании пункта 2 статьи 4 НПА 48 вопросы внутренней деятельности Контрольно-счетной палаты определяются Регламентом Контрольно-счетной палаты, другими локальными правовыми актами и распорядительными документами, изданными председателем Контрольно-счетной палаты. Регламент КСП г. Тынды утвержден распоряжением председателя КСП г. Тынды от 02.12.2011 № 1 (в редакции распоряжения от 17.07.2020 г. №21).

Пунктом 8.6 статьи 8 Устава МКУ «Управления ГОЧС г. Тынды», также закреплены комплексные проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, проводимые по инициативе Учредителя, УМИЗО, соответствующими городскими органами муниципального финансового контроля, которым и является Контрольно - счетная палата города Тынды.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам контрольное мероприятие проведено КСП г. Тынды с соблюдением норм Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (в редакции от 22.12.2020) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2021), Федерального закона от 05.04.2013 №41-ФЗ (в редакции от 29.05.2019) «О Счетной палате Российской Федерации», Закона Амурской области от 10.06.2011 №494-03 (в редакции от 13.05.2020) «О контрольно-счетной палате Амурской области», принятого Законодательным Собранием Амурской области 26.05.2011, Нормативного правового акта города Тынды от 25.12.2017 №48-НПА (в редакции от 09.10.2018) «О контрольно-счетной палате города Тынды», принятого решением Тындинской городской Думы от 25.12.2017 №683-Р-ТГД-\Т) и Регламента Контрольно-счетной палаты города Тынды, утвержденного Постановлением Контрольно-счетной палаты города Тынды от 02.12.2011 №1 (в редакции решения председателя Контрольно-счетной палаты города Тынды от 17.07.2020 г. №21).

В своем заявление заявитель просит признать незаконным и отменить Представление № 1 от 12.02.2021 КСП г. Тынды. Относительно нарушений указанных заявителем судом отмечено следующее.

По пункту 1 Представления суд считает доводы истца несостоятельными, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснения ответчика, при проведении контрольного мероприятия приказ о наделении главного специалиста Шестаковой Н.В. правом второй подписи (с 01.10.2020 г. по настоящее время) не представлен и, соответственно, не перечислен в списках передаваемых для осуществления контрольного мероприятия документов. Указанный приказ представлен проверяемым объектом 19.02.2021 г. после вынесения Представления. По указанному пункту Загороднему В.В. письмом КСП г. Тынды от «19» апреля 2021 г. исх. № 112 доведена информация о принятии во внимание представленного приказа. Данное нарушение Загородним В.В. устранено.

По пункту 2 Представления доводы Загороднего В.В. о необходимости доводить до его сведения информацию об изменениях в законодательстве и нормативно-правовых актах несостоятельны, т.к. изменения публикуются в специализированной периодической печати, а также размещается на официальных сайтах органов местного самоуправления. В Устав Учреждения не внесены изменения в связи с изменением наименования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды на Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, а также не приведены в соответствие сведения о юридическом и почтовом адресе, указанные в Уставе Учреждения, со сведениями о юридическом и почтовом адресе содержащимися в ЕГРЮЛ (в отношении индекса). Копии документов подтверждающих внесение в устав Учреждения в КСП г. Тынды не представлены.

Пункты 3 и 4 Представления истец не оспаривает и подтверждает устранение нарушений. По указанным пунктам Загороднему В.В. письмом КСП г. Тынды от «19» апреля 2021 г. исх. № 112 доведена информация о принятии во внимание устранение нарушений.

По пункту 5 Представления суд считает доводы истца несостоятельными. Согласно представленным доказательствам нарушение устранено частично в части предоставления расчета определения лимита остатка наличных денег в кассе Учреждения за 2018 г. Приказ от 09.01.2018 г. № 5 не приведен в соответствие с представленным 15.03.2021 г. расчетом лимита остатка наличных денег в кассе на 2018 г. Приказ и расчет к приказу на 2018 г. имеют разные числовые значения (0,00 руб. и 3 000,00 руб.). А также не представлен расчет определения лимита остатка наличных денег на 2019 г. (к приказу от 09.01.2019 г. № 3, так же с соответствием числовых значений). Доводы Загороднего В.В. основаны на неверном толковании Указаний Центрального Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, понятие «кассовая дисциплина» включает в себя не только порядок обращения с денежной наличностью, но и относит к кассовой дисциплине расчет определения лимита остатка наличных денежных средств в кассе.

Пункты 6, 7, 8 и 9 Представления истец не оспаривает и подтверждает устранение нарушений. По указанным пунктам Загороднему В.В. письмом КСП г. Тынды от «19» апреля 2021 г. исх. № 112 доведена информация о принятии во внимание устранение нарушений.

По пункту 10 Представления суд считает доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

В нарушение абзаца 1 подпункта 4.1 пункта 4 Положения о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам муниципальных учреждений города Тынды, утвержденного Постановлением Администрации города Тынды от 14.07.2014 №2562, пункта 20 Постановления Правительства РФ от 09.10.2015 №1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», произведена неправомерная оплата по авансовым отчетам Загороднего В.В. от 08.02.2019 №000000001, от 08.02.2019 г. №000000002 и от 09.12.2019 №000000113 в части расходов по найму жилого помещения в сумме 15 400,00 руб. (в части подтверждения расходов по найму жилого помещения отсутствует документ «Договор краткосрочного найма жилого помещения»). Доводы истца об отсутствии в акте информации о приложенных в подтверждение произведенных командировочных расходов документов, не состоятельны.

Как следует из материалов акта от 26.01.2021 г. (стр. 12 и 13), в 2019 году возмещены расходы, связанные со служебными командировками трем работникам Учреждения. Сумма расходов связанных со служебными командировками составила 51 879,40 руб. Распоряжением Администрации города Тынды от 17.01.2019 №01/6 «О командировке», начальник Учреждения Загородний В.В. направлен в командировку в г. Благовещенск Амурской области сроком на 5 календарных дней с 04.02.2019 г. по 08.02.2019 г. Согласно авансовым отчетам Загороднего В.В. от 08.02.2019 №000000001, от 08.02.2019 г. №000000002, приняты к учету и оплачены расходы связанные со служебной командировкой в общей сумме 16 106,00 руб., из них расходы по найму жилого помещения в сумме 6 000.00 руб. К авансовому отчету приложены документы подтверждающие произведенные командировочные расходы:

-железнодорожный электронный проездной документ 20073461804172 проезд от г. Тынды до г. Благовещенск (отправление 04.02.2019. время отправления 16:50)

-железнодорожный электронный проездной документ 20073461804183 проезд от г. Благовещенск до г. Тынды (отправление 07.02.2019, время отправления 16:45)

- счет №000965 серия АВ от 05.02.2019, выданный ИП Прохоренко А.Б. о проживании с
05.02.2019 г. по 07.02.2019 г.; квитанция к ПКО №965 от 05.02.2019 г.

В представленном счете №000965 серия АВ от 05.02.2019 сумма 6700,00 руб., указанная числовым значением, не совпадает с суммой «Итого получено по счету» указанной прописью 7 700,00 руб. Также, сумма указанная в счете числовым значением 6700,00 руб., не совпадает с суммой вычисленной арифметически 7 500,00 руб. (2,5 суток * 3 000,00 руб.).

Кроме того, к авансовым отчетам Загороднего В.В. от 08.02.2019 №000000001 и от 08.02.2019 г. №000000002, по возмещению расходов, связанных со служебными командировками, в части подтверждения расходов по найму жилого помещения отсутствует документ «Договор краткосрочного найма жилого помещения».

Распоряжением Администрации города Тынды от 25.11.2019 №73/6 «О командировке», начальник Учреждения Загородний В.В. направлен в командировку в г. Благовещенск Амурской области сроком на 6 календарных дней с 03.12.2019 г. по 08.12.2019 г. Согласно авансовому отчету Загороднего В.В. от 09.12.2019 №000000113, приняты к учету и оплачены расходы связанные со служебной командировкой в сумме 19 120,00 руб., из них расходы по найму жилого помещения в сумме 12 000,00 руб. (3 000,00 руб.*4 суток). К авансовому отчету приложены документы, подтверждающие произведенные командировочные расходы:

- железнодорожный электронный проездной документ 20073965718083 проезд от г. Благовещенск до г. Тынды (отправление 07.12.2019, время отправления 16:45)

- счет №000041 серия АС от 03.12.2019, выданный ИП Прохоренко А.Б. о проживании с 03.12.2019 г. по 07.12.2019 г., факт оплаты подтвержден кассовым чеком №1 от 03.12.2019.

Согласно абзацу 1 подпункта 4.1 пункта 4 Положения, расходы по найму жилого помещения (включая расходы по бронированию жилого помещения) возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, расходы по найму жилого помещения возмещаются командированному лицу в размерах, не превышающих: -руководителям муниципальных учреждений - 3000 рублей в сутки.

Как верно отмечено Контрольно-счетной палатой города Тынды, к авансовому отчету от 09.12.2019 №000000113 (п/л Загородний В.В.) по возмещению расходов, связанных со служебными командировками, в части подтверждения расходов по найму жилого помещения отсутствует документ «Договор краткосрочного найма жилого помещения».

Положениями пункта 20 Постановления Правительства РФ от 09.10.2015 №1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» (далее Правила) установлено, организации и ИП, оказывающие гостиничные услуги, вправе самостоятельно разработать документ (договор), подтверждающий оказание соответствующих услуг физическим лицам. Такой документ (договор) должен содержать следующие реквизиты:

а)наименование исполнителя (для индивидуальных предпринимателей - фамилию,
имя, отчество (если имеется), сведения о государственной регистрации;

б)сведения о заказчике (потребителе) (наименование и сведения о государственной
регистрации юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии) физического
лица и сведения о документе, удостоверяющем его личность, оформленном в установленном
порядке);

в)сведения о предоставляемом номере (месте в номере);

г)цену номера (места в номере);

д)период проживания в гостинице;

е)иные необходимые сведения (по усмотрению исполнителя).

В представленных Загородним В.В. к авансовым отчетам документах (кассовый чек и счет) отсутствуют необходимые сведения:

-сведения о документе, удостоверяющем его личность, оформленном в установленном порядке;

-сведения о предоставляемом номере (месте в номере).

Согласно позиции Роспотребнадзора, выраженной в письме от 11.01.2016 №01/37-16-29, исполнитель при заключении договора с потребителем на предоставление гостиничных услуг обязан обеспечить включение в него всех тех положений, которые предусмотрены частями «а-е» пункта 20 Правил. Иными словами, при отсутствии в документе хотя бы одного из обязательных реквизитов, перечисленных в пункте 20 Правил, договор может быть признан незаключенным.

Согласно части 4.2 пункта 4 Положения о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам муниципальных учреждений города Тынды, утвержденного Постановлением Администрации города Тынды от 14.07.2014 №2562. в случае отсутствия соответствующих документов, подтверждающих факт найма жилого помещения, возмещение расходов производится в размере 400,00 руб. за одни сутки.

При вышеуказанных обстоятельствах, следовало возместить расходы, связанные с проживанием, с 05.02.2019 г. по 07.02.2019 г. 2,5 суток * 400,00 руб. и с 03.12.2019 г. по 07.12.2019 г. 4 суток * 400.00 руб. всего на сумму 2 600,00 руб.

12.03.2021 г. в КСП г. Тынды, в ответ на Представление, Загородним В.В. представлены копии договоров найма жилого помещения, о чем Загороднему В.В. письмом КСП г. Тынды от «19» апреля 2021 г. исх. № 112 доведена информация о принятии во внимание устранение нарушений частично, т.к. в счет №000965 серия АВ от 05.02.2019, выданный ИП Прохоренко А.Б. в подтверждение факта найма жилого помещения для проживания в период нахождения в служебной командировке Загороднего В.В. с 05.02.2019 г. по 07.02.2019 г., не внесены исправления, т.к. в представленном счете общая сумма 6700,00 руб., указанная числовым значением, не совпадает с суммой «Итого получено по счету» указанной прописью 7 700,00 руб. Также, сумма, указанная в счете числовым значением 6700,00 руб., не совпадает с суммой исчисленной арифметически 7 500,00 руб. (2,5 суток * 3 000,00 руб.). Для чего Загороднему В.В. рекомендовано обратиться к контрагенту ИП Прохоренко А.Б., а исправления должны подтверждаться соответствующей записью, подписью и печатью ИП Прохоренко А.Б. До настоящего времени нарушение не устранено.

Пункт 11 Представления, согласно представленным доказательствам, исполнен истцом частично. В ходе контрольного мероприятия установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 3, пунктов 7,13, подпункта 1, 4 пункта 25 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления города Тынды и муниципальных учреждениях города Тынды, утвержденного Постановлением Администрации города Тынды от 07.07.2015 № 2961, компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно неработающим членам семьи (несовершеннолетние дети) работника Учреждения, осуществлялась по фактическим расходам стоимости проезда без соблюдения условий их выезда к месту использования отпуска лица в один населенный пункт (по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с лицом, так и отдельно от него), без предоставления документов, подтверждающих степень родства, совместное проживание, а также при отсутствии справки с места работы второго родителя, работающего в организации города о том, что он (работающий член семьи) не воспользовался правом на компенсацию расходов для неработающих членов семьи.

Потеря средств городского бюджета, выразившаяся в неправомерном принятии к оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, составила 21 703,80 руб., в том числе: по авансовому отчету Багрицевич Д.И. от 13.08.2019 г. №000000105 - 8 298,80 руб., по авансовому отчету Галочкиной Л.Д. от 26.08.2019 г. №000000107 - 13 405,00 руб. Неправомерно выплаченная сумма стоимости проезда 21 703,80 рублей подлежит восстановлению в городской бюджет.

12.03.2021 г. Загородним В.В. представлены копии документов подтверждающих устранение нарушения при компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно работнику Галочкиной Л.Д., согласно авансовому отчету от 26.08.2019 г. №000000107 -13 405,00 руб. и приняты КСП г. Тынды во внимание.

Не восстановлена в бюджет города Тынды неправомерная выплата компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления города Тынды и муниципальных учреждениях города Тынды Багрицевич Д.И., согласно авансовому отчету от 13.08.2019 г. №000000105 в сумме 8 298,80 руб., о чем Загороднему В.В. письмом КСП г. Тынды от «19» апреля 2021 г. исх. № 112 доведена информация о частичном устранении нарушений по данному пункту Представления.

Приказом от 28.08.2019 №51-о «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», работнику Учреждения Багрицевич Д.И. (оперативный дежурный ЕДДС), предоставлено право проезда за период работы с 14.06.2017 г. по 13.06.2019 г., компенсированы расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неработающих членов семьи (несовершеннолетние дети: Багричевич А.Д. - 20.04.2010 г/р. Багричевич Г.Д. -20.08.2012 г/р.), место использования отпуска - г. Благовещенск, вид транспортного средства - железнодорожный.

Согласно представленному к проверке авансовому отчету от 13.08.2019 №000000105, работнику Багрицевичу Д.И. произведена компенсация расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетних членов семьи по маршруту следования от г. Тында до г. Благовещенск и обратно в сумме 8 298,80 рублей, в том числе:

-проездные документы ст. Тында до ст. Благовещенск (выбыл 30.07.2019) - 2 054,90 руб.*2 несовершеннолетних члена семьи в сумме 4 109,80 руб.;

-проездные документы г. Благовещенск до г. Тында (выбыл 09.08.2019) - 2 094,50 руб.*2 несовершеннолетних членов семьи в сумме 4 189,00 руб.

Документы, подтверждающие проезд работника Багрицевич Д.И. совместно с несовершеннолетними членами семьи к месту проведения отпуска и обратно по маршруту ст. Тында - ст. Благовещенск — ст. Тында отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 раздела I «Общие положения» Положения, к неработающими членами семьи лица относятся: трудоспособные муж (жена), которые не имеют работы и заработка (пенсии по старости (инвалидности)), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные, подопечные), лица в возрасте до 18 лет, а также дети лица старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 24 лет), постоянно проживающие с лицом и находящиеся на его иждивении.

Пунктом 7 Раздел I «Общие положения» Положения, установлено, оплата стоимости проезда и провоза багажа неработающим членам семьи лица производится при условии их выезда к месту использования отпуска лица в один населенный пункт (по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с лицом, так и отдельно от него).

Пунктом 13 раздела II «Условия компенсации Расходов» Положения определено, право на компенсацию расходов у неработающих членов семьи лица возникает одновременно с возникновением такого права у работника.

Пунктом 25 раздела III «Порядок компенсации расходов» Положения, установлено, для компенсации расходов неработающим членам семьи работник обязан к заявлению приложить документы, в частности документы, касающиеся неработающих членов семьи лица (несовершеннолетние дети):

1)копии документов, подтверждающих степень родства (свидетельства о заключении брака, о рождении детей, об усыновлении (удочерении), об установлении отцовства, опеки (попечительства) или о перемене фамилии) (пп.1 п.25);

2)справки с места работы работающего в организации города члена семьи о том, что он (работающий член семьи) не воспользовался правом на компенсацию расходов для неработающих членов семьи (пп.4 п.25).

В ходе проверки установлены факты нарушений, при компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно неработающим членам семьи работника Учреждения (несовершеннолетние дети до 18 лет):

1 .Отсутствует документ, подтверждающий постоянно проживание неработающего члена семьи (несовершеннолетние дети) с лицом и находящие на его иждивении (Свидетельство о регистрации по месту жительства) (пп.2 п.3);

2.Отсутствуют копии документов, подтверждающих степень родства (свидетельства о заключении брака, о рождении детей, об усыновлении (удочерении), об установлении отцовства, опеки (попечительства) или о перемене фамилии) (пп. 1 п.25);

3.Отсутствует справка с места работы, работающего в организации города члена семьи о том, что он (работающий член семьи) не воспользовался правом на компенсацию расходов для неработающих членов семьи (содержащая информацию о конкретном двухлетнем периоде, в котором не компенсировался проезд к месту проведения отпуска и обратно) (пп.4 п.25).

Учреждением 12.03.2021 г. дополнительно представлены копии документов Багрицевич Д.И. (оперативный дежурный ЕДДС), подтверждающие степень родства (свидетельства о рождении детей), личное заявление Багрицевич Д.И., данные документы были ранее представлены контрольным объектом, и контрольным органом в ходе проверки были исследованы. Также дополнительно учреждением представлена адресная справка № 530,531 (копия), при проведении контрольного мероприятия адресная справка к проверке не была представлена.

КСП г. Тынды указало, что считает, что представленная адресная справка не подтверждает постоянное проживание неработающего члена семьи (несовершеннолетние дети Багрицевич А.Д., Багрицевич Г.Д.) с лицом и находящие на его иждивении, данная справка подтверждает место регистрации неработающего члена семьи (несовершеннолетние дети Багрицевич А.Д., Багрицевич Г.Д.). Данный довод заявителем не опровергнут.

Кроме того, документы, подтверждающие выезд работника Багрицевич Д.И. с несовершеннолетними членами семьи к месту использования отпуска и обратно по маршруту ст. Тында - ст. Благовещенск - ст. Тында, как вместе с ними, так и отдельно от них, Учреждением не представлены, т.е. не соблюдено требование Положения о праве на компенсацию расходов у неработающих членов семьи лица возникает одновременно с возникновением такого права у работника (п. 13 раздела II Положения). В данной ситуации компенсация расходов работника Багрицевич Д.И. не произведена в связи с тем, что он не выезжал к месту отпуска в один населенный пункт с несовершеннолетними членами семьи (п. 7 Раздел I Положения), соответственно, компенсация проезда несовершеннолетним членами семьи компенсация расходов в сумме 8 298.80 руб. произведена незаконно.

В пункте 3 Правил «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (в редакции от 10.07.2020), также содержит требование о том, что оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

По пункту 12 Представления суд соглашается с позицией ответчика о том, что истец приводит надуманные доводы о действиях мэра, пояснениях председателя КСП г. Тынды Голик Е.А., которые истцу не давались. В документах КСП г. Тынды по результатам проверки предоставляемых Загороднему В.В. и последующей переписке с проверяемым объектом, данная информация также отсутствует. Размышления истца и надуманные доводы не могут служить доказательством неправомерных действий КСП г. Тынды, а также основанием для отмены Представления КСП г. Тынды.

Кроме того, доводы истца не состоятельны по следующим основаниям. Согласно пункту 34 Положения, компенсация расходов при проезде лица и неработающих членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания лица и неработающих членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

В соответствии с пунктом 35 Положения, компенсация расходов по проезду лица личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится на основании документов, подтверждающих факт проведения отпуска в другой местности (свидетельство (отметка в паспорте) о временной регистрации по месту пребывания, отпускное удостоверение, иные документы, подтверждающие пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении); документа, подтверждающего право собственности на автотранспортное средство (в том числе автотранспортное средство, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и зарегистрировано); кассовых чеков автозаправочных станций с установленными законодательством Российской Федерации реквизитами.

В 2019 году правом на получение компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно личным транспортом воспользовался 1 работник Учреждения.

Распоряжением Администрации города Тынды от 15.07.2019 №91/4-о «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», начальнику Учреждения Загороднему В.В. предоставлено право проезда за период работы с 24.09.2017 г. по 23.09.2019 г., компенсированы расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, место использования отпуска - г. Находка Приморский край, указанный вид транспортного средства - личный автотранспорт.

Согласно представленному Загородним В.В. к проверке авансовому отчету от 10.09.2019 №000000108, произведена компенсация расходов связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно личным автотранспортом, приняты к оплате расходы по маршруту следования г. Тында - г. Находка - г. Тында в сумме 43 648,40 руб.

Сумма расходов рассчитана в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтверждённых чеками автозаправочных станций, компенсация расходов, принятая к учету произведена не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства на основании справки, представленной отделом ЖКДХ Администрации города Тынды от 06.06.2019 года №1058/9Т (марка, модель ТС -TOYOTA TUNDRA).

К авансовому отчету от 10.09.2019 №000000108 Загородним В.В. приложен электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №0077803699 от 31.03.2019 г., в котором указан собственник транспортного средства - Микина Светлана Александровна (марка, модель ТС -TOYOTA TUNDRA). Электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №0077803699 от 31.03.2019 заключен в отношении собственника транспортного средства Микиной С.А., с указанием списка лиц допущенных собственником к управлению автомобилем.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч.1 ст. 15). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, и лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством, в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2 ст. 15).

Представленный электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №0077803699 от 31.03.2019 не является документом, подтверждающим право собственности на транспортное средство. Документом, подтверждающим право собственности, являются свидетельство о регистрации транспортного средства, которое владелец получает при прохождении процедуры гос. регистрации транспортного средства, также другие документы, наличие которых подтверждает имущественные права гражданина на транспортное средство (договор купли-продажи, обмена, дарения, ренты, иные сделки, проведенные в рамках норм ГК РФ).

Согласно материалам дела в ходе контрольного мероприятия установлено, что в приложенных документах к авансовому отчету Загородним В.В. от 10.09.2019 № 000000108 на сумму 43 648,40 руб. отсутствует документ, подтверждающий право собственности на автотранспортное средство. Право собственности на автотранспортное средство, которое указано Загородним В.В. как личный автотранспорт, принадлежит Микиной С.А.

Согласно материалам дела в 2018 г. работнику Учреждения Микиной С.А. компенсированы расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно личным транспортом TOYOTA TUNDRA, собственником которого является Микина С. А. за период работы с 01.11.2016 года по 31.10.2018 г. по маршруту следования от г. Тында до г. Находка Приморского края и обратно в сумме 40 431,87 руб., а также компенсация расходов к месту проведения отпуска и обратно личным транспортом TOYOTA TUNDRA произведена Микиной С.А. в 2020 г. за период работы с 01.11.2018 г. по 31.10.2020 г. по маршруту следования от г. Тында до г. Находка Приморского края и обратно в сумме 45 325,19 руб. А в 2019 г. Загороднему В.В. компенсирован проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме 43 648,40 руб. на вышеуказанном автотранспортном средстве принадлежащим на праве собственности работнику Учреждения Микиной С.А.

В нарушение абзаца 1 пункта 35 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления города Тынды и муниципальных учреждениях города Тынды, утвержденного Постановлением Администрации города Тынды от 07.07,2015 года № 2961, компенсация расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно производилась при отсутствии права собственности на автотранспортное средство TOYOTA TUNDRA. Потеря средств городского бюджета, выразившаяся в неправомерном принятии к оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по авансовому отчету Загороднего В.В. от 10.09.2019 № 000000108, составила 43 648,40 руб. Неправомерно выплаченная сумма стоимости проезда 43 648,40 рублей подлежит восстановлению в городской бюджет.

В правилах «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (в редакции от 10.07.2020), также содержится норма о компенсации проезда на личном транспорте.

По пункту 13 Представления доводы истца несостоятельны, т.к. Загородним В.В. не оспаривается данный факт нарушения. Загородний В.В. поясняет что данная практика в учреждении используется в исключительных случаях. Поэтому КСП г. Тынды Загороднему В.В. указано на нарушение пп. 2.12 п. 2 Порядка выдачи под авансовый отчет денежных средств (приложение №9 к учетной политике Учреждения), которым запрещена передача выданных (перечисленных) под авансовый отчет денежных средств одним лицом другому.

По пункту 14 Представления доводы истца не состоятельны по следующему основаниям. Согласно статей 9,10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Согласно подпункту 2.12 пункта 2 Порядка выдачи под авансовый отчет денежных средств, составления и предоставления авансовых отчетов подотчетными лицами (приложение №9 к учетной политике), передача выданных (перечисленных) под авансовый отчет денежных средств одним лицом другому запрещается.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в 2019 г. на банковскую карту работника Микиной С.А. платежным поручением №118 от 12.07.2019 г. (реестр №31 от 12.07.2019 г.), перечислена сумма компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно по заявлению о компенсации проезда Загороднего В.В. в сумме 36 946,00 руб. Перечисление произведено на основании заявления Загороднего В.В. в связи с утерей банковской карты (факт утери банковской карты Загородним В.В. не подтвержден), кроме того, 18.07.2019 г. оплата отпускных выплат производилась на банковскую карту Загороднего В.В. Приказ (распоряжение) «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска» Микиной С.А. в 2019 г. Учреждением не издавался, авансовый отчет с подтверждающими понесенные расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно не составлялся, однако денежные средства перечислены фактически Микиной С.А., но в регистрах бухгалтерского учета Журнал операций №3 «Расчетов с подотчетными лицами» за июль 2019 г. в графе «Наименование показателя» отражено подотчетное лицо - Загородний В.В., что является отражением недостоверных данных, т.е. отражение в бухгалтерском учете факта, не имевшего места в хозяйственной жизни учреждения. Нарушение по пункту 14 не устранено.

По пункту 15 Представления суд считает доводы истца несостоятельны по следующим обстоятельствам. Пунктом 11 раздела II «Условия компенсации расходов» Положения определено, право на компенсацию расходов возникает у лица, если место работы для него является основным и при наличии определенного стажа непрерывной работы в данной организации города, установленного п. 12 Положения.

Пунктом 12 раздела II «Условия компенсации расходов» Положения определено, право на компенсацию расходов возникает за первый и второй годы работы одновременно с правом на получение лицом ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы, но не ранее 12 месяцев непрерывной работы в данной организации (в дальнейшем у лица возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации - начиная с четвертого года работы, за пятый и шестой годы - начиная с шестого года работы и т.д.).

Пунктом 14 раздела II «Условия компенсации расходов» Положения определено, если лицо своевременно не воспользовалось правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, то оно может воспользоваться этим правом в любое другое время одновременно с наступлением права на ежегодный оплачиваемый отпуск. А именно, если лицо не воспользовалось вышеуказанным правом на второй год (по истечении 12 месяцев непрерывной работы), оно может воспользоваться этим правом на третий год работы. В последующие годы оно может воспользоваться данным правом на пятый, седьмой и последующие годы работы. При этом период исчисления времени для предоставления права на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно не изменяется и составляет в соответствии с Положением два года.

Пунктом 17 Положения определено, исчисление стажа непрерывной работы осуществляется со дня начала работы лица в данной организации города.

Пунктом 18 установлено, учет стажа непрерывной работы, необходимого для возникновения права на компенсацию расходов, производится в личной карточке (унифицированная форма № Т-2 или форма № Т-2 ГС (МС)).

Для оформления и учета отпусков, а также на выплату компенсации расходов к месту использования отпуска по территории РФ и обратно, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды» издаются соответствующие приказы. В приказах неверно указывается (исчисляется) период, за который предоставляется право на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Чубукова А.П. является работником Учреждения в должности оперативного дежурного ЕДДС с 03.07.2014 г. Правом на проезд к месту использования отпуска и обратно воспользовалась в августе-сентябре 2018 г. (приказ от 12.07.2018 №36-о), период работы для возникновения права льготного проезда, согласно приказу, указан с 03.07.2016 г. по 02.07.2018г., согласно личной карточке работника ф. Т-2 (отпуск предоставлен с 14.08.2018 г. по 26.09.2018 г. за период работы с 03.07.2017 г. по 02.07.2018 г., приказ от 10.07.2018 №22-о).

На основании пункта 14 Положения и с учетом даты реализации работником права на компенсацию проезда, необходимо в приказе о компенсации указать период с 03.07.2017 г. по 02.07.2019г., т. к. работник не воспользовался своим правом на третий год работы.

Багрицевич Д.И. - является работником Учреждения в должности оперативного дежурного ЕДДС с 14.06.2016 г. Правом на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно воспользовался в июле-августе 2019 г., приказ от 28.08.2019 №51-о. период работы для реализации права компенсации проезда по приказу с 14.06.2017 г. по 13.06.2019г., согласно личной карточке работника ф. Т-2 (отпуск предоставлен с 01.07.2019
по 13.08.2019 года за период работы с 14.06.2018 по 13.06.2019 г., приказ от 10.06.2019 № 12-
о).

На основании пункта 14 Положения и с учетом даты реализации работником права на компенсацию проезда, необходимо в приказе о компенсации указать период с 14.06.2018 г. по 13.06.2020г., т. к. работник не воспользовался своим правом на второй год работы.

Багрицевич Н.Д. - является работником Учреждения в должности ведущего специалиста с 03.06.2013 г. Правом на проезд к месту использования отпуска и обратно воспользовался в июле-августе 2019 года, приказ от 28.08.2019 №52-о, период работы для реализации права компенсации проезда по приказу с 03.06.2017 г. по 02.06.2019 г., согласно личной карточке работника ф. Т-2 (отпуск предоставлен с 27.07.2019 г. по 25.08.2019 г. за период работы с 03.06.2018 г. по 02.06.2019 г., приказ от 09.07.2019 № 16-о).

На основании пункта 14 Положения и с учетом даты реализации работником права на компенсацию проезда, необходимо в приказе о компенсации указать период с 03.07.2018 г. по 02.06.2020 г., т. к. работник не воспользовался своим правом на третий год работы.

Кибальник О.А. - является работником Учреждения в должности оперативного дежурного ЕДДС с 02.07.2012 г. Правом на проезд к месту использования отпуска и обратно воспользовался в октябре - ноябре 2019 г., приказ от 30.10.2019 №68-o, период работы для реализации права компенсации проезда по приказу с 02.07.2017 г. по 01.07.2019 г., согласно личной карточке работника ф. Т-2 (отпуск предоставлен с 01.10.2019 г. по 14.11.2019 г. за период работы с 02.07.2018 г. по 01.07.2019 г., приказ от 13.09.2019 № 23-о).

На основании пункта 14 Положения и с учетом даты реализации работником права на компенсацию проезда, необходимо в приказе о компенсации указать период с 02.07.2018 г. по 01.07.2020 г., т. к. работник не воспользовался своим правом на пятый год работы.

Не приняты меры по исключению неверного исчисления непрерывного стажа работы работникам учреждения для предоставления права воспользоваться компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в соответствии с п. 14 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления города Тынды и муниципальных учреждениях города Тынды, утвержденного Постановлением Администрации города Тынды от 07.07.2015 года № 2961. Внести исправления в личные карточки работников (ф. Т-2) Чубуковой А.П., Багрицевич Д.И., Багрицевич Н.Д., Кибальник О.А.

По пункту 16 Представленияистцом не оспаривается наличие нарушения, которое устранено Загородним В.В. после получения Представления КСП г. Тынды.

Согласно материалам проверки, в нарушение пункта 22 Положения, в течение 2019 г. имеются случаи отсутствия приложенных к распоряжению копий заявлений лица реализующего право на компенсацию расходов к месту использования отпуска и обратно. А также, в случае изменения работником маршрута следования к месту проведения отпуска и обратно, вида транспортных средств, которыми предполагается воспользоваться, авансовый отчет принимается к учету без распоряжения о внесении изменений в распоряжение о компенсации утвержденного руководителем Учреждения.

Приказы представлены в КСП г. Тынды 12.03.2021 г. По данному пункту Загороднему В.В. письмом КСП г. Тынды от «19» апреля 2021 г. исх. № 112 доведена информация о принятии во внимание устранение нарушения.

По пункту 17 Представления суд считает доводы истца не состоятельны по следующим обстоятельствам. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 раздела I «Общие положения» Положения, к неработающими членами семьи лица относятся: трудоспособные муж (жена), которые не имеют работы и заработка (пенсии по старости (инвалидности)), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные, подопечные), лица в возрасте до 18 лет, а также дети лица старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 24 лет), постоянно проживающие с лицом и находящиеся на его иждивении.

1) копии документов, подтверждающих степень родства (свидетельства о заключении брака, о рождении детей, об усыновлении (удочерении), об установлении отцовства, опеки (попечительства) или о перемене фамилии) (пп.1 п.25);

2) копии паспортов неработающих членов семьи с отметкой о регистрации по месту жительства и семейном положении (пп.3 п.25);

3)справки с места работы работающего в организации города члена семьи о том, что он (работающий член семьи) не воспользовался правом на компенсацию расходов для неработающих членов семьи (пп.4 п.25);

4)справку образовательной организации, подтверждающую факт обучения детей лица старше 18 лет (пп.5 п.25).

Согласно пункту 9 Положения, компенсация расходов производится:

1)до одного избранного лицом места проведения отпуска и обратно;

2)по желанию лица компенсация расходов производится до двух избранных лицом мест проведения отпуска и обратно в порядке, предусмотренном пунктом 44 Положения.

Согласно пункту 44 Положения, лицу (неработающим членам его семьи), проводящему время своего отпуска в двух местах отдыха, компенсируется (по желанию лица) фактическая стоимость проезда до одного избранного лицом места проведения отпуска и обратно от другого места проведения отпуска без оплаты маршрута проезда между ними, но не более размеров, предусмотренных пунктом 31 Положения.

В соответствии с пунктом 31 Положения, компенсация фактически произведенных расходов (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно при соблюдении правил, установленных пунктами 32-42 Положения, производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

б) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

в) внутренним водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных
транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

г) автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси), включая проезд в отпуск и обратно на личном автомобиле.

Пункт 32 Положения: лицу (неработающим членам его семьи) компенсируются фактическая стоимость проезда по прямому маршруту до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем (если мест проведения отпуска несколько, компенсация расходов производится по фактическим расходам при предъявлении справки соответствующих транспортных организаций о стоимости проезда и провоза багажа до избранного места проведения отпуска и (или) обратно кратчайшим путем в соответствии с установленными пунктами 31 категориями проезда).

Проверкой установлено, что в отдельных случаях работникам и неработающим членам семьи лица (дети лица старше 18 лет) компенсированы расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно с учетом заездов в различные места проведения отдыха на основании представленных работниками документов, при этом справки соответствующих транспортных организаций о стоимости проезда до одного избранного работником места проведения отпуска кратчайшим путем, а также расходы по обратному проезду проведения отпуска к авансовым отчетам не представлены. Также к проверке не представлены копии документов, подтверждающих степень родства, факт регистрации по месту жительства, справки с места работы работающего в организации города члена семьи о том, что он не воспользовался правом на компенсацию расходов для неработающих членов семьи, справка образовательной организации, подтверждающую факт обучения по очной форме детей лица старше 18 лет.

Приказом от 02.03.2018 №12-о «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» (с учетом изменений, в части места использования отпуска приказ от 03.05.2018 №21-о), работнику Учреждения Гулько Т.М. (оперативный дежурный ЕДДС), предоставлено право проезда за период работы с 20.09.2017 г. по 19.09.2019 г., компенсированы расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику и неработающему члену семьи (дочь: Гулько А.А. - 27.04.1999 г/р), место использования отпуска - г. Анапа, г. Симферополь, вид транспортного средства - железнодорожный.

Согласно представленному к проверке авансовому отчету от 02.07.2018 №000000008. Гулько Т.М., сумма компенсация расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно на работника и неработающих членов семьи лица (дети лица старше 18 лет) (железнодорожным и автомобильным транспортом), по маршруту следования от ст. Тын да до ст. Анапа и до ст. Симферополь и обратно составила 75 531,40 руб., из них расходы на оплату проезда неработающего члена семьи лица старше 18 лет в сумме 37 765,70 руб. в том числе:

- проездные документы от ст. Тында до ст. Москва (выезд 02.06.2018) - 29 542,40 руб.;

-проездные документы от ст. Москва до ст. Анапа (выезд 07.06.2018) - 5 974,20 руб.;

-проездные документы на автобус от ст. Крымск до ст. Симферополь (выезд 13.06.2018)- 1 820,00 руб., багажный билет - 170,00 руб.;

-проездные документы на автобус от ст. Симферополь до ст. Анапа (выезд 22.06.2018) - 2 600,00 руб., багажный билет - 520,00 руб.;

-проездные документы от ст. Анапа - до ст. Ростов (выезд 23.06.2018) - 3 886,80 руб.;

- проездные документы ст. Ростов до ст. Тында (выезд 23.06.2018) - 31 018,00 руб.

Лицу, проводящему время своего отпуска в двух местах отдыха, компенсируется (по желанию лица) фактическая стоимость проезда до одного избранного лицом места проведения отпуска и обратно от другого места проведения отпуска без оплаты маршрута проезда между ними, кроме того, если мест проведения отпуска несколько, компенсация расходов производится по фактическим расходам при предъявлении справки соответствующих транспортных организаций о стоимости проезда и провоза багажа до избранного места проведения отпуска и обратно кратчайшим путем. Учитывая кратчайший путь маршрута от ст. Симферополь - до ст. Тында, следовало оплатить по справке транспортной организации, данная справка транспортной организации о стоимости проезда кратчайшим путем по состоянию на 22.06.2018 года не представлена, таким образом, расходы в сумме 20 007,40 руб. компенсированы работнику неправомерно (проезд по маршруту между ст. Крымск и ст. Симферополь и, обратно по маршруту Симферополь-Анапа-Ростов-Тында, багажный билет).

Кроме того, оплачен проезд железнодорожным и автомобильным (в том числе багаж) видом транспорта к месту проведения отпуска и обратно неработающему члену семьи работника (дети лица старше 18 лет) без предоставления соответствующих документов, таким образом, расходы в сумме 37 765,70 руб. компенсированы работнику неправомерно (проезд маршрута между ст. Тында - Москва - ст. Анапа, ст. Крымск - ст. Симферополь, обратно по маршруту Симферополь-Анапа-Ростов-Тында).

На основании документов фактически представленных к проверке следует, что должностным лицом Учреждения, осуществляющим контроль первичных документов, поступивших от подотчетного лица, не учтены требования, установленные подпунктом 2 пункта 3 раздела I «Общие положения» Положения, в котором определенны основные понятия - «Неработающие члены семьи лица», подпунктом 1, 3, 4 и 5 пункта 25 раздела III «Порядок компенсации расходов» - обязательное предоставление соответствующих документов, установленных данным пунктом, а также пункта 9 раздела II «Условия компенсации расходов», пункта 31, 32 и 44 раздела IV «Размеры компенсации расходов при проезде к месту проведения отпуска и обратно» Положения.

В нарушение подпунктов 1, 3, 4 и 5 пункта 25, пунктов 9, 31, 32 и 44 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления города Тынды и муниципальных учреждениях города Тынды, утвержденного Постановлением Администрации города Тынды от 07.07.2015 № 2961, оплата расходов по проезду к месту отдыха и обратно работнику Гулько Т.М. и неработающим членам семьи (дети лица старше 18 лет) согласно авансовому отчету от 02.07.2018 №000000008, Учреждением осуществлялась по фактическим расходам стоимости проезда без истребования у работника копии документов, подтверждающих степень родства, документа подтверждающего совместное проживание, справки с места работы работающего в организации города члена семьи о том, что он не воспользовался правом на компенсацию расходов для неработающих членов семьи, справки образовательной организации, подтверждающая факт обучения по очной форме детей лица старше 18 лет, кроме того, неправомерно производилась оплата стоимости проезда в двух местах отдыха и по фактическим расходам стоимости проезда до одного избранного места и обратно от другого места проведения отпуска с оплатой маршрута проезда между ними, без истребования справки транспортной компании. Потеря средств городского бюджета, выразившаяся в неправомерной компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, составила 57 773,10 руб., из них: расходы на оплату проезда неработающего члена семьи лица (дети лица старше 18 лет) в сумме 37 765,70 руб. Неправомерно выплаченная сумма стоимости проезда за 2018 год - 57 773,10 руб. подлежит восстановлению в городской бюджет.

Учреждением в возражении по п. 17 Представления, дополнительно на работника учреждения Гулько Т.М. (оперативный дежурный ЕДДС) представлены копии документов, подтверждающие степень родства (свидетельства о рождении Гулько А.А. - 27.04.1999 г/р), личное заявление Гулько Т.М., справка образовательного учреждения Байкало-Амурский институт железнодорожного транспорта - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования от 14.02.2018 №181, подтверждающая факт обучения детей лица старше 18 лет по очной форме. В справке образовательного учреждения, указано, что Гулько А.А. согласно приказа от 30.03.2017 №72-с представлен академический отпуск с 30.03.2017 по 30.03.2018 г. Справка образовательного учреждения, подтверждающая факт обучения по очной форме, после окончания академического отпуска на Гулько А.А. не представлена.

Контрольно-счетная палата, рассмотрев дополнительно представленные копии документов, верно посчитала, что представленная справка образовательного учреждения от 14.02.2018 г. не подтверждает факт обучения детей (Гулько А.А.) лица старше 18 лет по очной форме после окончания академического отпуска (30.03.2018 г.), а также на момент предоставление лицу (Гулько Т.М.) компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Кроме того, в представленном пакете документов отсутствуют необходимые документы, являющиеся основанием при компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно неработающим членам семьи работника Учреждения:

-копии паспортов неработающих членов семьи с отметкой о регистрации по месту жительства и семейном положении (пп.З п.25);

-справки с места работы работающего в организации города члена семьи о том, что он (работающий член семьи) не воспользовался правом на компенсацию расходов для неработающих членов семьи (пп.4 п.25);

-справки образовательной организации, подтверждающую факт обучения детей лица старше 18лет(пп.5п.25).

Также учреждением не представлены справки соответствующих транспортных организаций о стоимости проезда и провоза багажа до избранного места проведения отпуска и (или) обратно кратчайшим путем.

По пункту 18 Представления доводы истца несостоятельны по следующим основаниям. В ходе контрольного мероприятия установлено, приказом от 06.07.2020 №39-о «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», ведущему специалисту Учреждения Микиной С.А. предоставлено право проезда за период работы с 01.11.2018 г. по 31.10.2020 г., компенсированы расходы на оплачу стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, место использования отпуска - г. Находка Приморский край, вид транспортного средства - личный автотранспорт.

Согласно представленному Микиной С.А. к проверке авансовому отчету от 25.08.2020 №000000007, произведена компенсация расходов связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно личным автотранспортом марки TOYOTA TUNDRA по маршруту следования от г. Тында до г. Находка Приморского края и обратно в сумме 45 325.19 руб.

Сумма расходов по отчету рассчитана в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтверждённых чеками автозаправочных станций, компенсация расходов, принятая к учету произведена не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства на основании справки, представленной отделом ЖКДХ Администрации города Тынды от 08.07.2020 года №1315/9Т.

Контрольно-счетной палатой было отмечено, что в представленных документах к авансовому отчету от 25.08.2020 №000000007 на сумму 45 325,19 рублей Микиной С.А. не представлены документы, подтверждающие право собственности на автотранспортное средство (пункт 35 Положения). Исходить из ранее представленных сведений в 2018 г., при компенсации расходов по проезду к месту отпуска и обратно, не представляется возможным поскольку автотранспортное средство могло быть отчуждено.

В нарушение абзаца 1 пункта 35 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления города Тынды и муниципальных учреждениях города Тынды, утвержденного Постановлением Администрации города Тынды от 07.07.2015 года № 2961. компенсация расходов работнику Микиной С.А., согласно авансовому отчету от 25.08.2020 №000000007 по проезду к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, производилась в отсутствие документа, подтверждающего право собственности на автотранспортное средство. Потеря средств городского бюджета, выразившаяся в неправомерной компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, составила 45 325,19 руб. Неправомерно выплаченная сумма стоимости проезда 45 325,19 руб. подлежит восстановлению в городской бюджет.

Согласно материалам дела, копия документа, подтверждающего право собственности Микиной СВ. на автотранспортное средство представлены в КСП г. Тынды после получения представления КСП г. Тынды. По данному пункту Загороднему В.В. письмом КСП г. Тынды от «19» апреля 2021 г. исх. № 112 доведена информация о принятии во внимание устранение нарушения.

По пункту 19 Представленияистцом не оспаривается наличие нарушения. Проверкой установлено, что в связи с повышением работникам должностных окладов, руководителем Учреждения издаются приказы «О переводе работников на другую работу», при этом работники на новую работу не переводятся (приказ № 62-п от 16.10.2019 г. и приказ № 51-п от 25.09.2020 г.), для работников изменяется размер оклада.

Но истцом в иске указывается недостоверная информация об устранении нарушения. Согласно материалам дела нарушение не устранено, приказы с внесенными в них изменениями в КСП г. Тынды не представлены.

По пункту 20 и 21 Представлениядоводы истца основаны на неверном толковании норм права. Загородний В.В. ошибочно понимает что указанное в пункте 20 Представления нарушение КСП г. Тынды основывает на отсутствии путевых листов. КСП г. Тынды основывает свой вывод о нарушении на Распоряжении Администрации города Тынды от 14.09.2017 г. № 169/4-к «О доплате за совмещение профессии» и фактическом неисполнении обязанностей водителя в соответствии с должностной инструкцией водителя.

В ходе контрольного мероприятия установлено, Пунктами 1 и 2 Распоряжения Администрации города Тынды от 14.09.2017 г. № 169/4-к «О доплате за совмещение профессии», Загороднему В.В. поручено совмещение профессии «водитель» с 07.09.2017 г. до приема на работу основного работника (водителя), за что установлена доплата в размере 25 % должностного оклада начальника МКУ «Управление ГОЧС г. Тында» (личное заявление Загороднего В.В. от 09.09.2016 г.).

Основной работник по специальности «водитель» в проверяемом периоде (2018-2020 гг.) не принят. Доплата в 2018-2019 гг. производилась Загороднему В.В., а в период с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г. доплата за совмещение профессии «водитель» производилась работнику Микиной С.А. в размере 50 % должностного оклада.

Согласно пункту 3 Распоряжения Администрации города Тынды от 14.09.2017 г. № 169/4-к «О доплате за совмещение профессии», установлено производить доплату за совмещение профессий Загороднему В.В. за счет собственных средств учреждения. Собственных средств Учреждение в 2018 - 2019 гг. и в период с 2020 г. с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г. не имело - финансирование деятельности осуществлялось полностью за счет бюджета города Тынды. Следовательно, доплата Загороднему В.В., за счет средств бюджета города Тынды, производилась неправомерно.

Согласно должностной инструкции «Водитель автомобиля», утвержденной начальником Учреждения от 11.01.2016 г., водитель обязан:

-поддерживать порядок в гараже (пункт 1.4 раздела I);

-должен знать порядок и правила оформления путевых листов, нормы расхода ГСМ (часть 1.5.4 пункта 1.5 раздела I);

-следить за комплектностью и техническим состоянием автомобиля, твердо знать правила эксплуатации закрепленного за ним автомобиля (пункт 2.1 раздела II);

-содержать в чистоте и исправном состоянии закрепленную автомобильную технику (п. 2.2 раздела II);

-ежедневно своевременно проходить предрейсовый и послерейсовый осмотр с отметкой в путевом листе о его прохождении (п. 2.2 раздела II);

-своевременно проводить техническое обслуживание и необходимый ремонт автомобиля (п. 2.6 раздела II);

-помечать в путевых листах составленные маршруты, время выезда и возвращения, километраж пройденного пути и расход бензина (п.2.8 раздела II);

-своевременно оформлять путевой лист и сдавать его по окончании рабочего дня в бухгалтерию (п. 2.9 раздела II);

-по возвращении из поездки выполнять профилактические работы на автомобиле и готовить его к очередному выезду (п. 2.11 раздела II);

- по окончании рабочего дня подготовить автомобиль к поездке (помыть его,
заправить) (п. 2.12 раздела II);

-следить за наличием в автомобиле, в том числе огнетушителя и укомплектованной медицинской аптечки (п. 2.12 раздела II);

-своевременно производить уборку помещения гаража и прилегающей территории (п. 2.17 раздела II).

В ходе проверки установлено, ни одна из вышеперечисленных должностных обязанностей работниками Загородним В.В. и Микиной С.А., совмещающими профессию «водитель» согласно распорядительным документам в проверяемом периоде, не исполнялась (согласно письменным пояснениям начальника Учреждения Загороднего В.В. исх. № 291/01-16 от 18.11.2020 г., исх. № 282/01-16 от 17.11.2020 г., исх. № 308/01-16 от 07.12.2020 г. в 2018 -02020 гг. путевые листы не составлялись, автомобили учреждения не эксплуатировались по причине отсутствия водителя и технической неисправности автомобилей, ГСМ и топливо не приобреталось. Однако, в течении 2018 - 2020 гг. Загороднему В.В. и Микиной С.А. производилась доплата за совмещение должности водителя, при фактическом неисполнении должностных обязанностей водителя.

В должностной инструкции водителя закреплена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. К ответственности, лица указанные в приказе и распоряжении о возложении на них исполнения обязанностей водителя, не привлекались.

Также, пунктом 1.2 должностной инструкцией Учреждения предусмотрены ряд требований к водителю, в том числе:

- на должность водителя принимаются лица прошедшие службу в Вооруженных силах РФ, имеющие классную квалификацию не ниже третьей, Микина С.А. данным требованиям не соответствует.

В период с 2018-2019 Учреждение финансировалось за счет средств бюджета г. Тынды и собственных средств не имело. Следовательно, доплата за совмещение профессии «водитель» Загороднему В.В. за период 2018 - 2019 гг. в сумме 199 804,70 руб. выплачена неправомерно. Неправомерно начисленная и перечисленная работнику сумма в размере 199 804,70 руб. подлежит восстановлению в бюджет города Тынды. Нецелевое расходование средств бюджета города Тынды составило сумме 199 804,70 руб.

Доплата за совмещение профессии «водитель» Микиной С.А. согласно приказу 09.01.2020 г. №2-д «О доплате за совмещение профессии» за период с 01.01.2020 г. но 30.11.2020 г. произведена при фактическом неисполнении обязанностей водителя Микиной С.А. Неправомерно выплаченная сумма 45 257,50 руб. подлежит восстановлению в бюджет города Тынды.

24.04.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но в связи с отсутствием достаточных данных для принятия законного и обоснованного решения, истечением срока проведения проверки, необходимостью опросить Загороднего В.В. и других работников учреждения - начальник ОЭБ и ПК МО МВД России «Тындинский» ходатайствует перед Тындинским городским прокурором об отмене постановления вынесенного 24.04.2021 г. и возвращении материалов дела в ОЭБ и ПК МО МВД России «Тындинский» для производства дополнительной проверки.

В исковом заявлении по п. 20 Представления истец не отрицает и не оспаривает факт, что доплата работникам Загороднему В.В. и Микиной С.А. производилась не за совмещение профессии «водитель» и исполнении работниками обязанностей водителя согласно должностной инструкции, а за использование личного транспорта для служебных поездок.

Судом отмечено, что Загородний В.В. получал неправомерную доплату за совмещение профессии «водитель», указывая, что он при этом использовал личный транспорт для служебных поездок на автомобиле собственником которого он не является.

Доводы истца основаны на неверном понимании понятий «доплата за совмещение вакантной должности водитель» и «использование личного транспорта для служебных поездок».

По пункту 22 Представления доводы истца не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно материалам акта проверки, пунктом 7.1 статьи 7 Устава Учреждения определено. Учреждение возглавляет начальник, назначаемый и освобождаемый oт должности мэром города Тынды. Трудовой договор с начальником заключается со стороны работодателя Администрацией города Тынды. Изменения условий трудового договора допускаются только по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с подпунктом 35.2 Положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды», утвержденного постановлением мэра г. Тынды от 19.11.2009 г. № 2489 (в редакции постановления мэра г. Тынды от 22.09.2020 г. №1866), размер должностного оклада руководителя учреждения устанавливается ежегодно трудовым договором руководителя по результатам отчетного календарного года на основании расчета размера заработной платы руководителя учреждения для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, предоставляемый учреждением.

В соответствии с соглашениями о внесении изменений в срочный трудовой договор с руководителем муниципального учреждения № 17 от 24.09.2013 г. в 2018-2020 г., Загороднему В.В. установлены следующие должностные оклады:

-Соглашение №66 от 20.02.2018 г. в размере 17 198,33 руб. с 01.01.2018 г.

-Соглашение №85 от 12.12.2019 г. в размере 17 764,00 руб. с 01.01.2020 г.

В 2019 г. размер должностного оклада Загороднего В.В. составлял 17 198,33 руб.. т.к. начальником Учреждения работодателю представлен недостоверный расчет размера заработной платы руководителя учреждения для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Расчет был возвращен работодателем Учреждению для уточнения. Уточненный расчет Учреждением представлен не был.

Проверкой установлено, при исчислении заработной платы Загороднему В.В. принимался к расчёту должностной оклад отличный от установленного соглашениями к трудовому договору.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, в 2018 г. с 01.03.2018 г., заработная плата начальнику Учреждения исчислялась исходя из оклада 17 375,80 руб., в то время как Соглашением №66 от 20.02.2018 г. Загороднему В.В. установлен оклад в размере 17 198,33 руб. с 01.01.2018 г. Данный факт подтверждается новой редакцией штатного расписания № 3 от 01.12.2017 г. за подписью Загороднего В.В.

Превышение должностных полномочий начальника Учреждения Загороднего В.В. в 2018г. привело к завышению выплаты заработной платы в сумме 3 373,30 руб., доплаты за работу с документами, содержащими государственную тайну 506,00 руб. Общая сумма составила 3 879,30 руб.

В 2019 г. размер должностного оклада Загороднего В.В. составлял 17 198,33 руб., однако до 01.08.2019 г. заработная плата Загороднему В.В. исчислялась исходя из оклада в размере 17 375,80 руб.

Превышение должностных полномочий начальника Учреждения Загороднего В.В. в 2019г. привело к завышению выплаты заработной платы в сумме 2 635,42 руб., доплаты за работу с документами, содержащими государственную тайну 395,32 руб. Общая сумма составила 3 030,74 руб.

С 01.01.2020 г. размер должностного оклада начальнику Загороднему В.В. работодателем установлен в размере 17 764,00 руб., но начальником Учреждения уже 24.09.2020 г. утверждено штатное расписание в новой редакции, в котором оклад начальник Учреждения установлен самовольно (в одностороннем порядке) в размере 18 297,00 руб. (штатное расписание редакция № 2 от 24.09.2020 г. за подписью Загороднего В.В.). Основания для повышения оклада отсутствуют. Соглашение о внесении изменений в срочный трудовой договор с руководителем муниципального учреждения № 17 от 24.09.2013 г. в 2020 г. не вносились.

В январе 2020 г. заработная плата Загороднему В.В. исчислялась исходя из должностного оклада 18 123,97 руб., т.к. в январе 2020 г. произведен перерасчет заработной платы за декабрь 2019 г. (с 12.12.2019 г.). Доначисление заработной платы Загороднему В.В. за декабрь 2019 г. в январе 2020 г. произведено неправомерно, т.к. повышение оклада до 17 764 руб. установлено соглашением с 01.01.2020 г.

Превышение должностных полномочий начальника Учреждения Загороднего В.В. в 2020 г. привело к завышению выплаты заработной платы в сумме 789,80 руб., доплаты за работу с документами, содержащими государственную тайну 118,47 руб. Общая сумма составила 908,27 руб.

Превышение должностных полномочий начальника Учреждения Загороднего В.В. в 2018 - 2020 гг. привело к завышению выплаты заработной платы в сумме 6 798,52 руб., доплаты за работу с документами, содержащими государственную тайну 1 019,79 руб. Общая сумма составила 7 818,31 руб.

Необходимо отметить, что сам факт нарушения по п.20 Представления признан истцом и не оспаривается.

Исходя из доводов приведенных Загородним В.В. в исковом заявлении по п. 20 Представления, истец согласен с требованием возместить причиненный ущерб бюджету г. Тынды, при этом ссылается что ущерб возместит после проверки независимым аудитором. Представление КСП г. Тынды вручено истцу 12.02.2021 г., в Учреждении предусмотрены работники бухгалтерии (согласно штатного расписания в Учреждении 2 ед. работников бухгалтерии).

По пункту 23 Представлениядоводы истца необоснованны и несостоятельны по следующим основаниям. Согласно материалам проверки, в декабре 2019 г. Загороднему В.В. заработная плата исчислена исходя из полностью отработанной нормы. Оклад и доплата за гос. тайну исчислены исходя из 22 раб. дней, но, согласно распоряжению Администрации г. Тынды № 73/6 от 25.11.2019 г., начальник Учреждения Загородний В.В. направлен в служебную командировку в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области г. Благовещенск, для участия в учебно - методическом сборе с 03 по 08 декабря 2019 г. сроком на 6 к. дней. В табеле учета рабочего времени также не зафиксирован факт нахождения в командировке. В декабре 2019 г., Загороднему В.В. при исчислении оклада к расчету приняты 22 раб. дня, вместо 18 раб. дней. Что повлекло за собой неправомерное исчисление заработной платы в сумме 7 911,24 руб., из них: 6 879,33 руб. должностной оклад, 1031.91 руб. доплата за работу с документами, содержащими государственную тайну.

В январе 2020 г. Загороднему В.В. неправомерно начислена доплата за работу с документами, содержащими государственную тайну, в размере превышающем 15 % от должностного оклада в сумме 1 134,94 руб.

В октябре 2020 г., согласно табелю учета рабочего времени, Загородним В.В. отработано 17 раб. дней, т.к. в октябре 2020 г. Загородний В.В. находился в служебной командировке. В связи с чем, его должностной оклад рассчитывается в сумме 13 726,73 руб. А за дни нахождения в служебной командировке, Загороднему В.В. заработная плата рассчитывается исходя из расчета среднего заработка. В учете Учреждения отражено 14 138,59 руб. Неправомерное начисление заработной платы составило 1 042,01 руб.. из них: 906,09 руб. должностной оклад, 135,92 руб. доплата за работу с документами, содержащими государственную тайну.

В результате неправомерного исчисления должностного оклада за большее количество рабочих дней, чем отработано Загородним В.В. фактически, и в размере более 15 % (установленного распоряжением) доплаты за работу с документами, содержащими государственную тайну, потери городского бюджета составили 10 088,19 руб. Неправомерно выплаченная сумма подлежит восстановлению в бюджет.

Судом отмечено, что истец не оспаривает факт нарушения по п. 23 Представления. Исходя из доводов приведенных Загородним В.В. в исковом заявлении по п. 23 Представления, истец ссылается на проверку расчетов независимым аудитором, после принятия окончательного решения по существу, при этом что конкретно под этим выражением имеет ввиду истец КСП г. Тынде не понятно (какое решение необходимо принять истцу для проведения проверки правильности начисленной заработной платы Загороднего В.В. за два месяца). Представление КСП г. Тынды вручено истцу 12.02.2021 г., в Учреждении предусмотрены работники бухгалтерии (согласно штатного расписания в Учреждении 2 ед. работников бухгалтерии). Расчеты по заработной плате производят работники бухгалтерии Учреждения, поэтому проверка ими же расчетов произведенных КСП г. Тынды не представляется затруднительной и не требует дополнительных квалификационных требований. Перед тем как представлять возражения на акт проверки и Представление КСП г. Тынды. требовать отмены Представления КСП г. Тынды в суде, руководитель Учреждения должен иметь доказательства неправомерности расчетов или действий контрольного органа. В данном случае довод истца несостоятелен, т.к. истец не может опровергнуть факты (произведенные расчеты), полученные в ходе проведения контрольного мероприятия КСП г. Тынды, при том сам факт нарушения истцом не оспаривается.

По пункту 24 Представления суд считает доводы истца несостоятельны по следующим основаниям. Как следует из материалов проверки, платежным поручением № 244 от 28.11.2019 г. на банковскую карту Загороднего В.В. перечислена сумма 5 320,00 руб. В назначении платежа указано «Отпускные за ноябрь 2019 г., согласно реестру № 72 от 28.11.2019 г.». в реестре также указан Загородний В.В.

Согласно материалам дела, документов, на основании которых Загороднему В.В. начислялись отпускные выплаты в ноябре 2019 г., не обнаружено:

-отсутствует приказ работодателя о предоставлении работнику отпуска

-отсутствует расчет суммы отпускных выплат

Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени, Загородним В.В. в ноябре 2019 г. норма труда отработана в полном объеме, дни отпуска в табеле не зафиксированы.

Перечисление платежным поручением № 244 от 28.11.2019 г. на банковскую карту Загороднего В.В. в сумме 5 320,00 руб. произведено неправомерно. Учреждением отражены принятые к бухгалтерскому учету данные, которые не имели места факта хозяйственной жизни Учреждения. Потеря средств городского бюджета, выразившаяся в неправомерной выплате отпускных составила 5 320,00 руб. Неправомерно выплаченная сумма в размере 5 320,00 руб. подлежит восстановлению в городской бюджет.

По данному пункту истцом представлены несколько пояснений, причем в каждом новом представляемом Загородним В.В. пояснении доводы отличаются от представленных им ранее.

В возражениях от 02.02.2021 г. на акт КСП г. Тынды от 26.01.2021 г. Загородний В.В. сообщает о том, что перечисление платежным поручением № 244 от 28.11.2019 г. на банковскую карту Загороднего В.В. в сумме 5 320,00 руб. «подразумевало выплату аванса», но данный факт противоречит Положению по оплате труда (перечисление осуществляется за пределами даты установленной для выплаты аванса), кроме того, на момент перечисления денежных средств у Загороднего В.В. имелось отрицательное сальдо по оплате труда (долг работника перед Учреждением).

В последствии Загородним В.В. в КСП г. Тынды представлена искаженная информация (самостоятельно исправлено назначение платежа). В объяснительной, приложенной к исправленному платёжному поручению главный специалист Шестакова П.В. пояснила, что указанная сумма перечислена Загороднему В.В. в качестве командировочных расходов для приобретения проездных документов, что является нарушением (перечисление командировочных расходов со статьи расходов, предназначенной для оплаты труда работникам), что впоследствии Загородний В.В. подтвердил при составлении протокола об административном правонарушении.

По данному факту мировым судьей вынесено постановление о признании Загороднего В.В. правонарушителем с выплатой штрафа. По жалобе Загороднего В.В. на постановление мирового судьи вынесено решение Тындинским районным судом Амурской области об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления мирового судьи без изменения.

По пункту 25 и 26 Представлениядоводы истца несостоятельны по следующим основаниям. Как следует из материалов проверки, в январе 2019 г. работникам Учреждения произведена оплата за работу в праздничные и выходные дни в двойном размере. При этом отсутствуют приказы (распоряжения) о привлечении работников к работе в праздничные и выходные дни с обоснованием причин, вызвавших необходимость сверхурочной работы, фамилии сотрудников, привлекаемых к такой работе, а также ее продолжительность и письменное согласие работника.

Кроме того, работодателем в отношении начальника Учреждения Загороднего В.В. является Администрация города Тынды. Соответственно, распоряжения о привлечении к работе в праздничные и выходные дни Загороднего В.В. (с обоснованием причин, вызвавших необходимость сверхурочной работы, ее продолжительность), а также об оплате Загороднему В.В. за работу в выходные и праздничные дни издает работодатель (или предоставлении дополнительного выходного, по согласованию с работником). Распоряжения работодателя отсутствуют.

Кроме того, к журналу - операций расчетов по оплате труда № 6 за январь 2019 г. приложен табель учета рабочего времени за январь 2019 г., в котором в отношении работников, которым произведено начисление заработной платы в праздничные и выходные дни, указана информация о работе в рабочие дни по норме 17 дней и об отдыхе в праздничные и выходные дни в кол-ве 14 дней. Информация о явках на работу в праздничные и выходные дни в табеле учета рабочего времени не зафиксирована. Т.е. оплата работникам произведена за события, не имевшие место в хозяйственной жизни Учреждения.

Общая сумма неправомерно начисленной заработной платы работникам за работу в праздничные и выходные дни в январе 2019 г. составила 20 547,25 руб. В связи с чем, сумма рассчитанных и уплаченных страховых взносов от фонда оплаты труда за 1 квартал 2019 г. неправомерно завышена на 6 205.27 руб.

Общая сумма неправомерно начисленной заработной платы работникам за работу в праздничные и выходные дни в январе 2019 г. составила 7 055,45 (без начислений Загороднему В.В.). В связи с чем, сумма рассчитанных и уплаченных страховых взносов от фонда оплаты труда за 1 квартал 2019 г. неправомерно завышена на 2 130,75 руб. (без начислений Загороднего В.В.). Потеря средств городского бюджета, составила 9 186,20 руб. (без начислений Загороднего В.В.). Неправомерно выплаченная сумма в размере 9 186,20 руб. (без начислений Загороднего В.В.) подлежит восстановлению в городской бюджет.

В мае 2019 г. Загороднему В.В. также оплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в сумме 6 075,77 руб., распоряжение работодателя на оплату в двойном размере (или предоставлении дополнительного выходного, по согласованию с работником) отсутствует).

В январе 2020 г. Загороднему В.В. также оплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в сумме 7 564,02 руб., распоряжение работодателя па оплату в двойном размере (или предоставлении дополнительного выходного, по согласованию с работником) отсутствует.

Нарушение, выразившееся в неправомерной оплате за работу в выходные и праздничные дни Загороднему В.В., при отсутствии распоряжения работодателя об оплате в двойном размере, повлекло за собой потери денежных средств в сумме 27 131,59 руб. подлежащих возврату в городской бюджет. В отношении начальника Учреждения Загороднего В.В., самовольная оплата за работу в выходные и праздничные дни в сумме 27 131,59 руб., является превышением должностных полномочий.

Согласно представленному Учреждением в приложении к возражениям от 02.02.2021 г. по акту № 1 от 26.01.2021 г. приказу № 34 от 18.12.2018 г., руководитель МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Тынды» распорядился организовать круглосуточное дежурство назначенных ответственных лиц по Управлению на дому.

Судом отмечено, что дежурство на дому - это не работа из дома, а нахождение сотрудника дома в ожидании вызова на работу. Режим работы в виде дежурства на дому должен быть установлен только в ситуациях, которые предусмотрены Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами, при этом учет рабочего времени, а также оплату этого времени нужно организовать в порядке, который указан в данных нормативных правовых актах. Такие нормы необходимо закрепить и в локальном акте учреждения. Такой режим безусловно предполагает особенности учета рабочего времени — он засчитывается в общую длительность рабочего времени по установленным правилам и не считается работой в выходной или праздничный день. Оплата за дежурство на дому не производится в двойном размере. В учреждениях, деятельность которых предусматривает дежурство на дому, в соответствии с законодательством, для оплаты работнику ведется суммированный учет рабочего времени и оплата за дежурство на дому. Свои особенности имеет отражение дежурства на дому и в табеле учета рабочего времени.

Локальный нормативный акт МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Тынды» не содержит понятий «дежурство на дому», факт выхода работников в выходные и праздничные в январе 2019 г. не подтвержден.

Кроме того, у Учреждения отсутствовала необходимость привлекать дополнительно работников к дежурству на дому в связи с тем, что работники МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Тынды» и так несут ежедневное круглосуточное дежурство посменно в кол-ве 2-х человек в смену (оперативный дежурный ЕДДС и помощник оперативного дежурного ЕДДС).

Наличие представленного в КСП г. Тынды приказа № 34 от 18.12.2018 г. не может служить подтверждением факта привлечения работника к работе. В ходе проведения проверки и при последующем представлении Загородним В.В. копий документов, подтверждения выхода работников на работу не обнаружено.

По пункту 27 Представлениядоводы истца несостоятельны. Копии документов по данному пункту нарушения представлены Загородним В.В. в КСП г. Тынды 12.03.2021 г. По данному пункту Загороднему В.В. письмом КСП г. Тынды от «19» апреля 2021 г. исх. № 112 доведена информация о принятии во внимание устранение нарушения.

По пункту 28 Представления, согласно доводам истца, факт нарушения не оспаривается. В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, в августе 2020 г. и в октябре 2020 г. Учреждением в учете отражалась недостоверная информация относительно перечислений ведущему специалисту Багрицевич Н.Д.

А именно, согласно материалам дела, в августе 2020 г. при заполнении ведомости начисления заработной платы, а также в расчетном листке работника не отражено перечисление заработной платы по реестру № 45 от 05.08.2020 г. в сумме 41 618,00 руб. При этом, общая сумма, перечисленная Багрицевич Н.Д. по реестру № 45 от 05.08.2020 г. составила 53 296,22 руб., а в учете Учреждения данные реестра, в отношении Багрицевич Н.Д., отражены частично в сумме 11678,22 руб. - остаток заработной платы за июль 2020 г. Сумма 41618,00 руб. в бухгалтерском учете не отражена.

Нарушение, выразившееся в отражении в учете недостоверных данных о перечислении заработной платы, повлекло за собой искажение бухгалтерской отчетности Учреждения и состояния расчетов с работником Багрицевич Н.Д. по оплате труда в период с августа 2020 г. по октябрь 2020 г., а также к образованию за работником долга перед Учреждением вплоть до октября 2020 г. Данные о задолженности работника перед Учреждением в августе и сентябре 2020 г. Учреждением в учете не отражено. Задолженность работника перед Учреждением по состоянию на 01.11.2020 г. составила (-30 015,60 руб.).

Руководителю указано на нарушение, запрашивались пояснения, но Загородний В.В. проигнорировал часть вопроса касающегося не отражения в бухгалтерском учете в 3-4 квартале 2020 г. суммы выплаченной заработной платы в сумме 41618 руб., что повлекло за собой искажение бухгалтерской отчетности Учреждения за август - октябрь 2020 г., а также привело к образованию долга работника перед учреждением в сумме 30 015.60 руб. по состоянию на 01.11.2020 г. Кроме того, Положение об оплате труда Учреждения не предусматривает выплату заработной платы за неотработанное работником рабочее время в полтора раза превышающем месячную заработную плату работника. Подобные нормы отсутствуют и в Положении по оплате труда Администрации города Тынды. Руководитель Учреждения при исполнении должностных обязанностей обязан соблюдать ст. 34 Бюджетного кодекса РФ. (допечатать содержание).

По пункту 29 Представленияиз доводов истца невозможно сделан, вывод в чем именно он не согласен с выводами КСП г. Тынды.

По материалам проверки, согласно ведомости начисления заработной платы за октябрь 2020 г., главному специалисту Шестаковой Н.В. (главному бухгалтеру), начислена заработная плата в сумме 55 901,20 руб., удержан НДФЛ в сумме 7 267,00 руб., причитается к выплате 48 634,20 руб., фактически выплачено 62 958,88 руб. В результате долг за работником перед Учреждением по состоянию на 01.11.2020 г. составил 14 324,68 руб. Нарушение, выразившееся в перечислении заработной платы Шестаковой Н.В. в сумме превышающей начисленную заработную плату, привело к образованию отрицательного сальдо и долгу за работником перед Учреждением по состоянию на 01.11.2020 г. в сумме 14 324,68 руб. (согласно ведомости начисления заработной платы за октябрь 2020 г.), а по состоянию на 01.12.2019 г. дол работника перед Учреждением составил 6604,00 руб. (согласно ведомости начисления заработной платы за ноябрь 2019 г.).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам по данному факту у Загороднего В.В. запрошены пояснения, на что Загородний В.В. указал на документ, в соответствии с которым заработная плата начислена, хотя КСП г. Тынды запрашивала пояснения по неправомерному неоднократному перечислению бухгалтеру Учреждения Шестаковой Н.В. заработной платы превышающей начисленную заработную плату.

По пунктам 28, 29 и 30 Представления Загородним В.В. нарушены статья 34 Бюджетного кодекса РФ, пункт 9.4 раздела II срочного трудового договора с руководителем муниципального учреждения № 17 от 24.09.2013 г.

По пункту 30 Представления истец приводит доводы, не имеющие отношение к указанному КСП г. Тынды нарушению.

По данным проверки выявлены факты систематического в 2019 г. перечисления заработной платы Загороднему В.В. в сумме превышающей начисленную месячную заработную плату, что привело к образованию отрицательного сальдо и долгу за работником перед Учреждением по состоянию на 01.12.2019 г. в сумме 2 277,57 руб., по состоянию на 01.08.2019 г. в сумме 54 022,36 руб., по состоянию на 31.08.2019 г. в сумме 11 370,07 руб., по состоянию на 01.10.2019 г. долг 14 813,70 руб., на 01.01.2020 г. долг 8 400,00 руб. (согласно ведомости начисления заработной платы за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 г.).

По данному пункту нарушения у Загороднего В.В. запрошены пояснения, которые им проигнорированы, но приведены доводы относительно перечислений на карту, о чем в пункте 30 Предписания КСП г. Тынды упоминаний нет.

По пункту 31 Предписания доводы истца несостоятельны по следующим основаниям. Как следует из материалов проверки, по решению руководителя сотрудник может быть направлен в служебную командировку на определенный срок для выполнения им своих должностных обязанностей или служебного поручения вне постоянного рабочего места (ст. 166 ТК РФ).

За командированным сотрудником во время поездки сохраняется его рабочее место и средний заработок (ст. 167 ТК РФ). Помимо этого работнику возмещаются расходы, связанные с поездкой - суточные, расходы на проезд, расходы на проживание и другие расходы, согласованные с руководителем (ст. 167, ст. 168 ТК РФ). В количество дней служебной поездки включаются день выезда в командировку, день возвращения из командировки, а также дни непосредственного нахождения в месте командировки (п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749).

Оплата труда в командировке производится исходя из среднего заработка сотрудника за количество рабочих дней служебной поездки (ст. 167 ТК РФ, п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922), согласно графику установленному в Учреждении.

Согласно распоряжению Администрации г. Тынды № 73/6 от 25.11.2019 г., начальник Учреждения Загородний В.В. направлен в служебную командировку в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области г. Благовещенск, для участия в учебно - методическом сборе с 03 по 08 декабря 2019 г. сроком на 6 к. дней. Несмотря на окончание учебно-методического сбора 6 декабря, согласно расписанию движения поезда «Гилюй», Загородний В.В. выехал из г. Благовещенск 7 декабря 2019 г., а прибыл в г. Тында 08 декабря 2019 г. в 09.15ч. местного времени (причем, 7 и 8 декабря 2019 г. приходятся на выходные дни).

Согласно расчетной ведомости начисленной заработной платы за декабрь 2019 г., Загороднему В.В. не исчислен средний заработок за дни нахождения в служебной командировке, а заработная плата исчислена за полный отработанный месяц. Кроме того, в табеле учета рабочего времени в декабре 2019 г. не зафиксирован факт нахождения Загороднего В.В. в служебной командировке.

Исчисление среднего заработка и оплата за время нахождения в служебной командировке произведена Загороднему В.В. в январе 2020 г. без составления корректировочного табеля за декабрь 2020 г. и перерасчета заработной платы за декабрь 2019 г., в нарушение законодательства о ведении бухгалтерского учета.

Оплата труда работника, в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни. производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ст. 153 ТК РФ, п. 5 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749).

Распоряжение Администрации г. Тынды № 73/6 от 25.11.2019 г. не содержит упоминание о привлечении к работе в выходные дни, а также отсутствует ссылка о договоренности между работодателем и работником об оплате либо предоставлении дополнительного дня отдыха за работу в выходные дни. Соответственно, в Учреждении отсутствовала обязанность оплаты за выходные дни в двойном размере, т.к. ст. 153 Трудового кодекса РФ предусматривает оплату именно за работу в выходные и праздничные дни. Загородний В.В. в выходные и праздничные дни к работе не привлекался.

В связи с чем, неправомерно исчисленная и выплаченная в январе 2020 г. (за декабрь 2019 г.) заработная плата Загороднему В.В., исходя из среднего заработка за дни, которые согласно графику Учреждения являются выходными, в двойном размере, составила 10 830,12 руб.

Аналогичная ситуация по оплате следующих командировок:

-в марте 2018 г. - сумма неправомерной оплаты 3 822,68 руб.

-в декабре 2018 г. - сумма неправомерной оплаты 1 391.24 руб.

-в феврале 2020 г. - сумма неправомерной оплаты 4 893,36 руб.

-в октябре 2020 г. - сумма неправомерной оплаты 4 383,56 руб.

Кроме того, применение самовольно установленного Загородним В.В. повышенного оклада при расчете заработной платы в 2018-2019 гг. и в январе 2020 г., а также в связи с неправомерной выплатой надбавки за совмещение профессии «водитель», привело к завышению расчета среднего заработка при оплате за дни нахождения в служебной командировке. Общая сумма, неправомерно исчисленная и выплаченная Загороднему В.В., исходя из среднего заработка за дни, которые согласно графику Учреждения, являются выходными, в двойном размере, и вследствие завышенного среднего заработка при оплате за время нахождения в служебной командировке составляет 24 700,80 руб. и подлежит возврату в бюджет города (приложение к ходатайству о приобщении письменных доказательств к материалам дела от 08.06.2021 г. № 179 рабочие таблицы стр. 151 - 167).

Доводы Загороднего В.В. о привлечении независимого аудитора для проверки расчетов КСП г. Тынды несостоятельны, расчет среднедневного заработка производится бухгалтерией Учреждения самостоятельно и для проверки правильности произведенных расчетов при начислении работнику заработной платы за дни нахождения в командировке не требует дополнительной квалификации.

Ссылки Загороднего В.В. на перепроверки расчетов независимым аудитором несостоятельны, т.к. Представление КСП г. Тынды вручено ему 12.02.2021 г. (срок-исполнения 12.03.2021 г.), письмо о неисполнении 32 пунктов Представления вручено 19.04.2021 г. - у истца имелось время для проверки расчетов КСП г. Тынды силами бухгалтерии Учреждения или для привлечения специалиста.

По пункту 32 и 33 Представления доводы истца несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки, при расчете суммы отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск в 2020 г., начальнику учреждения Загороднему В.В., к заработной плате неправомерно применен повышающий коэффициент.

Должностной оклад Загороднему В.В. увеличен до 17 764,00 руб. с 01.01.2020 г. (Соглашение № 85 от 12.12.2019 г. к трудовому договору № 17 от 24.09.2013 г.).

В соответствии с абзацем 1 пункта 16 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (в редакции от 10.12.2016), при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается.

Необходимо отметить, что вышеуказанная норма действует в случае, если должностной оклад повышается в целом по организации, филиалу, структурному подразделению. Повышение должностного оклада с 01.01.2020 г. коснулось индивидуально Загороднего В.В., а не Учреждения в целом. В связи с этим, законное основание применения повышающего коэффициента при расчете среднего заработка Загороднему В.В. отсутствовало.

А также, применение завышенного расчета среднего заработка с включением неправомерной выплаты надбавки за совмещение профессии «водитель», привело к исчислению завышенного среднего заработка при расчете сумм отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск Микиной С.А в 2020 г. в сумме 4 525,86 руб. и, как следствие, к неправомерному расходованию бюджетных средств в сумме 4 525,86 руб., подлежащих возврату в бюджет города.

Кроме того, применение самовольно установленного Загородним В.В. повышенного оклада при расчете заработной платы в 2018-2019 гг. и в январе 2020 г., а также в связи с неправомерной выплатой надбавки за совмещение профессии «водитель» в 2018-2019 гг., неправомерного расчета среднего заработка с учетом повышающего коэффициента, привело к исчислению завышенного среднего заработка при расчете сумм отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск Загороднему В.В. в 2018-2020г г. в общей сумме 42 768,48 руб., из них: 2018 г. 10 817.00 руб., 2019 г. 20 241,00 руб., 2020 г. 11 710,48 руб.. и, как следствие, к неправомерному расходованию бюджетных средств в сумме 42 768,48 руб., подлежащих возврату в бюджет города.

Факт выплаты заработной платы Загороднему В.В. и Микиной С.А. за совмещение профессии «водитель» прослеживается во всех пояснениях Загороднего В.В. и им не оспаривается, при этом истец поясняет что служебные поездки совершались Микиной С.А. на личном автотранспорте, а Загородним В.В. - на автомобиле Микиной С.А., т.к. личный транспорт у Загороднего В.В. отсутствует.

По пункту 34 Представления доводы истца не состоятельны по следующим основаниям. Проверкой установлено, руководитель Учреждения Загородний В.В. 28 февраля 2020 г. заключил договор подряда по уборке снега и наледи с кровли гаража, расположенного по адресу г. Тында ул. Красная Пресня д. 70, со штатным сотрудником Учреждения уборщиком служебных помещений Шариной Мариной Валерьевной, согласно которому Шариной М.В. начислено вознаграждение в сумме 7 304,44 руб. (в том числе НДФЛ 747,00 руб., страховые взносы в сумме 1 557,44 руб.). Вознаграждение в сумме 5 000,00 руб. перечислено на счет Шариной М.В. платежным поручением № 88 от 22.04.2020 г.

Загородний В.В. в пояснениях указал, что для производства работ по уборке снега и наледи с кровли гаража требуют специальных навыков и допусков, которые у Микиной С.А. отсутствовали, но документов что уборщик служебных помещений Шарина М. В. имеет разрешения и навыки работы «на высоте» в представленных к проверке документах отсутствуют.

Расходы в сумме 7 304,44 руб. (в том числе НДФЛ 747,00 руб., страховые взносы в сумме 1 557,44 руб.) произведены неправомерно в связи с тем, что согласно пунктам 1.4 и 2.17 должностной инструкции «Водитель автомобиля», утвержденной начальником Учреждения от 11.01.2016 г., обязанность по своевременной уборке помещения гаража и прилегающей территории с 11.01.2020 г. по 30.11 2020 г. (в проверяемом периоде) возложена на Микину С.А. Указанные средства должны быть отражены в смете Учреждения, но документы в подтверждение данного факта истцом в КСП г. Тынды не представлены. Потеря средств городского бюджета составила 7 304,44 руб. и подлежит возмещению в бюджет.

По пункту 35 Представления Загородним В.В. 15.03.2021 г. представлена копия коллективного договора на 2020-2022 гг., на что Загороднему В.В. письмом КСП г. Тынды от «19» апреля 2021 г. исх. № 112 доведена информация о принятии во внимание устранение нарушения.

По пункту 36 Представлениядоводы истца несостоятельны по следующим основаниям. На основании п. 4.19 статьи 4 Коллективного договора, Учреждением выплачивается премия в связи с юбилейными датами в сумме 5 747,00 руб. Юбилейными датами определены: 30, 35, 40, 45, 50, 55, 60, 65 и т.д.

Согласно приказу № 30-п от 28.05.2020 г. работник Галочкина Л.К. премирована в связи с 40-летним юбилеем в размере 10 000,00 руб., с ссылкой на коллективный договор 2020-2022 гг. пункт 4 пп. 4.19. Коллективный договор на 2020-2022 гг. отсутствует, Положение о премировании в 2020 г. отсутствует, расчеты, подтверждающие наличие у Учреждения экономии по КОСГУ 211 «заработная плата» по состоянию на 28.11.2020 г. отсутствуют (согласно п. 3 Положения о премировании (Приложение № 2 к Коллективному договору на 2020 - 2022 гг., утвержденного 24.12.2019 г.)).

Копия коллективного договора проверяемым объектом представлена 15.03.2021 г., расчет-основание для выплаты премии отсутствует (подтверждение о наличии экономии по ФОТ).

Неправомерная выплата премии в связи с 40-летним юбилеем в размере 10 000,00 руб., согласно приказу № 30-п от 28.05.2020 г. работнику Галочкиной Л.К., повлекла за собой потери денежных средств городского бюджета в сумме 10 000,00 руб.

По пункту 37 Представления суд считает доводы истца несостоятельны по следующим основаниям.

Штатное расписание - это основной документ, который применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с учредительным документом (уставом или положением).

Штатное расписание утверждается приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченным лицом, уполномоченным по утверждению данного документа должно быть закреплено в письменной форме. Штатное расписание - документ долговременного действия, однако при необходимости в него могут вноситься изменения и дополнения. Внесение изменений и дополнений производится приказом руководителя предприятия или уполномоченного им лица.

Как верно отмечено ответчиком, штатное расписание - не просто документ, производный от должностных инструкций. Будучи составленным, оно начинает играть весьма активную роль в эффективном использовании работников. Штатное расписание - не алфавитный указатель имеющихся на предприятии должностей - это группировка должностей, которая позволяет сравнивать численность занятых работников, перечень должностей и квалификационных групп (т.е. по их квалификационному составу), уровень оплаты одноименных должностей и квалификационных групп. Такое сравнение позволяет делать анализ загрузки работников, объема и качества выполняемых ими работ, целесообразности разделения и кооперации труда, а на основе проведенного анализа позволяет уточнять должностные инструкции, анализировать нормирование и качество труда. Особенно полезно для руководителей предприятий соотносить фактическую численность работающих (в разрезе должностей) с тем, что предусмотрено по штатному расписанию.

При детальном анализе штатного расписания можно определить, отвечает ли оно деятельности предприятия, равномерная ли загрузка сотрудников, насколько четко распределены обязанности и управленческие полномочия сотрудников (согласно должностным инструкциям).

В ходе проверки установлено, Загородний В.В. при исполнении должностных полномочий в соответствии с пунктом 9.4 раздела II срочного трудового договора с руководителем муниципального учреждения № 17 от 24.09.2013 г.. обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств, однако в пояснениях исх. № 278/01-16 от 12.11.2020 г. начальник Учреждения Загородний В.В. отмечает что «утверждение штатного расписания Учреждения осуществляется не по показателям экономической эффективности», т.е. фактически при составлении штатного расписания, начальник Учреждения Загородний В.В. не исполняет свои обязанности, определенные в соответствии с пунктом 9.4 раздела II срочного трудового договора.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (в редакции от 22.12.2020) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2021), принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности).

Согласно штатному расписанию в редакции 2 от 24.09.2020 г. и письменным пояснениям начальника Учреждения Загороднего В.В., по состоянию на 30.11.2020 г. в штатном расписании указаны 18,5 штатных единиц.

Согласно справочной информации, представленной начальником Учреждения Загородним В.В., обязанности главного специалиста (бухгалтера) и бухгалтера дублируются по всем направлениям.

Учитывая минимальный оборот документации в Учреждении и минимальную численность работников, наличие в штате учреждения бухгалтера, дублирующего должностные обязанности главного специалиста (бухгалтера), является неэффективным использованием бюджетных средств. В случае сокращения штата по специальности «бухгалтер» 1 ед., экономия городского бюджета составит 397 660,56 руб. ежегодно.

Ответчиком верно отмечено, что штатным расписанием в Учреждении предусмотрена должность «водитель». С 14.09.2017 г. по настоящее время на должность водителя в Учреждение работник не принят, автотранспортные средства не эксплуатируются, при этом деятельность Учреждения велась. Следовательно, наличие должности водителя в штате является неэффективным использованием бюджетных средств. В случае сокращения штата по специальности «водитель» 1 ед., экономия городского бюджета составит 364 134,12 руб. ежегодно.

Также, Штатным расписанием в Учреждении предусмотрена должность «ведущий специалист», который осуществляет деятельность по кадровой работе и делопроизводству. Учитывая небольшой оборот документации в Учреждении и небольшую численность работников, отсутствие движения («текучки») кадров, оформление минимального количества приказов по личному составу и основному производству, а также минимальное количество входящей и исходящей корреспонденции, наличие в штате должности «ведущий специалист» (по кадровой работе и делопроизводству), является неэффективным использованием бюджетных средств. В случае сокращения штата по специальности «ведущий специалист» (по кадровой работе и делопроизводству) 1 ед., экономия городского бюджета составит 450 447,36 руб. ежегодно.

Также суд отмечает, как верно заметил ответчик, что при совмещении должностей, работникам производится доплата в размере 70-90 % должностного оклада, а выполнение работы происходит в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором по основной должности. Фактически один работник выполняет работу равную 2 ставкам за 8-часовой рабочий день. Это свидетельствует о неправильно рассчитанной (меньшего объема) норме труда для работника. Руководителю в таком случае, необходимо пересмотреть нормы труда такому работнику и уточнить ею должностные обязанности (расширить) (Приказ № 59-з от 14.10.2019 г. о доплате 70 % Микиной С.А., приказ № 70-з от 11.11.2019 г. о доплате 70 % Шестаковой Н.В., приказ № 1д от 09.01.2018 г. о доплате 85 % Галочкиной Л.К., приказ № 44 з от 01.08.2018 г. о доплате 90 % Бондаренко Д.В.).

Кроме того, необходимо отметить, что главный специалист (бухгалтер) Шестакова Н.В. совмещает исполнение обязанностей по специальности «бухгалтер» (согласно приказу № 62-п от 01.10.2020 г. с доплатой 60 % от заработной платы главного специалиста). Заработная плата Шестаковой Н.В. за октябрь 2020 г. составила 72 366,88 руб. Для главного специалиста (бухгалтера) необходимо было своевременно пересмотреть нормы труда и применить расширение перечня должностных обязанностей.

В результате нарушения начальником Учреждения Загородним В.В. статьи 34 Бюджетного кодекса РФ и пункта 9.4 раздела II срочного трудового договора с руководителем муниципального учреждения № 17 от 24.09.2013 г., штатное расписание Учреждения содержит дублирующие должности: главный специалист (бухгалтер) и бухгалтер. Неэффективным использованием бюджетных средств, является наличие в штаге Учреждения 1 ед. по специальности «бухгалтер», 1 ед. по специальности «водитель» и 1 ед. по специальности «ведущий специалист» (по кадровой работе и делопроизводству), учитывая минимальный оборот документации в Учреждении и минимальную численность работников. Экономия городского бюджета от сокращения штата учреждения на 3 ед. составит 1 212 242,04 руб. ежегодно.

Начальнику Учреждения, во исполнение статьи 34 Бюджетного кодекса РФ и пункта 9.4 раздела II срочного трудового договора с руководителем муниципального учреждения № 17 от 24.09.2013 г., необходимо проводить анализ загрузки работников, объема и качества выполняемых ими работ, целесообразности разделения и кооперации труда, а на основе проведенного анализа уточнять должностные инструкции, анализировать нормирование и качество труда, а также соотносить фактическую численность работающих (в разрезе должностей) с тем, что предусмотрено по штатному расписанию.

Доводы истца основаны на неверном понимании своих должностных обязанностей. Истец ошибочно считает, что анализ загрузки работников, объема и качества выполняемых ими работ, целесообразности разделения и кооперации труда, а на основе проведенного анализа уточнение должностных инструкций, анализ нормирования и качества труда, а также соотношение фактической численности работающих (в разрезе должностей) с тем, что предусмотрено по штатному расписанию, относится к полномочиям мэра города Тынды.

Пунктом 7.8 раздела 7 Устава Учреждения установлено, что начальник организует работу Учреждения.

Частью 7.8.4 пункта 7.8 раздела 7 Устава Учреждения определено, начальник по согласованию с Учредителем утверждает структуру и штаты. Это означает, что для согласования с Учредителем изменений в структуре и штатном расписании, руководителю учреждения необходимо проводить вышеперечисленные действия самостоятельно и представить Учредителю на согласование.

Частью 7.8.10 пункта 7.8 раздела 7 Устава Учреждения определено что начальник утверждает должностные инструкции работников Учреждения.

По пункту 38 Предписания доводы истца не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в ходе контрольного мероприятия установлено, применение самовольно установленного Загородним В.В. повышенного оклада при расчете заработной платы в 2018-2019 гг. в январе 2020 г., а также в связи с неправомерной выплатой надбавки за совмещение профессии «водитель», неправомерного расчета среднего заработка с учетом повышающего коэффициента, привело к исчислению завышенного среднего заработка при расчете сумм отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за дни нахождения в служебной командировке, привело к завышению начислений на оплату труда (страховых взносов 30,2 %) за счет городского бюджета и подлежащих восстановлению в городской бюджет в общей сумме 109 956,82 руб., в том числе:

- неправомерные начисления на заработную плату Загороднего В.В. (с общей суммы 314 312,08 руб. страховые взносы 30,2 % в сумме 94 922,25 руб.);

- неправомерные начисления на заработную плату Микиной С.А. (с общей суммы 49 783,34 руб. страховые взносы 30,2 % в сумме 15 034,57 руб.)

По пункту 39 и 40 Представлении доводы истца не состоятельны по следующим основаниям.

В ходе проверки выявлены случаи нарушения ФЗ - 44 от 05.04.2013 г., в представленных к проверке договорах (МУП «Тында»), имеют случаи отсутствия указания «в соответствии, с каким пунктом ФЗ-44 от 05.04.2013 г. заключен договор», «цена контракта (договора)», «цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения в одностороннем порядке», поэтому руководителю, для пресечения нарушений предписано соблюдать требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции от 11.06.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». А также обнаружено отсутствие договоров - оснований для безвозмездного пользования муниципальным имуществом и возмещения расходов по оказанию коммунальных услуг (срок договоров истек в 2018 г.).

15.03.2021 г. Загородним В.В. отсутствующие договоры представлены, Загороднему В.В. письмом КСГ1 г. Тынды от «19» апреля 2021 г. исх. № 112 доведена информация о принятии во внимание КСП г. Тынды устранение им нарушений по данному пункту Предписания.

По пункту 41 Представления доводы истца не состоятельны по следующим основаниям. Согласно материалам проверки, на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 08.05.2008 г., заключенного на неопределенный срок, в пользовании Учреждения находится нежилое помещение (гараж) общей площадью 122,2 кв. м расположенный по адресу г. Тында ул. Красная Пресня д. 70.

В ходе проверки проведен анализ затрат на содержание вышеуказанного нежилого помещения.

Договорной объем потребления электрической энергии (мощности) на срок действия контракта с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в нежилом помещении (гараже), согласно контракту, заключённому с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», составляет 0,0950 тыс. кВт/ч». Цена государственного контракта от 09.01.2019 №ТУООЭ0001112 составляет 1000,00 руб.

Плановый объем потребления тепловой энергии, горячей воды на срок действия договора на поставку тепловой энергии с 01.01.2019 г. по 31.05.2019 г. в нежилом помещении (гараже), согласно договору, заключённому с ООО «ЖДК-Энергоресурс» от 31.01.2019 №65, составляет 35,184 Гкал. Стоимость планового объема тепловой энергии и горячей воды, составляет 98 185,19 руб.

Плановый объем потребления тепловой энергии и горячей воды на срок действия договора теплоснабжения с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в нежилом помещении (гараже), согласно договору от 02.09.2019 №65/1, заключённому с ООО «ЖДК-Энергоресурс», составляет 26,949 Гкал. Стоимость планового объема тепловой энергии и горячей воды составляет 78 119,55 руб.

За 2019 г. фактически оплачены расходы на содержание нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу г. Тында ул. Красная Пресня д. 70 в сумме 140 464,41 руб., в том числе: расходы по тепловой энергии, потреблению горячей воды - 140 222,01 руб., расходы по электроэнергии - 242,40 руб.

Согласно письменных пояснений начальника Учреждения Загороднего В.В., автотранспортные средства, переданные Учреждению на праве оперативного управления, не эксплуатируются в следствии их неисправности и отсутствия водителя в течении трех лет.

Наряду с этим, начальником Загородним В.В. заключались договоры с ресурсоснабжающими организациями города на подачу нежилому помещению (гараж) электро-, теплоснабжения и ГВС.

В 2018 г. расходы по содержанию гаража составили 160 431,63 руб., в том числе:

-теплоснабжение и ГВС 159 866,84 руб. (договор от 29.01.2018 г.);

-электроснабжение 564,79 руб. (государственный контракт от 19.01.2018 г.).

В 2020 г. расходы по содержанию гаража составили 186 161,77 руб., в том числе:

-теплоснабжение и ГВС 185 161,77 руб. (договор от 31.01.2020 г.);

-электроснабжение 1 000,00 руб.

Необоснованные расходы Учреждения по содержанию нежилого помещения (гаража), находящегося по адресу г. Тында ул. Красная Пресня д. 70 составили в общей сумме 487 057,81 руб., в том числе: в 2018 г. 160 431,63 руб., в 2019 г. 140 464,41 руб. и в 2020 г. 186 161,77 руб., т.к. отсутствовала необходимость в теплоснабжении и освещении гаража, предназначенный для хранения автомобилей не экспуатирующихся в течении трех лет по причине неисправности.

Таким образом, Истцом не приняты меры по исключению необоснованных расходов по содержанию гаража, не приняты меры по передаче (возврату) гаража в муниципальную казну для возможности дальнейшей передачи Администрацией г. Тынды имущества в аренду для того что бы имущество приносило доход, что привело бы к сокращению расходования бюджетных средств на содержание муниципального имущества.

Истец в исковом заявлении приводит довод о том, что действовал в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Тынды», утвержденного решением Тындинской городской Думы от 24.05.2011 № 288 (в редакции от 21.12.2019), что казенное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств бюджетной сметы. Довод истца основан на неверном толковании данной нормы. В соответствии с гражданским правом, пунктом 7 статьи 22 Положения установлено что казенное учреждение не вправе продать закрепленное за ним имущество, передать имущество в счет оплаты долга по договорам оказания услуг, подарить, обменять, передать в залог.

Однако истец игнорирует требование пункта 9 вышеуказанного Положения о том что, при осуществлении права оперативного управления имуществом, казенное учреждение обязано эффективно использовать имущество и обеспечивать сохранность и использование имущества строго по целевому назначению, а так же, в соответствии с частью 7.11.2 пункта 7.11 раздела 7 Устава Учреждения, начальник несет персональную ответственность за сохранность имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, правильную эксплуатацию и обоснованность расходов на его содержание.

Также истцом игнорируются требования статьи 34 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ (в редакции от 11.06.2021), принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности).

В пункте 9.4 раздела II срочного трудового договора с руководителем муниципального учреждения № 17 от 24.09.2013 г., указана обязанность руководителя обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств, также начальник, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, должен действовать в интересах Учреждения добросовестно и разумно (пункт 7.13 устава Учреждения).

Проверкой установлено неэффективное использование имущества, а также наличие необоснованных расходов на его содержание.

Суд считает верным довод ответчика о том, что для размещения всех необходимых ТМЦ и средств для исполнения целей и задач Учреждению по договору от 24.03.2014 г. №1060 «Безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом» в безвозмездное временное возвратное пользование переданы помещение № 8, полезной площадью 44,7 кв. м и доля площади мест общего пользования площадью 13,86 кв. м расположенные в подвале здания по адресу Красная Пресня д. 57 для использования под склад, а дополнительным соглашениям 31 к договору от 24.03.2014 г. №1060 во временное возвратное пользование помещение № 9, площадью 43,1 кв. м, расположенное в подвале здания по адресу Красная Пресня д. 57 для использования под склад (общая площадь 101,66 кв. м).

Доводы истца о невозможности отказа от услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения не имеют доказательств, являются его предположениями.

Также истец ошибочно считает, что предложение об отказе от услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения должно поступить от собственника имущества в адрес Учреждения. Муниципальное имущество передано Учреждению на праве оперативного управления и руководитель Учреждения в силу перечисленных выше норм обязан эффективно использовать имущество и не допускать необоснованных расходов, кроме того, работу учреждения организует начальник (часть 7.8.1 пункта 7.8 раздела 7 устава Учреждения).

По пункту 42 Представления доводы истца не состоятельны по следующим основаниям.

Пунктом 3.3 Постановления Администрации города Тынды от 13.01.2020 г. № 21 «О мерах по обеспечению исполнения городского бюджета», пунктом 3.3 Постановления Администрации города Тынды от 18.01.2018 г. № 93 «О мерах по реализации Решения Тындинской городской Думы от 14.12.2017 г. № 668 - РТГД - VI «О нормативном правовом акте города Тынды «О городском бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов»» и пунктом 3.3 Постановления Администрации города Тынды от 16.01.2019 г. № 14р «О мерах по реализации Решения Тындинской городской Думы от 13.12.2018 г. № 47 - РТГД - VII «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов»» установлена обязанность руководителей в срок до 05 апреля, 05 июля и 1 декабря предоставлять в Финансовое Управление Администрации города Тынды информацию об имевшихся вакансиях и предложения по внесению изменений в плановые назначения в части уменьшения фонда оплаты труда по вакантным должностям, незамещенным более 60 дней.

Проверкой установлено, что указанные пункты вышеперечисленных нормативных актов Загородним В.В. систематически нарушались, а бюджетные средства от сложившейся экономии по вакантной должности «водитель» в течении 3 лет в общей сумме 1 391,8 тыс. руб. (1 072,7 тыс. руб. и 319,0 тыс. руб. - экономия за 3 года по КОСГУ 211 «заработная плата» и КОСГУ 213 «начисления на выплаты по оплате труда») направлялась руководителем на выплату премии работникам по итогам года и к празднованиям 87, 88 - ой годовщин со дня образования гражданской обороны МЧС России и 17, 18-летия Учреждения в период 2018-2020 гг. в сумме 800 тыс. руб., на неправомерную доплату начальнику Загороднему В.В. и главному специалисту Микиной С.А. в качестве доплаты за совмещение профессии «водитель» (при фактическом неисполнении обязанностей водителя) в сумме 319,0 тыс. руб. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда, без учета завышенных отпускных выплат), на выплаты премий к юбилеям сотрудников, выплату завышенных отпускных, завышенного среднего заработка при нахождении в служебной командировке, завышенного оклада и доплат начальнику и пр. выплаты.

Согласно штатным расписаниям Учреждения за проверяемый период, суммы на выплату заработной платы водителю, подлежащие уменьшению, заложены в следующих объемах:

2018 - 351 343,92 руб.,

2019 - 353 460,24 руб.,

2020 - 364 134.12 руб.

Загородним В.В. не были направлены предложения о вынесении на заседание Тындинской городской Думы вопроса о перераспределении бюджетных ассигнований на другую статью расходов Учреждения в приоритетном порядке (КОСГУ 346 на приобретение расходных материалов для эксплуатации автомобилей), а также, в соответствии пунктом 3.3 Постановления Администрации города Тынды от 13.01.2020 г. № 21 «О мерах по обеспечению исполнения городского бюджета», в Финансовое Управление Администрации города Тынды не была представлена информация об имевшихся вакансиях и предложения по внесению изменений в плановые назначения в части уменьшения фонда оплаты труда по вакантным должностям, незамещенным более 60 дней, что повлекло за собой ущерб городскому бюджету в сумме 1 391 757,64 руб.

Истец же приводит доводы о том, что сотрудники Учреждения три года не знали о существовании постановлений Администрации города о мерах по реализации решений Тындинской городской Думы о городском бюджете, ссылается на то, что сотрудники Учреждения не ознакомлены под роспись с принятым локальным актом в соответствии со ст. 22 ТК РФ. В данном случае истец неверно понимает суть совершенного нарушения. Нарушение заключается в том, что Загородний В.В. как руководитель Учреждения обязан (в соответствии с частью 9.1 и 9.2 пункта 9 срочного трудового договора с руководителем) соблюдать при исполнении должностных обязанностей законодательство РФ. законодательство субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава Учреждения, пр. законных актов, в том числе требования срочного трудового договора, а также руководитель обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения.

Кроме того, истец ошибочно считает что постановления Администрации города о мерах по реализации решений Тындинской городской Думы о городском бюджете не имеют отношения к Учреждению, указанное постановление относится ко всем учреждениям, финансируемым из бюджета города Тынды. Учреждение вносит главному распорядителю бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи (пункт 4 части 1 статьи 36 НПА города Тынды от 28.09.2019 №23-НПА «О бюджетном процессе в городе Тынде», принятого решением ТГД от 28.09.2019 №162-Р-ТГД-VII).

Учреждение доводит информацию о вакантных ставках и суммах фонда оплаты труда подлежащих уменьшению Администрации г. Тынды, а Администрация г. Тынды, в свою очередь, вносит на рассмотрение Тындинской городской Думой вопросы о перераспределении бюджетных средств, в связи с тем, что Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в УФК, а также осуществляет самостоятельно ведение бухгалтерского учета и составление отчетности.

Доводы истца об отсутствии пояснений заместителя мэра по экономическим вопросам и стратегическому планированию города Тынды в акте по результатам проверки МКУ «Управления ГОЧС г. Тынды» не состоятельны, КСП г. Тынды самостоятельно планирует свою деятельность и определяет методы и способы проведения контрольного мероприятия. Для установления факта нарушения Загородним В.В. вышеуказанных постановлений КСП г. Тынды не требовались дополнительные пояснения.

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления размещаются на официальном сайте Администрации города Тынды, а также в официальном периодическом печатном издании города Тынды газете «Авангард». Вышеуказанные постановления не имеют отношения к Трудовому кодексу РФ и не подлежат обязательному ознакомлению с ними всех сотрудников Учреждения под роспись, т.к. не являются нормативными актами, регулирующими трудовые отношения, с указанными постановлениями обязан самостоятельно ознакомиться непосредственно руководитель Учреждения для того чтобы соблюдать при исполнении должностных обязанностей нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Истец также приводит доводы о том, что своевременно предоставлял сведения о имеющихся в Учреждении вакансиях и своевременно возвращал денежные средства Финансовому Управлению Администрации города Тынды, следовательно, ему было известно о необходимости представлять такие сведения и о необходимости уменьшить ФОТ, однако письменные доказательства Загородним В.В. не представлены.

Так же Загородний В.В. приводит доводы в абзаце 2 на стр. 9 искового заявления о ежегодной экономии Учреждения не менее 300 тыс. руб., а в абзаце 2 на стр. 10 приводит показатель ежегодной экономии в сумме 360 тыс., кроме того, высказывает предположение о возможности приобретения автомобиля за три года.

Суд отмечает, что КСП г. Тынды основывает свои выводы не на предположениях, а с учетом требований действующего законодательства РФ, субъекта РФ, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, а также на фактах установленных в ходе проведения контрольного мероприятия, поэтому сумма экономии за проверяемый период, по данным КСП г. Тынды, составила 1 391,8 тыс. руб.

Вопреки требованиям нормативных правовых актов, необходимости действовать добросовестно и разумно, руководитель на сумму экономии от ФОТ по вакантной ставке направлял на премии работникам по итогам года и к празднованиям 87, 88 - ой годовщин со дня образования гражданской обороны МЧС России и 17, 18-летия Учреждения и незаконные выплаты за совмещение должности «водитель», в то время когда на указанную сумму экономии Загородний В.В. обязан уменьшить лимиты фонда оплаты труда, чем нанес ущерб бюджету города Тынды в сумме 1 391 757,64 руб.

По пункту 43-44 Представления доводы истца не состоятельны по следующим основаниям.

В ходе проверки установлено, на балансе Учреждения в проверяемом периоде числятся 2 единицы автотранспортных средств УАЗ-390992 2003 г. в. и ВАЗ-21310 2002 г. в., переданных в оперативное управление Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды.

Учреждением в проверяемом периоде изданы приказы «О порядке оформления путевых листов на автомобили управления и установления дифференцированных нормах расхода топлива»: приказ № 2 от 09.01.2020 г.; приказ № 2 от 09.01.2019 г.; приказ № 4 от 09.01,2018 г.

Согласно материалам дела, документы, подтверждающие эксплуатацию автотранспортных средств, Учреждением к проверке не представлены, в связи с чем были запрошены дополнительно.

18.11.2020 г. и 15.12.2020 г. в Контрольно-счетную палату г. Тында Учреждением представлены письма исх. № 291/01-16 от 18.11.2020 г. и № 30 от 07.12.2020 г., в котором начальником Загородним В.В. сообщается об отсутствии путевых листов, ведомостей учета ГСМ, приказов о закреплении транспортных средств за водителем, в связи с тем, что автотранспортные средства: УАЗ-390992 и ВАЗ-21310 Учреждением в 2018-2020 гг. не эксплуатировались (неисправны).

Кроме того, руководителем Учреждения представлена информация что автомобили не эксплуатируются, в том числе и в связи с отсутствием водителя, хотя согласно распоряжению Администрации города Тынды от 14.09.2017 г. №169/4-к «О доплате за совмещение профессии», доплата за совмещение профессии «водитель» в 2018-2019 гг. выплачивается Загороднему В.В, (общая сумма доплаты 2018-2019 гг. составила 199 804,70 руб.), а с 2020 г. доплату за совмещение профессии «водитель» выплачивается Микиной С.А. (общая сумма за период составила 45 257,48 руб.).

Журнал учета движения путевых листов формы № 8, сводные ведомости учета топлива, ГСМ, лимитно-заборные карты по выдаче запасных частей и инвентаря в 2018 -2019 гг. и с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г. в Учреждении также не составлялись и не велись. Учреждением в период с 2018 - 2019 гг. и с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г. не приобреталось топливо, ГСМ, узлы, автошины и запасные части на автотранспортные средства. Предрейсовые медицинские осмотры работники, совмещавшие профессию «водитель» в 2018-2020 гг. не проходили.

Согласно письменных пояснений Загороднего В.В. (исх. № 291/01-16 от 18.11.2020 г.), автомобили находятся в работоспособном состоянии: при необходимости установив аккумулятор, накачав шины, долив эксплуатационные жидкости, заменив фильтры, укомплектовав огнетушителями, аптечками, пройдя техосмотр автомобилей и оформив страховые полисы ОСАГО - автомобили готовы к эксплуатации. Т.е., перечисленные работы не относятся к капитальному ремонту автомобилей, а заключаются в эксплуатационном обслуживании.

Доводы истца о необходимости списания автотранспортных средств находящихся в оперативном управлении Учреждения не состоятельны, т.к. согласно представленных пояснений Загороднего В.В., автомобили не требуют капитального ремонта, а только эксплуатационное обслуживание. На отсутствие необходимости списания автотранспортных средств указывают и доводы истца о необходимой сумме затрат на эксплуатационное обслуживание автомобилей (50-70 тыс. руб.), а также готовность истца использовать автотранспортные средства в случае принятия водителя и проведения эксплуатационно -ремонтных работ, хотя доплату за совмещение профессии водитель получали Загородний В.В. и Микина С.А.

Доводы истца о том, что не составлялись акты передачи автотранспортных средств при принятии Загороднего В.В. на должность начальника не состоятельны, т. к. не являются основанием для снятия с руководителя ответственности обеспечивать сохранность переданного имущества. Кроме того, в акте проверки деятельности Учреждения за 2012 -2014 гг. № 4 от 27.02.2015 г., проведенной КСП г. Тынды в 2015 г., зафиксирован факт эксплуатации автотранспортных средств (приобретение и списание ГСМ), следовательно, автомобили приняты в технически исправном состоянии и пригодном к эксплуатации.

Автотранспортные средства не приведены в состояние, позволяющее эксплуатацию автотранспортных средств за счет лиц, ответственных за сохранность и эксплуатацию указанных автомобилей. Не представлены в КСП г. Тынды документы о результатах служебного расследования по факту ДТП и факту утопления автомобиля в болоте, о которых ведет речь Загородний В.В., при каких обстоятельствах произошли данные происшествия, имел ли место страховой случай по полису ОСАГО, были ли установлены виновные липа, был ли удержан ущерб с виновного лица, имели ли место обращения с исковыми заявлениями о возмещении ущерба в судебные органы и прочие документы, подтверждающие действия руководителя направленные на обеспечение сохранности муниципального имущества). Загородним В.В. вышеперечисленные документы не представлены, следовательно, доводы (версии) не подтверждены, как и не приняты им меры по обеспечению сохранности автотранспорта в состоянии пригодном для эксплуатации.

Доводы Загороднего В.В. о запретах, разрешения и решениях Администрации г. Тынды и мэра города Тынды являются выражением личного мнения, надуманными и не имеют письменных доказательств. Также не подтверждаются доводы истца о том, что Загородним В.В. предпринимались попытки принятия на работу водителя на постоянной основе.

Загородним В.В. правильно указано, что у руководителя отсутствуют полномочия по перераспределению бюджетных средств, но, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 НПА города Тынды от 28.09.2019 №23-НПА «О бюджетном процессе в городе Тынде», принятого решением ТГД от 28.09.2019 №162-Р-ТГДЛТ1), руководитель Учреждения вносит главному распорядителю бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи, а Администрация г. Тынды, в свою очередь, вносит на рассмотрение Тындинской городской Думой вопросы о перераспределении бюджетных средств. Запреты на перераспределение экономии от фонда оплаты труда в действующем законодательстве РФ отсутствуют, поэтому доводы Загороднего В.В. необоснован.

Кроме того, проверкой установлено, что в проверяемом периоде 2018-2020 гг., у руководителя имелась возможность внести главному распорядителю бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи, в части перераспределения экономии от ФОТ по КОСГУ 211 «заработная плата» и КОСГУ 213 «начисления на выплаты по оплате труда» на другую статью расходов в приоритетном порядке (КОСГУ 346 для приобретение расходных материалов для эксплуатации автомобилей), в установленном порядке. Так же Загородний В.В. приводит доводы в абзаце 2 на стр. 9 искового заявления о ежегодной экономии Учреждения не менее 300 тыс. руб., а в абзаце 2 на стр. 10 приводит показатель ежегодной экономии в сумме 360 тыс., кроме того, высказывает предположение о возможности приобретения автомобиля за три года.

Основывая свой вывод о наличии нарушения и необходимости восстановления автотранспортных средств, находящихся на праве оперативного управления Учреждения. КСП г. Тынды руководствуется требованиями пункта 9 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Тынды», утвержденного решением Тындинской городской Думы от 24.05.2011 № 288 (в редакции от 21.12.2019), при осуществлении права оперативного управления имуществом, казенное учреждение обязано эффективно использовать имущество и обеспечивать сохранность и использование имущества строго по целевому назначению, а так же, частью 7.11.2 пункта 7.11 раздела 7 Устава Учреждения, начальник несет персональную ответственность за сохранность имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, правильную эксплуатацию и обоснованность расходов на его содержание, требованиями статьи 34 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 Ш45-ФЗ (в редакции от 11.06.2021), принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и пунктом 9.4 раздела II срочного трудового договора с руководителем муниципального учреждения № 17 от 24.09.2013 г., которым закреплена обязанность руководителя обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств, также начальник, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, должен действовать в интересах Учреждения добросовестно и разумно (пункт 7.13 устава Учреждения).

По пункту 45 Предписания доводы истца несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161, статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 36 НПА города Тынды от 28.09.2019 №23-НПА «О бюджетном процессе в городе Тынде», принятого решением ТГД от 28.09.2019 №162-Р-ТГД-VII, Порядка, утвержденного Постановлением мэра города Тынды от 21.02.2011 №346 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет муниципальных казенных учреждений, финансируемых из бюджета города Тынды», Учреждению необходимо составлять и вести бюджетную смету на финансовый год и плановый период. Главный распорядитель Администрация города Тынды, определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных казенных учреждений, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств (пункты 5, 8 части 1 статьи 35 НПА города Тынды от 28.09.2019 №23-НПА «О бюджетном процессе в городе Тынде», принятого решением ТГД от 28.09.2019 №162-Р-ТГД-УП). Получатели бюджетных средств, составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, вносит главному распорядителю бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи (пункты 1, 2, 4 части 1 статьи 36 НПА города Тынды от 28.09.2019 №23-НПА «О бюджетном процессе в городе Тынде», принятого решением ТГД от 28.09.2019 №162-Р-ТГД-VII).

Составлением бюджетной сметы получателем средств, является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета города Тынды на срок решения о городском бюджете на очередной финансовый год и плановый период, на основании доведенных до казенного учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в ходе контрольного мероприятия установлено, в проверяемом периоде за 2018, 2019 и 11 месяцев 2020 гг. бюджетная смета на финансовый год и плановый период, а также внесение изменений в смету, в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов финансового обеспечения для осуществления исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления, Учреждением не составлялась, не утверждалась.

На основании вышеизложенного, суд считает контрольное мероприятие проведено ответчиком в соответствии с действующим законодательством. Действия КСП г. Тынды при проведении контрольного мероприятия и оформления результатов по итогам контрольного мероприятия законны.

На основании изложенного, Представление Контрольно-счетной палаты города Тынды №1 от 12 февраля 2021г. является законным и отмене не подлежит.

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Уплаченная заявителем государственная пошлина 3 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды» (ОГРН 1022800774677, ИНН 2808015731) излишне уплаченную государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский