Решение № А04-3544/14 от 23.07.2014 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, ОАО «Коммунальные системы БАМа») с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Дружба»  (далее – ответчик, ТСЖ «Дружба») о взыскании основного долга за  оказанные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по договорам № 8167 от 01.09.2012, № 8168 от 01.09.2012 г. за период с 01.12.2013 по 28.02.2014 в размере 145 657 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 по 30.04.2014 на день вынесения решения, начиная с суммы 1 900 руб. 99 коп. по состоянию на 30.04.2014 г., всего 147 558  руб. 50 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что Товариществом собственников жилья «Дружба» ненадлежащим образом исполняются обязательства  по договорам водоснабжения и водоотведения в части оплаты оказанных услуг, в связи, чем образовалась задолженность на сумму  145 657 руб. 51 коп.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства в части оплаты оказанных услуг, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средства за период с 26.01.2014 по 30.04.2014  в сумме 1 900 руб. 99 коп.

Определением от 30 мая 2014 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено  производство по делу.

В соответствии с положениями ст.228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст.123 АПКРФ.

19.06.2014 от истца поступило  заявление об уточнении суммы исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 98 853 руб. 84 коп. за период с 01.12.2013 по 28.02.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2014 по 19.06.2014  в размере 2 888 руб. 84 коп., а всего 101 742 руб. 68 коп.

Судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

По состоянию на 23.07.2014 ответчиком, запрашиваемые в определении от 30.05.2014 документы, в том числе мотивированный отзыв, в установленные сроки суду не представлены, уведомление суда № 20138 от 02.06.2014, вручено ответчику 09.06.2014 г., уведомление вернулось в суд.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно пункту 22 разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

С учетом изложенного решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Коммунальные системы БАМа» (Ресурсоснабжающая организация - РСО) и Товариществом собственников жилья «Дружба» (Абонент) заключены договора  холодного водоснабжения  (отпуск питьевой воды) № 8167 от 01.09.2012 г., и приему сточных вод № 8168 от 01.09.2012 г.

Предметом договора № 8167 от 01.09.2012 является подача  ресурсоснабжающей организацией  на объекты питьевой воды для обеспечения предоставления «Абонентом» коммунальных услуг холодного водоснабжения за потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах.

Предметом договора № 8168 от 01.09.2012 является прием ресурсоснабжающей организацией   сточных вод (водоотведение) от потребителей коммунальных услуг в  соответствующих объектах.

Между сторонами определены границы эксплуатационной ответственности и места исполнения обязательств РСО.

Согласно пункту 4.3.1 договоров абонент обязался оплачивать коммунальные ресурсы (сточные воды) в порядке и сроки, установленными настоящими договорами.

В соответствии с п. 6.3 договоров расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, установленным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и принимаются сторонами в бесспорном порядке и вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными правовыми актами. Изменение тарифов на коммунальные ресурсы в период действия договоров не является изменением условий договора.  Согласно пункту 6.5 договоров расчетным периодом является один календарный месяц. Согласно пункту 6.15 договоров срок оплаты Абонентом за  холодное  водоснабжение и водоотведение устанавливается до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

Настоящие договоры заключены на период с 01.09.2012 по 31.12.2013 и считается ежегодно продлённым, если за один месяц до окончания срока действия договора ни от одной из Сторон не поступит письменное  заявление о  изменении или расторжении (п.9.1 договора).

Доказательства о прекращения либо изменения условий указанных договоров в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что истец на основании договоров № 8167 от 01.09.2012, № 8168 от 01.09.2012 на водоснабжение и водоотведение в период с 01.12.2013 по 28.02.2014 оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению объектам ответчика расположенных по ул. Дружба 2, 2А в г.Тында, что подтверждается материалами дела.

При расчете стоимости потребленных услуг истцом применены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО «Коммунальные системы БАМа» в г. Тынде, установленные на период с 01.07.2013 по 30.06.2014 прочие потребители водоснабжение – 16,63 за куб.м., водоотведение – 22,27 за куб.м., приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2012 № 194-пр/в и от 20.12.2013 № 269-пр/в.

Предъявление истцом к оплате стоимости услуг оказанных по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2013 по 28.02.2014, рассчитанной с применением данного тарифа, является обоснованным.

Для оплаты стоимости оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры  № 862 от 26.01.2014  на сумму 20 565 руб. 32 коп., № 923 от 26.01.2014 на сумму 40 101 руб. 14 коп., № 2333 от 26.02.2014 на сумму 44 936 руб. 41 коп. № 2341 от 26.02.2014 на сумму 23 783 руб. 56 коп., № 14011 от 26.12.2013 на сумму 33 636 руб. 61 коп.

Ответчиком оказанные ему в указанном периоде услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не оплачены,  претензии истца оставлены  без удовлетворения, с чем задолженность на дату рассмотрения настоящего спора составляет   98 853 руб. 84 коп. за период с 01.12.2013 по 28.02.2014.

При рассмотрении дела ответчик факт оказания ему услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, их объем и стоимость, а также факт неоплаты не оспорил, в связи, с чем на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов следует, что между сторонами по настоящему делу сложились отношения, к которым подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. 

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

Доказательства исполнения обязательств в части оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не представлены, доводы истца о наличии договорных отношений между сторонами, и наличии на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по подаче холодного водоснабжения и водоотведения, при этом в нарушение правил ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 98 853 руб. 84 коп. являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2014 по 19.06.2014 в размере 2 888 руб. 84 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи иска и вынесения решения размер ставки рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У составил 8,25 %.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Период просрочки истцом указан с учетом сроков оплаты согласно условиям договоров 27.01.2014 г. по 19.06.2014 г.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2014 по 19.06.2014 в  сумме  2 888 руб. 84 коп. судом проверен и признан обоснованным.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате фактически потребленных услуг по водоотведению и водоснабжению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2014 по 19.06.2014 в  сумме  2 888 руб. 84 коп.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ с учетом уточнения  исковых требований  составляет  4 052 руб. 28 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2601 от 29.04.2014 оплачена государственная пошлина в сумме 5 426 руб. 76 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 руб. 28 коп.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 374 руб. 48 коп., уплаченная истцом по платежному поручению № 2601 от 29.04.2014 г. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                         решил:

взыскать с Товарищества собственников жилья «Дружба» (ОГРН  <***>/ ИНН  <***>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за услуги водоснабжения  и водоотведения по договорам № 8167 и № 8168 от 01.09.2012 в размере 98 853 руб. 84 коп. за период с 01.12.2013 по 28.02.2014, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 27.01.2014 по 19.06.2014 в размере 2 888 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 052 руб. 28 коп., всего 105 794 руб. 96 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 374 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению № 2601 от 29.04.2014 г.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                А.Н. Иванов