Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19 мая 2011г. Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова

арбитражных заседателей:

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Н. Кондрат

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

ОГРНИП <***>

ИНН <***>

Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 53 449 760 руб.

о пересмотре судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам

третье лицо:

ОАО «ТЭМБР-БАНК»,

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»,

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещался заказными письмами №26757, №26762 по двум известным суду адресам, возвращены с почтовой отметкой: «за истечением срока хранения»;

Ответчик: не явился, извещался заказными письмами №26758, №26760 по двум известным суду адресам, возвращены с почтовой отметкой: «истек срок хранения», ходатайство о рассмотрении дела без его участия;

Третьи лица:

ОАО «ТЭМБР-БАНК»: не явилось, извещалось з/п №26759, вручено 03.05.2011, ходатайство о рассмотрении дела без его участия;

ООО «ДВТК: не явилось, извещалось з/п от 29.04.2011;

ОАО «АТБ»: не явилось, извещено з/п №26761, вручено 04.05.2011.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (далее – ООО «ДГП») о взыскании 53779760 руб., в том числе - 43 700 000 руб. – основной долг в соответствии с условиями договора займа №ДГП/ИПС-001 от 25.07.2008, 9 870 000 руб. – проценты за пользование заемными средствами в соответствии с условиями п.3.3. договора займа, исчисленные в размере 21 % от суммы займа; 209 760 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 31.12.2008 по 11.01.2009 за 12 дней по ставке 13 % годовых, а также проценты, начисленные на сумму долга 43 700 000 руб., начиная с 09.09.2008 по день фактической уплаты недоимки, в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 810, 811 ГК РФ.

Решением от 09.06.2009г. Арбитражный суд Амурской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 42 700 000 руб. – основной долг, 3 242 860 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2008г. по 30.12.2008г., 2 260 175 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008г. по 09.06.2009г., 101 000 руб. – расходы по госпошлине, всего 48 304 035 руб. 34 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 42 700 000 руб. по ставке 12 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2009г. по день фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказал.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 №06АП-3305/2009, решение от 09.06.2009 по делу №А04-35/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.11.2009 №Ф03-5124/2009, решение от 09.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда Амурской области от 11.08.2010 по делу №А04-35/2009 с ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» в пользу ИП ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 51164121 руб. 11 коп., в том числе: основной долг по договору займа №ДГП/ИПС-001 от 25.07.2008 в сумме 42 700 000 руб. (заключенному на сумму 50 000 000 руб.), проценты за пользование заемными средствами в соответствии с п.3.3. договора займа, исчисленные в размере 21 % годовых от суммы займа за период с 21.08.2008 по 30.12.2008 в размере 3 242 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 31.12.2008 по 21.07.2010 по ставке 7,75 % годовых в сумме 5 221 261 руб. 11 коп., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 42 700 000 руб. по ставке 7,75 % годовых за каждый день просрочки, решено производить начиная с 22.07.2010г. по день фактической уплаты долга; кроме того, взысканы судебные расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в сумме 100000 руб., по оплате госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска в сумме 1000 руб., расходы по оплате повторной почерковедческой экспертизы в сумме 10 560 руб. В остальной части в иске отказано, в связи с уменьшением истцом размера иска.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу №06АП-4640/2010 решение от 11.08.2010 по делу №А04-35/2009 арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ДО от 04.03.2011 по делу №Ф03-315/2011 решение от 11.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу №А04-35/2009 арбитражного суда Амурской области оставлены без изменения.

11.02.2011 в Арбитражный суд Амурской области обратился ответчик - ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» к ИП ФИО1 с заявлением об отмене (пересмотре) судебного акта – решения арбитражного суда Амурской области от 11.08.2010 по делу №А04-35/2009 по новым открывшимся обстоятельствам, в соответствии со ст.311 АПК РФ, в связи с тем, что решением арбитражного суда Амурской области от 28.12.2010 по делу №А04-4403/2010 договор займа №ДГП/ИПС-001 от 25.07.2008, заключенный между ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» и ИП ФИО1 на сумму 50 000 000 руб., признан недействительным.

Решением арбитражного суда Амурской области от 06.04.2011 по делу №А04-35/2010 заявление ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-35/2009 по новым открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение арбитражного суда Амурской области от 11.08.2010 по делу № А04-35/2009 отменено.

В связи с отменой решения арбитражного суда Амурской области от 11.08.2010 по делу №А04-35/2009 по новым открывшимся обстоятельствам и отсутствия согласия сторон о рассмотрении дела в судебном заседании непосредственно после отмены решения, суд на основании ст.136 АПК РФ назначил предварительное судебное заседание на 28.04.2011.

Истец в предварительное судебное заседание 28.04.2011 не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований от 05.04.2011, в котором просил суд применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» вернуть ИП ФИО1 денежные средства в размере 42 700 000 руб., уплаченные по договору займа от 25.07.2008 №ДГ/ИПС-001, а так же взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2009 по 06.04.2011 в размере 7 742 933 руб., проценты просил начислить на сумму долга 42 700 000 руб. по ставке 8 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2011 по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении (изменении предмета) исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения, а также увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 28.04.2011 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказными письмами №26757, №26762 по двум известным суду адресам, возвращены с почтовой отметкой: «за истечением срока хранения».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказными письмами №26758, №26760 по двум известным суду адресам, возвращены с почтовой отметкой: «истек срок хранения», согласно направленному в суд дополнению от 12.05.2011 к заявлению просит отложить рассмотрения дела, в связи с тем, что им запрошены дополнительные доказательства в ОАО «АТБ» и ОАО «ТЭМБР Банк» о денежных перечислениях на расчетный счет ООО «ДГП» от ИП ФИО1

Третье лицо – ОАО «ТЭМБР-БАНК» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось заказным письмом №26759, вручено 03.05.2011, согласно направленному в суд отзыву на иск от 06.05.2011 №10-3756, с учетом новых открывшихся обстоятельств, сообщило, что при заключении с ООО «ДГП» договоров банковского счета и Клиент-Банком, Банком были надлежащим образом проверены документы необходимые для открытия расчетного счета и полномочия лица имеющего право на заключения договоров и распоряжения денежными средствами. При этом действующим законодательством не предусмотрено, что кредитные организации при осуществлении расчетов обязаны осуществлять правовую экспертизу договоров, на основании которых проводятся те или иные банковские операции, просит рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо – ООО «Дальневосточная транспортная компания» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось заказным письмом от 29.04.2011, отзыв на иск с учетом новых открывшихся обстоятельств и запрошенных документов не представило.

Третье лицо – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось заказным письмом №26761, вручено 04.05.2011, отзыв на иск с учетом новых открывшихся обстоятельств и запрошенных документов не представило.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд заявленное ходатайство ответчика (от 12.05.2011 б/н дополнение к заявлению) об отложении рассмотрения дела по существу не рассматривает, поскольку оно представителем ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» не подписано.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее:

25.07.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (заемщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавец) заключен договор займа №ДГ/ИПС-001, согласно которому истец (займодавец) обязан был передать в заем ответчику денежные средства в сумме 50 000 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец (займодавец) исполнил свои обязательства по договору займа №ДГП/ИПС-001 от 25.07.2008, перечислил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 47 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 18.08.2008 №101 на сумму 11 700 000 руб., от 19.08.2008 №102 на сумму 11 700 000 руб., от 20.08.2008 №103 на сумму 11 800 000 руб., от 21.08.2008 №104 на сумму 11 800 000 руб.

В назначениях платежа в названных платежных поручениях указано: «Оплата по договору займа №ДГП/ИПС-001 от 25.07.2008…».

Ответчик (заемщик) произвел частичный возврат заемных средств в сумме 4 300 000 руб., перечисление произведено платежными поручениями: от 26.09.2008 №20 в сумме 2 500 000 руб., от 05.11.2008 №49 в сумме 1 800 000 руб., в назначении платежа которых указано: «Возврат заемных средств по договору №ДГП/ИПС-001 от 25.07.2008…».

Вступившим в силу решением арбитражного суда Амурской области от 28.12.2010 по делу №А04-4403/2010 договор займа №ДГП/ИПС-001 от 25.07.2008 на сумму 50 000 000 руб., заключенный между ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» и ИП ФИО1, признан недействительным; с ИП ФИО1 в пользу ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку доказательств возврата оставшейся части займа в сумме 42700000 руб. ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, учитывая признание решением арбитражного суда Амурской области от 28.12.2010 по делу №А04-4403/2010 недействительным договора займа №ДГП/ИПС-001 от 25.07.2008, заключенного на сумму 50 000 000 руб., суд считает возможным применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика возвратить ИП ФИО1 денежные средства в сумме 42 700 000 руб., уплаченные по договору займа №ДГ/ИПС-001 от 25.07.2008 в виде односторонней реституции, поскольку частично в сумме 4 300 000 руб. денежные средства были возвращены истцу.

Суд отклоняет ответчика о том что, следственной частью ГУ МВД по ДВО, по которому было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по подозрению в хищении суммы, являющейся предметом исковых требований ИП ФИО1 в деле №А04-35/2009, установлен фиктивный характер денежных перечислений на расчетный счет ООО «ДГП» от ИП ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Представленное же в материалы дела постановление следователя по особо важным делам следственной части при Главном управлении МВД России по Дальневосточному федеральному округу подполковника юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в части от 08.09.2010 не является вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, не подтверждает доводов ответчика в части фиктивности перечисления денежных средств от истца ответчику и не является в порядке ст.69 АПК РФ надлежащим доказательством по делу.

Иные доводы ответчика также судом отклоняются как недоказанные материалами дела.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2009 по 06.04.2011 (с учетом уточнения иска в данной части) в размере 7 742 933 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом проверен расчет процентов, исчисленный за период с 01.01.2009 по 06.04.2011 за 816 дней просрочки на сумму 7 742 933 руб., признан верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2009 по 06.04.2011 в размере с учетом уточнения иска в данной части ) 7 742 933 руб.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст.395 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает, что взыскание процентов, начисленные на сумму долга 42 700 000 руб. по ставке 8 % годовых за каждый день просрочки, следует производить начиная с 07.04.2011 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в федеральный бюджет Российской Федерации по платежному поручению №2 от 11.01.2009 в размере 280 400 руб., а также при подаче заявления об обеспечении иска по платежному поручению №1 от 11.01.2009 в сумме 1000 руб.

Размер госпошлины по делу, в соответствии со ст.333.21 НК РФ (в редакции действовавшей на день предъявления иска) составляет 100 000 руб.

В силу ст. 333.21 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в сумме 100 000 руб., а истцу следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №2 от 11.01.2009 в размере 180 400 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которого определением суда от 12.01.2009 было отказано, в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Определением об обеспечении иска от 18.02.2009 по ходатайству истца, судом наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц на сумму 53 570 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 №06АП-1242/2009, определение от 18.02.2009г. по делу №А04-35/2009 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу п.4 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Отмена обеспечения иска осуществляется в порядке ст.97 АПК РФ.

В связи с чем, расходы по госпошлине за подачу истцом заявления об обеспечении иска (оплаченной по платежному поручению №13 от 17.02.2009 в сумме 1000 руб.), которое определением суда от 18.02.2009 было удовлетворено, в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В порядке ст.108 АПК РФ истец произвел оплату за проведение повторной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в сумме 10 560 руб., в т.ч. по квитанции от 12.05.2010 в сумме 8000 руб. и платежному поручению от 09.07.2010 №203 в сумме 2560 руб., подлинники которых представлены в материалы дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с чем, судебные расходы по оплате повторной экспертизы в размере 10 560 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением арбитражного суда Амурской области по настоящему делу от 25.02.2009 по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертно – криминалистическому управлению УВД по Амурской области

В порядке ст.108 АПК РФ ответчик произвел предварительную оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области по платежному поручению от 19.02.2009 №69 в сумме 50 000 руб., однако, фактическая стоимость проведенной экспертизы составила 7040 руб.

В связи с чем, расходы по экспертизе в сумме 7 040 руб., понесенные ответчиком, в силу ст.110 АПК РФ относятся на него, а в остальной части денежные средства, излишне внесенные по платежному поручению от 19.02.2009 №69 в качестве предварительной оплаты за экспертизу уже были возвращены ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Амурской по платежному поручению №38377 от 21.04.2009 в сумме 42 960 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2010 по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза по делу, проведение экспертизы было поручено экспертно-криминалистическому центру УВД Хабаровского края.

В порядке ст.108 АПК РФ ответчик произвел предварительную оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области по платежному поручению от 08.06.2009г. №10 в сумме 20 000 руб., однако, фактическая стоимость проведенной экспертизы составила 3217 руб. 51 коп.

В связи с чем, расходы по экспертизе в сумме 3217 руб. 51 коп., понесенные ответчиком, в силу ст.110 АПК РФ относятся на него, а в остальной части денежные средства, излишне внесенные по платежному поручению от 08.06.2009 №10 в сумме 16 782 руб. 49 коп., после вступления настоящего судебного акта в законную силу, по его письменному заявлению с указанием необходимых реквизитов подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Амурской.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Применить последствия недействительности сделки - договора займа №ДГ/ИПС-001 от 25.07.2008, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на сумму 50 000 000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 42 700 000 руб., уплаченные по договору займа №ДГ/ИПС-001 от 25.07.2008, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на сумму 50 000 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 06.04.2011 в размере 7 742 933 руб., проценты начислять на сумму долга 42 700 000 руб. по ставке 8 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2011 по день фактической уплаты долга; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в сумме 100 000 руб., по оплате госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска в сумме 1000 руб., расходы по оплате повторной почерковедческой экспертизы в сумме 10 560 руб.

В остальной части в иске отказать, в связи с уменьшением истцом размера иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №2 от 11.01.2009г. в размере 180 400 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) после вступления настоящего судебного акта в законную силу, по его письменному заявлению с указанием необходимых реквизитов с депозитного счета арбитражного суда Амурской области денежные средства излишне внесенные в качестве предварительной оплаты за экспертизу по платежному поручению от 08.06.2009 №10 в сумме 16 782 руб. 49 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов