Гражданский кодекс часть 1

Министерство имущественных отношений области обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Амурской области о признании недействительным зарегистрированного права, а именно истец просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимости: котельная с мастерскими, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 681,7 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2007 сделана запись регистрации № 28-28-01/004/2007-309;

- комплекс овощеперерабатывающий, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2170,5 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2007 сделана запись регистрации № 28-28-01/004/2007-310;

- склад, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 201,8 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2007 сделана запись регистрации №28-28-01/004/2007-308.

Свои требования обосновывает следующим.

Основаниями для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты явились договор купли-продажи от 09.09.2002, постановление главы администрации Ивановского района Амурской области от 11.08.2003 № 391-А, акт приемки законченного строительством объекта от 11.08.2003. До момента отчуждения по договору купли-продажи от 09.09.2002 спорное имущество являлось собственностью Амурской области и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ОГУП «Березовский овощеконсервный завод». Решением арбитражного суда Амурской области от 06.05.2003 по делу А04-3927/02-11/208 договор купли-продажи от 09.09.2002 был признан недействительным (ничтожным) как не соответствующий ст. 168 ГК РФ. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу А04-3927/02-11/208 произведена двухсторонняя реституция; на ФГУСП «Поляное» возложена обязанность возвратить ОГУП «Березовский овощеконсервный завод» имущество. Решение, постановление суда до настоящего времени не исполнены. Постановление главы администрации Ивановского района Амурской области от 11.08.2003 № 391-А в силу ст. 12 ГК РФ не подлежит применению как противоречащее закону. Государственная регистрация права собственности РФ основана на государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУСП «Поляное», которое также зарегистрировано в отсутствие правовых оснований. Имущество до настоящего времени числится в реестре областной собственности. По мнению истца, государственная регистрация права собственности Российской Федерации не основана на законе.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А04-2678-17/69 Шестым арбитражным апелляционным судом, в качестве оснований для приостановления производства по делу указал, что судебный акт по делу №17/69 будет иметь преюдициальное значение при рассмотрение настоящего спора.

Представитель 3-го лица возражений не представил, заявил о рассмотрении ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклонено, поскольку суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам вне зависимости от результатов рассмотрения дела №А04-2678-17/69.

Ответчик и ФГУСП «Поляное» с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям:

Решением от 06.05.2003 г. по делу №АО4-3927/02-1/208 арбитражного суда Амурской области: торги по продаже недвижимого имущества ОГУП «Березовский овощеконсервный завод» произведенные ООО «Знак» 09.09.2002г. признаны недействительными; договор, заключенный между ООО «Знак» и ФГУСП «Поляное» на покупку недвижимого имущества ОГУП «Березовский овощеконсервный завод» признан недействительным; в проведении реституции отказано, т.к. ФГУСП «Поляное» является добросовестным приобретателем.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции (ФАС ДВО) от 02.09.2003г. № Ф03-А04/03-11с решение от 06.05.2003 г. по делу №АО4-3927/02-1/208 арбитражного суда Амурской области в части отказа в проведении реституции отменено. ГФУСП «Поляное» обязано возвратить ОГУП «Березовский овощеконсервный завод» имущество: модуль «Кисловодск», здания: весовой, котельной, проходной, конторы, консервного цеха, двух скважин.

На основании постановления ФАС ДВО от 02.09.2003 г. арбитражным судом Амурской области 07.10.2003 г. выдан исполнительный лист №03397 в котором указано: обязать ГФУСП «Поляное» возвратить ОГУП «Березовский овощеконсервный завод» имущество: модуль «Кисловодск», здания: весовой, котельной, проходной, конторы, консервного цеха, двух скважин.

На основании данного исполнительного листа судебными приставами исполнителями ОСП по Ивановскому району Амурской области возбуждено исполнительное производство, в результате исполнения которого ФГУСП «Поляное» вернуло ОГУП «Березовский овощеконсервный завод» здания: весовой, проходной, конторы, двух скважин.

Данный факт подтверждается актом приема-передачи взыскателю предметов указанных в исполнительном документе от 31.05.2005 г. и Постановлением от 01.05.2005 г. о возврате исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или производилось частично.

Здания модуль «Кисловодск», консервный цех и котельная не переданы ОГУП «Березовский овощеконсервный завод», т.к. таких объектов у ФГУСП «Поляное» не было, что подтверждается Постановлением от 01.05.2005 г. о возврате исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или производилось частично, актом о невозможности взыскания от 31.05.2005 г., актом приема-передачи взыскателю предметов указанных в исполнительном документе от 31.05.2005 г., постановлением об окончании исполнительного производства от 01.06.2005 г.

Данные объекты у ФГУСП «Поляное» отсутствовали, т.к. в соответствии с разрешениями на строительство №24-26 от 26.11.2002 г. произведена реконструкция зданий модуль «Кисловодск», консервный цех и котельная, что подтверждается актами приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (форма КС-14), утвержденными постановлением главы администрации Ивановского района Амурской области №391-а от 11.08.2003 г.

В настоящее время здания котельная с мастерскими, комплекс овощеперерабатывающий и склад принадлежат ФГУСП «Поляное» на праве хозяйственного ведения, на данные объекты и земельные участки под ними зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановление главы администрации Ивановского района Амурской области от 11.08.2003г. № 391-а «Об утверждении актов приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией и изменении наименований объектов после реконструкции» является законным и не противоречит закону, т.к. издано до принятия Постановления арбитражного суда кассационной инстанции (ФАС ДВО) от 02.09.2003г. № Ф03-А04/03-11с.

Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области представило регистрационные дела в отношении спорных объектов.

ОГУП «Березовский овощеконсервный завод» отзыв на иск, запрошенные судом документы не представило.

Администрация Ивановского района заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя 3-го лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

В иске следует отказать по следующим основаниям:

05.04.2007 г. зарегистрировано право собственности РФ на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> - котельная с мастерскими, общей площадью 681,7 кв.м. (запись госрегистрации в ЕГРП №28-28-01/004/2007-309) , комплекс овощеперерабатывающий, общей площадью 2170,5 кв.м (запись госрегистрации в ЕГРП №28-28-01/004/2007-310), склад, общей площадью 201,8 кв.м (запись госрегистрации №28-28-01/004/2007-308).

Основанием для госрегистрации послужили договор купли-продажи от 09.09.2002 г., акт приемки законченного строительством объекта от 11.08.2003 г.

Ранее 20.05.2005 г. за Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Поляное» зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости: котельная с мастерскими, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 681,7 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2005 сделана запись регистрации 28-28-01/023/2005-155; комплекс овощеперерабатывающий, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2170,5 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним
20.05.2005 сделана запись регистрации 28-28-01/023/2005-162; склад, расположенный по адресу: <...>
, общей площадью 201,8 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2005
сделана запись регистрации 28-28-01/023/2005-159.

Решением арбитражного суда Амурской области от 06.05.2003 по делу №А04-3927/02-11/208 договор купли-продажи от 09.09.2002 признан недействительным. Постановлением ФАС Дальневосточного округа по делу №А04-3927/02-11/208 произведена двухсторонняя реституция; на ответчика возложена обязанность возвратить областному ГУП «Березовский овощеконсервный завод» имущество: здание котельной; модуль «Кисловодск»; здание консервного цеха.

Судом установлено, что имущество, подлежавшее возврату в силу названных судебных актов, в настоящее время не существует.

ФГУСП «Поляное» произвело реконструкцию спорных объектов. К зданию котельной площадью 265,3 кв.м. произведены пристройки общей площадью 416,4 кв.м. В здание котельной и пристройки имеются самостоятельные входы. К зданию модуля площадью 1905,6 кв.м. пристроены 3 одноэтажных кирпичных помещения площадью 265 кв.м. Здание консервного цеха в результате пожара частично разрушилось, сохранилась его часть площадью 201,8 кв.м., остальная часть разобрана. Таким образом, из материалов дела усматривается, что Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Поляное» создало новые объекты недвижимого имущества, подлежащих включению в реестр федеральной собственности: котельную с мастерскими, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 681,7 кв.м., комплекс овощеперерабатывающий, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2170,5 кв.м.; склад, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 201,8 кв.м.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ ответчику были даны разрешения № 24, 25, 26 на реконструкцию спорных объектов. Объекты приняты в эксплуатацию, о чем свидетельствуют постановление главы администрации Ивановского района Амурской области от 11.08.2003 г. № 391-А, акт приемки законченного строительством объекта от 11.08.2003 г.

Понятие «реконструкция», содержащееся в части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Более развернутое определение понятия «реконструкция» дается и в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.04 N 190-ФЗ и означает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

По смыслу указанных норм реконструкцией объекта является комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта, а также соответствующего изменения инженерного обеспечения и благоустройства территории.

Исходя из обстоятельств дела и указанных норм закона следует, что ФГУСП «Поляное» фактически создало новые объекты.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество построено за счет федерального предприятия «Поляное», правомочия собственника в отношении которого осуществляет Территориальное управление Росимущества по Амурской области.

В соответствии с пунктом 2 ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Исходя из смысла приведенной нормы права, унитарное предприятие вправе приобрести имущество, однако право собственности на него у предприятия возникнуть не может. Следовательно, спорные объекты являются федеральной собственностью.

Довод истца о противоречии постановления главы администрации Ивановского района Амурской области от 11.08.2003 г. № 391-А закону судом отклоняется, так как п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения поселения выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

При таких обстоятельствах Управлением Федеральной регистрационной службы (с учетом организационно-правовой формы ответчика) на основании ст. ст. 219, 114 ГК РФ правомерно зарегистрировано право федеральной собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества как первоначальное и право ФГУСП «Поляное» на эти объекты как производное право.

Размер госпошлины по делу составляет 6 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с министерства имущественных отношений Амурской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. СТОВБУН