ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А04-3705/2022 от 31.10.2022 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

       Дело  № А04-3705/2022

октября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 31.10.2022. Резолютивная часть решения вынесена 27.10.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 61 418,26 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (далее – истец, ООО «Спецэкомаш») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 56 728,57 руб., неустойки за период с 13.05.2019 по 05.04.2020 в размере 2 385,48 руб., за период с 11.02.2021 по 31.12.2021 в размере 2 304,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2022 исковое заявление ООО «Спецэкомаш» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.09.2022 произведена замена состава суда.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с принятием Правительством Амурской области постановления от 10.10.2022 № 999, направил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 17.06.2021 по 31.12.2021 в размере 21 618,06 руб., неустойку за период с 12.07.2021 по 31.12.2021 в размере 858,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в представленном письменном отзыве возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом не представлены доказательства фактически оказанных услуг по вывозу ТКО. Кроме того, полагает необоснованным начисление платы за период до 17.06.2021, т.е. до приобретения в собственность спорного объекта.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не  производилось.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Спецэкомаш» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)»  Амурской области, осуществляющим деятельность с 01.04.2019 на основании дополнительного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.11.2020, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО «Спецэкомаш» (региональный оператор).

Реализуя обязанности регионального оператора, истец в период с 17.06.2021 по 31.12.2021 (период с учетом уточнений) оказывал услуги по вывозу ТКО в отношении нежилого помещения общей площадью 65,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> район магазина «Чароит» (магазин «Родник»), которое согласно выписки из ЕГРН принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности с 17.06.2021.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении указанного помещения сторонами заключен не был.

Выставленные для оплаты оказанных в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами счета-фактуры ИП ФИО2  оплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, которую претензией от 24.12.2021 № 5836/02 ответчику было предложено оплатить.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.9 Закона об отходах производства и потребления обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Спецэкомаш» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области, с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2020, наделен статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на 10-летний период, начиная с 01 апреля 2019 г.

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности помещения (продовольственный магазин) между сторонами подписан не был.

Поскольку истец является региональным оператором на территории «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области с 01.04.2019, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – типовой договор) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 типового договора).

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 13.4 Закона об отходах производства и потребления места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Указанные сведения реестров мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов включаются в территориальную схему обращения с отходами (часть 3 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления), которой должен руководствоваться региональный оператор при оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Представленные в материалы дела документы в совокупности подтверждают оказание истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом не принимается, поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2021 № 5836/02 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Кроме того, 05.04.2022 ООО «Спецэкомаш» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ИП ФИО2 о выдаче судебного приказа. Судом 06.04.2022 выдан судебный приказ по делу № А04-2421/2022. Определением от 21.04.2022 судебный приказ от 06.04.2022 по делу № А04-2421/2022 отменен на основании возражений ИП ФИО2

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, считается соблюденным, в связи с чем, довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, по мнению ИП ФИО2, является факт не эксплуатации объекта недвижимости.

Между тем, соответствующих доказательств консервации объекта в материалы дела не представлено, заявление о приостановлении деятельности ответчиком в адрес истца не направлялось.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Следовательно, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на ИП ФИО2, как на собственника помещения, которому истец оказывал услуги по вывозу ТКО, возложена обязанность осуществления оплаты за оказываемые услуги.

Объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 17.06.2021 по 31.03.2021 определен истцом расчетным путем, в соответствии с условиями типового договора, исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом площади и назначения принадлежащего ответчику помещения.

По уточненному расчету истца размер задолженности ответчика по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 17.06.2021 по 31.03.2021 составил 21 618,06 руб.

На территории Амурской области норматив накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов был установлен постановлением правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606, в редакции постановления от 18.10.2018 № 502.

Вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от 22.03.2021 по делу № 3а31/2021 признано со дня вступления решения суда в законную силу противоречащим федеральному законодательству и не действующим постановление правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов: предприятия торговли: 1. Продовольственный магазин (1 кв.м общей площади); 2. Промтоварный магазин (1 кв.м общей площади).

Вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от 27.12.2021 по делу № 3а-115/2021 удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующим постановления Правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области» в редакции постановления Правительства Амурской области от 26.07.2021 № 521 в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных и промтоварных магазинов со дня вступления в силу.

Постановлением правительства Амурской области от 10.10.2022 № 999 внесены изменения в раздел «Предприятия торговли» нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606 в редакции постановления Правительства Амурской области от 26.07.2021 № 521, пункты 1, 2 признаны утратившими силу; на территории Амурской области утверждены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов в отношении предприятий торговли: 1. Продовольственные магазины (1 кв.м. общей площади) в размере 1,0908 куб.м. в год; 2. Промтоварные магазины (1 кв.м. общей площади) в размере 0,6871 куб.м. в год.

Плата за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 17.06.2021 по 31.12.2021 в размере 21 618,06 руб. начислена ответчику исходя из временного норматива, принятого постановлением Правительства Амурской области от 10.10.2022 № 999.

Так расчет платы в месяц по уточненному расчету истца (продовольственный магазин) составил:

1) 1,0908 (годовой норматив накопления ТКО согласно постановлению правительства Амурской области № 999 от 10.10.2022г.): 12 (месяцев в году) = 0,0909 (месячный норматив накопления ТКО);

2) 65,4 (площадь помещения)*0,0909 (месячный норматив накопления ТКО)*554,55 (тариф, действовавший с 01.01.2021г. по 30.06.2021) = 3296,72 руб. в месяц.

3) 3296,72 руб. начислено за июнь 2021 /ЗО (дней в месяце)= 109,89 руб. в день;

4) с 17.06.2021 по 30.06.2021 - 14 дней* 109,89 руб. за каждый день июня =                      1 538,46 руб. за 14 дней июня 2021;

5) 65,4 (площадь помещения)*0,0909 (месячный норматив накопления ТКО)*562,94 (тариф, действующий с 01.07.2021 по 31.12.2021) = 3346,60 руб. в месяц.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты оказанных в период с 17.06.2021 по 31.12.2021 услуг на сумму 21 618,06 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.07.2021 по 31.12.2021 в размере 858,91 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 26 типового договора, по условиям которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок оплаты услуги, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 12.07.2021 по 31.12.2021 в размере 858,91 руб.

Государственная пошлина по делу, исходя из суммы уточненных требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет          2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина в размере 5 137 руб. платежными поручениями № 539 от 23.05.2022, № 340 от 04.04.2022.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина 3 137 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 17.06.2021 по 31.12.2021 в размере 21 618,06 руб., неустойку за период с 12.07.2021 по 31.12.2021 в размере 858,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего – 24 476,97 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину     3 137 руб., уплаченную по платежным поручениям №539 от 23.05.2022, № 340 от 04.04.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                        С.А. Наринская