Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 19.01.2010 года, паспорт <...>; ФИО2, главный бухгалтер по доверенности от 19.07.2010 года, паспорт 10 09 162441;

от ответчика – ФИО3, начальник юридического отдела по доверенности от 24.08.2010 года № 05-37/122, удостоверение № УР 653389; ФИО4, старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 18.10.2010 № 05-37/128, удостоверение УР № 653468;

от третьего лица – ФИО5, главный специалист-эксперт правового отдела по доверенности от 29.01.2009 года № 07-27/24, удостоверение № УР 653936;

установил:

закрытое акционерное общество «Карьер» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «Карьер») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – ответчик, Налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.06.2010 года № 50-12 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Требования обоснованы тем, что оспариваемое решение нарушило права и законные интересы заявителя, являющегося добросовестным налогоплательщиком, общество незаконно привлечено к налоговой ответственности. Передача движимого и недвижимого имущества в счет погашения суммы займа не является объектом налогообложения, сумма НДС доначислена необоснованно. Оспариваемое решение не соответствует статье 101 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), поскольку не были запрошены возражения и не приведены доводы налогоплательщика.

Определением от 21.09.2010 года назначено судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования, просил признать недействительным решение № 50-12 в части начисления 3 009 384 рублей налога на добавленную стоимость, 885 946,19 рублей пени и 60 187,7 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость. В остальной части от требований отказался, указав, что последствия отказа известны. На удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что имущество, переданное в счет погашения договора займа, для реализации не предназначалось. С учетом положений статьи 39 НК РФ не является реализацией, объект налогообложения по статье 146 НК РФ отсутствует. Переданное имущество нельзя отнести ни к реализации товаров, ни к передаче товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации. Поскольку в договоре займа изначально было предусмотрено погашение полученного займа либо денежными средствами, либо имуществом, то ни о какой замене первоначального исполнения обязательства иным способом речи идти не может. Тем более что статья 810 ГК РФ разрешает заемщику возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования не признал по основаниям, отраженным в письменном отзыве. Доводы заявителя счел необоснованными. Во исполнение договорных обязательств по договору займа от 17.04.2007 года ЗАО «Карьер» передал движимое и недвижимое имущества в собственность заимодателю ООО «ДальПромСнаб» и залогодателю ЗАО «Благовещенский щебеночный завод». Операции по погашению займа имуществом не является передачей имущества по соглашению о предоставлении отступного или новации, поскольку это предусмотрено договором займа. Право собственности на передаваемые объекты оформлены. Поскольку налоговое законодательство не содержит ограничений способов исполнения обязательств по оплате приобретенных товаров, исходя из положений статей 39, 146 НК РФ операция по погашению долга имуществом признается реализацией и налоговая база определяется в том же порядке, что и при обычной реализации. Считает заявление неподлежащим удовлетворению. Против прекращения производства в части не возражал.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика по доводам, отраженным в письменном отзыве. Считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статей 39, 146 НК РФ операция по погашению долга имуществом признается реализацией и является объектом налогообложения НДС. Против прекращения производства в части не возражал.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению. Отказ судом принят.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Карьер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800525571, ИНН <***>.

На основании решения от 14.04.2010 года № 35-12 в период с 14.04.2010 года по 06.05.2010 года Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Карьер» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 года по 31.03.2010 года.

В ходе проверки были установлены нарушения, в том числе, пунктов 1,2 статьи 153, пункта 4 статьи 166, пункта 1 статьи 173 НК РФ, налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по НДС за ноябрь 2007 года в размере 11 269 602 рубля (18% НДС доначислен в сумме 2 028 528,36 рублей); за 2 квартал 2008 года в размере 5 226 600 рублей (18% НДС доначислен в сумме 940 788 рублей); за 4 квартал 2009 года в размере 222 598 рублей (18% НДС доначислен в сумме 40 068 рублей). Указанные нарушения связаны с тем, что организация операции по частичному погашению займа путем передачи имущества в собственность займодавцу ООО «ДальПромСнаб» не включила в налогооблагаемую базу по НДС. По результатам проверки составлен акт от 19.05.2010 года № 39-12.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика решением от 18.06.2010 года № 50-12 ЗАО «Карьер», в том числе, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 60 187,7 рублей ((2028528+940788+40068)*20%*10%); начислен НДС к уплате за ноябрь 2007 года в размере 2 028 528 рублей, за 2 квартал 2008 года – 940 788 рублей, за 4 квартал 2009 года – 40 068 рублей; начислены пени за неуплату НДС в сумме 885 946,19 рублей.

Решением Управления ФНС по Амурской области от 10.08.2010 года № 15-12/102 апелляционная жалоба ЗАО «Карьер» оставлена без удовлетворения, решение межрайонной инспекции ФНС № 1 по Амурской области № 50-12 утверждено.

Не согласившись с решением Налогового органа № 50-12 в указанной части, ЗАО «Карьер» оспорило его в арбитражный суд.

Суд считает уточненные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 143 НК РФ ЗАО «Карьер» является плательщиком НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно материалам дела, между ЗАО «Карьер» и «ДальПромСнаб» 17.04.2007 года заключен договор займа, по которому заемщику ЗАО «Карьер» предоставлены денежные средства в размере 21 000 000 рублей в срок до 31.10.2007 года, проценты по займу 20% от суммы займа ежемесячно. По окончанию срока займа заемщик обязан погасить сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодателя либо по согласию с заимодателем путем передачи движимого либо недвижимого имущества или иных ценных бумаг.

В обеспечение возврата займа ЗАО «Карьер» по договору от 17.04.2007 года, между ЗАО «Благовещенский щебеночный завод» и ООО «ДальПромСнаб» 17.04.2007 года заключен договор залога. Предмет залога: ценные бумаги ЗАО «Карьер» стоимостью 2 666 600 рублей; автомобиль УАЗ-469 стоимостью 150 000 рублей; 3 автомобиля Камаз-5111 на общую сумму 2 400 000 рублей, всего 6 226 600 рублей.

По соглашению от 12.11.2007 года, заключенному между ООО «ДальПромСнаб» и ЗАО «Карьер» о частичном погашении долга по договору займа от 17.04.2007 года и процентов по нему, ЗАО «Карьер» передало по акту приема-передачи от 15.11.2007 года ООО «ДальПромСнаб» движимое имущество общей стоимостью 9 045 107,46 рублей. Решения акционера ЗАО «Благовещенский щебеночный завод» и решение ЗАО «Карьер» об одобрении крупной сделки от 01.11.2007 года.

По соглашению от 12.11.2007 года, заключенному между ООО «ДальПромСнаб» и ЗАО «Карьер» о частичном погашении долга по договору займа от 17.04.2007 года и процентов по нему, ЗАО «Карьер» передало по акту приема-передачи от 15.11.2007 года ООО «ДальПромСнаб» недвижимое имущество общей стоимостью 2 224 494,88 рублей.

По соглашению от 12.11.2007 года, заключенному между ООО «ДальПромСнаб» и ЗАО «Благовещенский щебеночный завод», залогодатель ЗАО «Благовещенский щебеночный завод» передало залогодержателю по акту приема-передачи от 12.11.2007 года ООО «ДальПромСнаб» движимое имущество общей стоимостью 5 226 600 рублей.

По акту приема-передачи от 30.04.2008 года, заключенному между ЗАО «Карьер» и ЗАО «Благовещенский щебеночный завод», залогодателю ЗАО «Благовещенский щебеночный завод» за счет заложенного имущества по договору залога от 17.04.2007 года передан в собственность экскаватор Э2503 стоимостью 5 226 600 рублей.

По соглашению от 01.10.2009 года, заключенному между заемщиком ЗАО «Карьер» и ООО «ДальПромСнаб» с целью частичного погашения долга по договору займа от 17.04.2007 года, ЗАО «Карьер» по акту приема-передачи передало ООО «ДальПромСнаб» недвижимое имущество (спутниковую антенну) стоимостью 222 597,85 рублей.

Факт перехода права собственности на объекты сторонами не оспаривается.

Учитывая, что ЗАО «Карьер» с целью гашения суммы займа передано по актам приема-передачи от 15.11.2007 года движимое и недвижимое имущество общей стоимостью 11 269 602,34 рублей (9 045 107,46+2 224 494,88); с целью погашения долга по договору залога от 17.04.2007 года, по акту приема-передачи от 30.04.2008 года передан в экскаватор Э2503 стоимостью 5 226 600 рублей, по акту приема-передачи 01.10.2009 года передано недвижимое имущество стоимостью 222 597,85 рублей, то суд считает, что передача права собственности на имущество и действия ЗАО «Карьер» по передаче имущества, соответствуют выводам Налогового органа о реализации в порядке статьи 39 НК РФ. Следовательно, данные операции по статье 146 НК РФ являются объектом налогообложения.

Довод заявителя о том, что данные операции в соответствии с пунктом 9 статьи 39 НК РФ являются иными операциями, которые не признаются реализацией, судом отклонен в связи с неверным толкованием.

Также суд считает необходимым указать следующее. В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В данном случае заем предоставлен в виде денежных средств и возврат займа в виде имущественных прав противоречит существу правоотношений, возникающих из договора займа. Сумма займа составила 21 000 000 рублей + 20% ежемесячно, а передано имущества на 16 718 800,19 рублей. Ссылка заявителя на положения статьи 810 ГК РФ признана судом несостоятельной.

Более того, передача имущества ЗАО «Благовещенский щебеночный завод» на сумму 5 449 197,85 рублей не связана с договором займа, а обеспечило возврат долга по договору залога. Предусмотрев в договоре займа способ исполнения обязательства по возврату денежных средств (предмета займа) путем возврата имуществом (соглашение о предоставлении отступного), налогоплательщик умышлено исключил распространение на данные правоотношения пункта 1 статьи 146 НК РФ, то есть реализацию предметов залога по соглашению о предоставлении отступного.

Довод заявителя о том, что решение подлежит отмене, поскольку не были запрошены возражения и не приведены доводы налогоплательщика в оспариваемом решении, признан судом противоречащим материалам дела. Возражения были представлены налогоплательщиком, при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения учтены и им дана правовая оценка.

Поскольку заявитель отказался от требований в части признания недействительным решения № 50-12 о начислении 31 480,4 рублей штрафа, 264 208,97 рублей пени и 2 587 226 рублей налогов, а отказ был принят арбитражным судом, то в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным госпошлина для юридических лиц составляет 2000 рублей.

Заявителем при обращении в суд определением от 25.08.2010 года предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 18.06.2010 года № 50-12 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления 3 009 384 рублей налога на добавленную стоимость, 885 946,19 рублей пени и 60 187,7 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Карьер», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1022800525571, ИНН <***>, по юридическому адресу: г.Благовещенск Амурской области, с.Верхне-Благовещенск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко