Решение № А04-3749/15 от 11.08.2015 АС Амурской области

В судебном заседании 05.08.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.08.2015.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство культуры и архивного дела Амурской области (далее – заявитель, министерство) с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее – ответчик, ТУ Росфиннадзора по Амурской области) от 08.04.2015 № 23-04-17/743.

Определением от 09.06.2015, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Амурской области (далее – третье лицо).

Заявленные требования обоснованы тем, что ТУ Росфиннадзора по Амурской области в период с 11.03.2015 по 23.03.2015 в отношении министерства проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 25.03.2015 содержащий выводы о нарушениях целевого использования средств субвенции, выделенной из федерального бюджета на осуществление государственных полномочий по охране объектов культурного наследия федерального значения за 2014 год. На основании акта выездной проверки от 25.03.2015 вынесено предписание от 08.04.2015 № 23-04-17/743 с требованием устранить выявленные нарушения. Выводы, содержащиеся в предписании, заявитель считает необоснованными, поскольку ненормативный правовой акт возлагает обязанности по устранению нарушений, которые фактически отсутствуют, целевое назначение расходования субвенции произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, отраженным в ранее представленном письменном отзыве, из которого в частности следует, что средства на осуществление переданных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. По мнению ТУ Росфиннадзора по Амурской области, допущено нецелевое использование бюджетных средств на приобретение основных средств и на командировочные расходы, данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении министерства обжалуемого предписания.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ТУ Росфиннадзора по Амурской области, по основаниям изложенным в письменном отзыве, в котором также указало, по результатам проверки Прокуратурой Амурской области меры прокурорского реагирования не принимались, ввиду принятия мер бюджетного принуждения ТУ Росфиннадзора по Амурской области в отношении министерства.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Амурской области 27.02.2015 в соответствии со статьей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направлено требование № 7/2-16-2015/986 в адрес ТУ Росфиннадзора по Амурской области о проведении проверки министерства культуры и архивного дела Амурской области по вопросу целевого использования средств субвенции, выделенной из федерального бюджета в 2014 году на осуществление государственных полномочий по охране объектов культурного наследия федерального значения.

ТУ Росфиннадзора по Амурской области на основании приказа от 10.03.2015 № 46, в период с 11.03.2015 по 23.03.2015 проведена выездная проверка министерства культуры и архивного дела Амурской области по целевому использованию средств субвенции, выделенной из федерального бюджета на осуществление государственных полномочий по охране объектов культурного наследия федерального значения.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 9.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, пунктов 3, 5 Методики распределения субвенций от 31.12.2009 № 1183 министерством культуры и архивного дела Амурской области допущено нецелевое использование субвенции, выделенной из федерального бюджета:

в части оплаты командировочных расходов заместителю министра ФИО2 в сумме 80 777 руб., в том числе: транспортные расходы 71 277 руб., из них комиссионный сбор 1 700 руб., найм жилого помещения 7 800 руб., суточные 1 700 руб.

в части использования основных средств на сумму 129 880 руб., в том числе: стол письменный PFT 2095 (венге) стоимостью 48 650 руб., тумба приставная с 4-мя ящиками PCRT 1880(RL)-4 (венге) стоимостью 35 650 руб., брифинг-приставка РВЕ 1280 (венге) стоимостью 15 600  руб., принтерКопирСканерФакс:А4 (Canon i-SENSYS MF 48900DW) – 2 единицы на общую сумму 29 980 руб.

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт от 25.03.2015, в котором отражены выявленные нарушения.

08.04.2015 Вр.и.о руководителя ТУ Росфиннадзора по Амурской области на основании проведенной проверки министерству выдано предписание № 23-04-17/743 о  восстановлении израсходованных средств по нецелевому назначению в сумме 129 880 руб. и 80 777 руб., а также перечислении их в полном объеме доход федерального бюджета.

Срок исполнения предписания от 08.04.2015 № 23-04-17/743 установлен не позднее 30 дней с даты его получения, с последующим информированием ТУ Росфиннадзора по Амурской области не позднее 10 дней.

Не согласившись с предписанием ТУ Росфиннадзора по Амурской области от 08.04.2015 № 23-04-17/743, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об объектах культурного наследия), Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (за установленными исключениями); по федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

Постановлением Губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 448 утверждено Положение о министерстве культуры и архивного дела Амурской области (далее – Положение), согласно пунктам 1.1, 1.5 которого министерство является исполнительным органом государственной власти области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление в сфере культуры и архивного дела; осуществляет взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти области, органами местного самоуправления области, общественными объединениями, творческими союзами и иными хозяйствующими субъектами, деятелями культуры, искусства и кинематографии.

Согласно подпункту 20 пункта 3.1.9 Положения министерство в соответствии с возложенными на него задачами в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляет в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона об объектах культурного наследия переданные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения.

В соответствии с пунктом 3.4. Положения об отделе историко-культурного наследия, капитального ремонта и реконструкции министерства культуры и архивного дела Амурской области отдел осуществляет функции по государственному контролю за сохранением, охраной, использованием и популяризацией объектов культурного наследия в соответствии с законодательством, в том числе осуществление переданных полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

Приказом министерства от 16.06.2010 № 184 «О проведении организационно-штатных мероприятий» в штатное расписание введена, должность ведущего специалиста-эксперта службы историко-культурного наследия. Министерством культуры Российской Федерации, согласована структура министерства, в которую введена должность ведущего специалиста-эксперта службы историко-культурного наследия в количестве 1 единицы.

Должностным регламентом государственного гражданского служащего области, замещающего высшую должность государственной гражданской службы области категории «руководители» заместителя министра культуры и архивного дела области, установлены должные обязанности, в том числе: осуществление государственного управления в области музейного, архивного дела, сохранения, использования, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия; курирование вопросов государственного учета и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории области.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела историко-культурного наследия, капитального ремонта и реконструкции министерства культуры и архивного дела области, начальник отдела осуществляет организацию работы по учету, государственной охране и популяризации объектов культурного наследия федерального и регионального значения; государственный контроль и надзор за сохранением, охраной, использованием и популяризацией объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела историко-культурного наследия, капитального ремонта и реконструкции министерства культуры и архивного дела области, предусмотрено осуществление полномочий по государственной охране культурного наследия федерального значения.

Должностным регламентом консультанта отдела историко-культурного наследия, капитального ремонта и реконструкции министерства культуры и архивного дела области, установлено, что консультант отдела осуществляет подготовку и оформление документов государственного учета объектов культурного наследия федерального и регионального значения, организует проведение государственной историко-культурной экспертизы объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Таким образом, в министерстве культуры и архивного дела области деятельность, связанную с реализации переданных государственных полномочий по охране объектов культурного наследия федерального значения, фактически осуществляет четверо государственных служащих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Федерального закона об объектах культурного наследия средства на осуществление переданных, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона об объектах культурного наследия, полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона об объектах культурного наследия, общий объем средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий, определяется на основе методики, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из количества и категории объектов культурного наследия, полномочия по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране которых переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 9.1 Федерального закона об объектах культурного наследия установлено, что средства на осуществление указанных в пункте 1 настоящей статьи полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета согласно части 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с методиками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 31.12.2009 № 1183 утверждена Методика распределения субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения (далее - Методика № 1183),  которой установлено, что объем субвенций, предоставляемых бюджету субъекта Российской Федерации, определяется исходя из численности сотрудников органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая необходима для осуществления переданных полномочий и затрат на содержание одного сотрудника органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия.

Численность сотрудников органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая необходима для осуществления переданных полномочий, определяется как произведение количества мероприятий по контролю за состоянием одного объекта культурного наследия федерального значения в субъекте Российской Федерации к сумме времени, необходимому для осуществления одного мероприятия по контролю за состоянием одного объекта культурного наследия федерального значения (установленное значение для Амурской области - 16 часов) и времени, необходимому для осуществления иных мероприятий по государственной охране одного объекта культурного наследия федерального значения в субъекте Российской Федерации (установленное значение - 32 часа), умноженному на коэффициент категории историко-культурного значения    объектов    культурного    наследия,    равный    1    и    количество расположенных на территории субъекта Российской Федерации объектов культурного наследия федерального значения, в отношении которых осуществляются переданные полномочия и разделенному на норматив рабочего времени в году, который составляет 1980 часов (247,5 рабочего дня в году х 8 рабочих часов в день).

Затраты на содержание одного сотрудника органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, включают в себя: расходы на оплату труда одного государственного служащего, включая налоговые отчисления; расходы на оплату услуг связи; расходы на оплату транспортных услуг; расходы на оплату коммунальных услуг; командировочные расходы; расходы на обеспечение мебелью, инвентарем, оргтехникой, средствами связи, расходными материалами и др.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что указанные в оспариваемом предписании расходы как нецелевые, осуществлялись за счет субвенций полученных  из федерального бюджета по переданным субъекту полномочиям Федеральным законом об объектах культурного наследия.

К числу основополагающих принципов бюджетного законодательства отнесен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который определен в статье 38 БК РФ, и означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

ТУ Росфиннадзора по Амурской области установлено нецелевое использование бюджетных средств по оплате командировочных расходов заместителю министра ФИО2 в сумме 80 777 руб., в том числе: транспортные расходы 71 277 руб., из них комиссионный сбор 1 700 руб., найм жилого помещения 7 800 руб., суточные 1 700 руб.

Согласно материалам дела, заместитель министра ФИО2 приказом министерства от 22.05.2014 № 80-к был командирован в г. Москву сроком на 7 суток с 26.05.2014 по 01.06.2014 на основании факсограммы Министерства культуры Российской Федерации от 21.05.2014 № 2802-10-05, для участия в обучающем семинаре с субъектами Российской Федерации по вопросу ведения Единого государственного реестра объектов культурного наследия в электронном виде, а также для защиты заявок в ФЦП «Культура России» по разделу «Сохранение объектов культурного наследия» и решения служебных вопросов в Министерстве культуры Российской Федерации.

Приказом министерства от 18.08.2014 № 108-к заместитель министра ФИО2 командирован в Калужскую область, г. Брянск, г. Москву сроком на 10 суток с 31.08.2014 по 09.09.2014 для участия в расширенном заседании Координационного совета по культуре и коллегии Минкультуры России, XIII Всероссийском съезде органов охраны памятников истории и культуры, решения служебных вопросов в Министерстве культуры Российской Федерации, на основании письма заместителя Министра культуры Российской Федерации от 12.08.2014 № 173-01-39/12-ГП.

ТУ Росфиннадзора по Амурской области установлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 129 880 руб., на приобретение основных средств, в том числе: стол письменный PFT 2095 (венге) стоимостью 48 650 руб., тумба приставная с 4-мя ящиками PCRT 1880(RL)-4 (венге) стоимостью 35 650 руб., брифинг-приставка РВЕ 1280 (венге) стоимостью 15 600  руб., принтерКопирСканерФакс:А4 (Canon i-SENSYS MF 48900DW) – 2 единицы на общую сумму 29 980 руб.

При проведении должностными лицами ТУ Росфиннадзора по Амурской области контрольных действий методом фактического осмотра мест нахождения основных средств, приобретенных министерством в 2014 году за счет субвенций на осуществление полномочий Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, было установлено, что стол письменный PFT 2095 (венге) стоимостью 48 650 руб., тумба приставная с 4-мя ящиками PCRT 1880(RL)-4 (венге) стоимостью 35 650 руб., брифинг-приставка РВЕ 1280 (венге) стоимостью 15 600  руб. находятся в кабинете министра ФИО7; принтерКопирСканерФакс:А4 (Canon i-SENSYS MF 48900DW) находятся в пользовании ведущего специалиста-эксперта отдела историко-культурного наследия, капитального ремонта и реконструкции - одна единица, заместителя министра ФИО2 - одна единица; ведущего консультанта-юриста - одна единица, каждый стоимостью 14 990 руб.

Место нахождение основных средств, приобретенных министерством в 2014 году за счет субвенций на осуществление полномочий Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения отражено в актах осмотра № 1, № 2 от 18.03.2015, подписанного представителями министерства.

Суд находит обоснованными выводы ТУ Росфиннадзора по Амурской области о нецелевом характере использования вышеуказанных бюджетных средств на командировочные расходы заместителя министра ФИО2 и приобретение основных средств, поскольку финансирование данных расходов не связано с осуществлением полномочий лицом, в отношении которого произведен расчет субвенций необходимых для осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных Российской Федерацией полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В нарушение предписаний статей 65, 198, 200 АПК РФ заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое предписания ТУ Росфиннадзора по Амурской области от 08.04.2015 № 23-04-17/743 по указанным в заявлении основаниям не соответствует закону или нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Министерство культуры и архивного дела Амурской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований министерства культуры и архивного дела Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 08.04.2015 № 23-04-17/743, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш