Решение № А04-3781/14 от 28.07.2014 АС Амурской области

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ответчик, общество, ФГУП «Почта России») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы нарушением лицензионных требований и условий, несоблюдением требований Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), пункта 4 (а) Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 (далее – постановление Правительства РФ № 160), устанавливающих обязанность по соблюдению нормативов частоты доставки письменной корреспонденции на территории административного центра РФ (г. Благовещенск), пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства  РФ  от  15.04.2005  №  221 (далее – Правила № 221), пункта 5 лицензионных требований лицензии № 108074, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2014 № 363.

Определением от 04.06.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель иных доказательств в суд не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве от 26.06.2014 указал на процессуальные нарушения при производстве административного дела. Приказ о проведении плановой выездной проверки от 25.03.2014 № 68нд и приказ от 21.04.2014 № 99нд в адрес ФГУП «Почта России» для ознакомления не направлялись, уполномоченный представитель с данными документами не ознакомлен, документы, подтверждающие направления приказом в материалы дела заявителем не представлено. Имеющиеся в документах подписи лиц, ознакомившиеся с данными приказами для участия в проверке ФГУП «Почта России» не направлялись, следовательно, не являются законными представителями юридического лица по данному делу. Акт проверки от 26.05.2014, справка о результатах проверки от 26.05.2014 ознакомления в адрес ФГУП «Почта России» не направлялись, уполномоченный представитель привлекаемого к административной ответственности лица с данными документами не ознакомлен. Отсутствует информация о направлении копии протокола об административном правонарушении № 363 в адрес ФГУП «Почта России», представитель с протоколом не ознакомлен, отметки о допуске представителя либо его отсутствии в протоколе не отражено. ФГУП «Почта России» было лишено возможности реализовать право на защиту, что не позволило административному органу полно и всесторонне, с учетом замечаний и возражений, рассмотреть дело об административном правонарушении. При составлении протокола № 363 специалист эксперт в нарушение приказа Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 не представил должностной регламент, документы, подтверждающие его полномочия, в деле отсутствуют. Протокол № 363 в нарушение статьи 28.8. КоАП РФ направлен в арбитражный суд позже трехдневного срока.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Почта России» зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Имеет лицензию от 11.04.2013 № 108074 на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2018. Пунктом 5 условий лицензии предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом о проведении плановой выездной проверки от 25.03.2014 № 68нд (с учетом приказа о продлении проверки от 21.04.2014 № 99нд, получены 25.03.2014 и 21.04.2014 директором УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, 21.04.2014 – начальником Благовещенского почтамта ФИО2) в период с 01.04.2014 по 26.05.2014 проведена плановая выездная проверка по соблюдению лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи.

В ходе проверки 12.05.2014 Благовещенского почтамта ОСП УФПС Амурской области-филиала ФГУП «Почта России» (ул. Пионерская, 27 г. Благовещенска) в присутствии ФИО1, установлено нарушение ФГУП «Почта России», в том числе пункта 4 (а) постановления Правительства РФ № 160, пункта 57 Правил №  221, на территории г. Благовещенска в административном центре РФ в период с января 2014 года по 12.05.2014 не осуществлялась доставка письменной корреспонденции адресатам по 7-м дням недели (воскресенье), о чем свидетельствует журналы ф. 23 выхода почтальонов в доставку и табеля учета использования рабочего времени. Доставка не осуществлялась: в участке доставки, ОПС 675001 Благовещенск, ОПС 675002 Благовещенск, ОПС 675003 Благовещенск, ОПС 675005 Благовещенск, ОПС 675010 Благовещенск, ОПС 675011 Благовещенск, ОПС 675014 Благовещенск, ОПС 675016 Благовещенск, ОПС 675018 Благовещенск, ОПС 675019 Благовещенск, ОПС 675020 Благовещенск, ОПС 675028 Благовещенск, ОПС 675029 Благовещенск.

Уведомлением от 12.05.2014 № 797-03-28, направленным по адресу Благовещенского почтамта указано на составление 14.05.2014 протокола об административном правонарушении.

Телеграммой от 21.05.2014, направленной по юридическому адресу ФГУП «Почта России» (<...>), указано о необходимости явиться законному представителю учреждения 26.05.2014 для составления протокола об административном правонарушении (получена секретарем Бакшевой 21.05.2014).

По результатам установленных проверкой нарушений составлен акт от 26.05.2014 № А-108074, 101783-28-03/0096 (получен ФИО1 26.05.2014), справка о сети лицензиата (приложение № 1 к акту), справка о результатах проверки в области почтовой связи (приложение № 2), справка о результатах мероприятий по контролю в области связи (приложение № 3), справка о соответствии обработки персональных данных требованиям законодательства о персональных данных (приложение № 4). Материалы проверки направлены посредством факсимильной связи по юридическому адресу ответчика (тел. <***>).

По факту выявленных нарушений в отсутствие представителя в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2014 № 363, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников, регулируются Законом о почтовой связи, статьей 16 которого предусмотрено, в том числе, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Постановлением Правительства РФ № 160 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. Нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют ежедневно не менее 1 раза в день на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации (пункт 4а).

В соответствии со статьей 4 Закона почтовой связи Правительством Российской Федерации утверждены Правила оказания услуг почтовой связи № 221, пунктом 47 которых в том числе установлено, что операторы почтовой связи обязаны, в том числе пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки в силу пункта 4 Правил № 221 утверждаются Правительством Российской Федерации. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 221, в том числе установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности граждан, операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за такую услугу, а за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Пунктом 5 условий лицензии № 108074 лицензиат ФГУП «Почта России» обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд считает, что административным органом доказан состав совершенного ФГУП «Почта России» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение подтверждается материалами дела, ФГУП «Почта России» имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но не приняло зависящие от него меры для их соблюдения. Следовательно, наличие в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Доказательства соблюдения требований действующего законодательства обществом, суду не представлены. Вывод административного органа о совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ признан судом обоснованным.

Доводы ответчика о процессуальных нарушениях при производстве дела об административном производстве, отклонены судом как противоречащие представленным в дело доказательствам. Приказ о проведении плановой выездной проверки от 25.03.2014 № 68нд (с учетом приказа о продлении проверки от 21.04.2014 № 99нд), получены 25.03.2014 и 21.04.2014 директором УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 на основании доверенности ФГУП «Почта России» от 11.02.2014 № 814/ЮД, 21.04.2014 – начальником Благовещенского почтамта ФИО2. Проверка Благовещенского почтамта проведена Роскомнадзором в присутствии ФИО1. Телеграмма от 21.05.2014 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу ФГУП «Почта России» (<...>) и получена секретарем Бакаевой 21.05.2014. Акт по результатам проверки № А-108074, 101783-28-03/0096 составлен 26.05.2014 и получен ФИО1 26.05.2014. Материалы проверки направлены посредством факсимильной связи по юридическому адресу ответчика (тел. <***>). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФГУП «Почта России» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проверки, составлении протокола; предприятие не было лишено возможности реализовать предоставленные КоАП РФ и процессуальные права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Все материалы проверки, в том числе и Благовещенского почтамта, направлены посредством факсимильной связи по юридическому адресу ФГУП «Почта России» (тел. <***>). Таким образом, ФГУП «Почта России» не было лишено возможности реализовать право на защиту.

Довод ответчика об отсутствии у специалиста Роскомнадзора полномочий на составление протокола об административном правонарушении № 363 также отклонен судом по следующим основаниям.

В силу пункта 58 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.5, 5.10, 5.11, 5.13, 5.51, 6.13, 6.21, статьей 7.12 (за совершение нарушений в сфере массовых коммуникаций), частями 1 и 2 статьи 13.5, частью 5 статьи 13.12, статьями 13.15, 13.16, 13.20, 13.21, 13.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7, 19.7.5-2, частью 2 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации (часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно перечню, утвержденному приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, главный государственный инспектор, старший государственный инспектор и государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол № 363 составлен 26.05.2014 государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией ФИО3 в пределах предоставленных полномочий.

Суд согласился с доводом ответчика о том, что протокол об административном правонарушении № 363 направлен в суд с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, вместе с тем, это обстоятельство не привело к нарушению прав и интересов ответчика и не исключает привлечения к ответственности.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу статьи 4.2 КоАП РФ признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное устранение выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Смягчающих обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что решениями, вступившими в законную силу Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 по делу № А40-10180/14 и решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу А56-8998/2014, ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за аналогичные правонарушения, что является отягчающими вину обстоятельствами.

Учитывая степень вины ФГУП «Почта России», характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить штраф в размере 33000 рублей.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение подлежит направлению в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать открытое акционерное Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», зарегистрированное в качестве юридического лица 14.02.2003 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы, ОГРН <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 33000 рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области) ИНН <***>, КПП 280101001, р/с получателя 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, г. Благовещенск, БИК 041012001, Код ОКТМО (г. Благовещенск) 10701000000, наименование платежа: штраф Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (КБК доход) 096 116 90040 04 6000 140.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Судья                                                                 И.А. Москаленко