Решение № А04-3846/16 от 20.06.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Амурской области) от 14.04.2016 № 471 о проведении внеплановой, документарной проверки.

Заявленные требования обоснованы тем, что проверка в отношении индивидуального предпринимателя может пройти только через пять лет после государственной регистрации. Заявитель указывает, что является индивидуальным предпринимателем, при этом оспариваемое распоряжение вынесено в отношении гражданина. Считает, что заявление гражданина – предположительно директора ОАО «Байкал», которое ранее было арендатором земельного участка, не может служить основанием для проведения проверки, так как его права не нарушены, что подтверждается решениями арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3192/2015 и по делу № А04-10616/2015. По мнению заявителя, основанием обращения гражданина в Управление Росреестра по Амурской области является рассмотрение Арбитражным судом Амурской области дела № А04-1751/2016 по взысканию с ОАО «Байкал» неосновательного обогащения.

Заявитель считает, что обжалуемое распоряжение вынесено с нарушением статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в отсутствие требования прокурора, с превышением руководителем Управления Росреестра по Амурской области ФИО3 должностных полномочий.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил дополнения к отзыву, из которого в частности следует, что распоряжение Управления Росреестра по Амурской области от 14.04.2016 № 471 в отношении гражданки ФИО1 является законным, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется в общеустановленном порядке именно за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. Имущество гражданина, в случае если он является индивидуальным предпринимателем, юридически не разграничено и используется не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного  производства, общей площадью 2  680 000  кв.м., местонахождение: Амурская область, ФИО4, кадастровый (условный) номер 28:18:000000:87, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2015 сделана запись регистрации № 28-28/004-28/101/009/2015-533.

16.03.2016 в прокуратуру Михайловского района поступило заявление ОАО «Байкал» (исх. № 77 от 04.03.2016), в котором указано что постановлением главы Администрации Михайловского района ФИО5 был передан земельный участок площадью 216 га с кадастровым паспортом земельного участка где ограничен участок с данной площадью. Допустимые пределы уточнения границ земельного участка были нарушены, в результате чего собственником участка без разрешительной документации захвачено 52 га, чем нарушены права Администрации Михайловского района.

Вышеуказанное обращение ОАО «Байкал» направлено прокурором Михайловского района (исходящий № 454 от 18.03.2016) для рассмотрения в Управление Росреестра по Амурской области (вручено 29.03.2016 входящий № О-128/16).

Распоряжением Управления Росреестра по Амурской области от 14.04.2016 № 471 в назначено проведение внеплановой, документарной проверки в отношении ФИО1 в период с 21.04.2016 по 23.05.2016 с целью проверки соблюдения земельного законодательства. Для достижения целей и задач проверки предписано изучить представленные документы на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:87, установить факт наличия или отсутствия нарушения земельного законодательства при использовании данного земельного участка.

21.04.2016 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 18.04.2016 № 14-07/16/250, в котором указано, что 22.04.2016 в 15 часов 30 минут состоится проведение внеплановой, документарной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:87 в Михайловском районе Амурской области. Указано на необходимость явки лично, либо представителя и иметь при себе копии правоустанавливающих (правоудостоверяющих документов) на землю, копию кадастрового паспорта земельного участка.

Управлением Росреестра по Амурской области по результатам проведенной проверки составлен акт от 22.04.2016 № 14-19/9, в котором указано на отсутствие нарушений.

ИП ФИО1 считая, что распоряжение Управления Росреестра по Амурской области от 14.04.2016 № 471 о проведении внеплановой, документарной проверки, является незаконным, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЗК РФ государственным земельным надзором является деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 октября 2009 № 313 утверждено положение об Управлении Росреестра по Амурской области, к полномочиям которого относится, в том числе осуществление государственного земельного контроля (пункт 7.1.18).

Согласно части 4 статьи 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Должностные лица органов государственного земельного имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (пункт 1 части 5 статьи 71 ЗК РФ).

В части 6 статьи 71.1. ЗК РФ определены случаи проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 частью 6 статьи 71.1. ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

В силу пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 71.1. ЗК РФ внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Согласование с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления не требуется (частью 8 статьи 71.1. ЗК РФ).

Письмо прокурора Михайловского района от 18.03.2016 № 454, которым в Управление Росреестра по Амурской области направлено обращение ОАО «Байкал» от 04.03.2016 № 77 не содержит указания на необходимость проведения внеплановой, документарной проверки в отношении ИП ФИО1

Доказательств обращения прокурора Михайловского района в адрес Управления Росреестра по Амурской области с требованием о проведении в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя либо гражданина внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим материалам и обращениям, суду не представлено.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 23 ГК РФ).

Право собственности на объект недвижимости регистрируется в общеустановленном порядке за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Распоряжение от 14.04.2016 № 471 о проведении внеплановой, документарной проверки вынесено руководителем Управления Росреестра по Амурской области в отношении гражданки ФИО1 на основании обращения, поступившего 29.03.2016 (вход. № О-128/16).

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области 22.07.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Учитывая различный порядок организации внеплановой проверки в отношении индивидуальных предпринимателей и граждан, не обладающих данным статусом,Управление Росреестра по Амурской области обязано проверять соответствующий статус проверяемого, учитывая предмет проверки.

Ответчиком при решении вопроса о проведении в отношении заявителя внеплановой, документарной проверки не приняты меры, направленные на проверку статуса проверяемого.

Целью проверки, проведенной Управлением Росреестра по Амурской области на основании распоряжения от 14.04.2016 № 471, являлось установление факта наличия или отсутствия нарушения земельного законодательства собственником при использовании земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:87.

Указанный земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного  производства, что свидетельствует о возможности его использования ИП ФИО1 для предпринимательской деятельности. Доказательств использования земельного участка в целях удовлетворения личных (семейных) потребностей, не связанных с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

По вышеуказанным основаниям, судом также признается необоснованным довод Управления Росреестра по Амурской области о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Таким образом, Управлением Росреестра по Амурской области при вынесении распоряжения от 14.04.2016 № 471 о проведении внеплановой, документарной проверки ФИО1, нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение Управления Росреестра по Амурской области  от 14.04.2016 № 471 о проведении внеплановой, документарной проверки нарушает права ИП ФИО1, что является основанием для признания указанного распоряжения недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

ИП ФИО1 при подаче заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 21.04.2016.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

признать недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, распоряжение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.04.2016 № 471 о проведении внеплановой, документарной проверки.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш