Решение № А04-3857/16 от 01.07.2016 АС Амурской области

В арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Банковские гарантии 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании Лицензионного договора № 11-БШ от 16.10.2015 года незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9618 руб., убытков в размере 71280 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Лицензионный договор является незаключенным, поскольку не определен предмет договора, по незаключенному договору подлежит возврату платеж в сумме 200000 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами, также подлежат возмещению убытки в виде платы за аренду офиса и затрат на оснащение офиса.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 11156 руб., за период с 20.10.2015 до 23.06.2016.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнение иска приняты.

Ответчик отзыв суду не представил и явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в приложениях к исковому заявлению.

 Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Банковские гарантии 24» (далее по тексту Ответчик) подписан лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) от 16 октября 2015 г. №11-БШ (далее по тексту Договор).

Истец, в соответствии с п. 5.1.2. Договора, по счету № 102БГ от 19.10.2015 г., произвел оплату паушального взноса 20.10.2015 г. в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Истец, для оказания услуг в соответствии с Договором, произвел затраты в размере 71280 (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей на открытие офиса, включая аренду офиса и стоимость мебели, что подтверждается расходными документами: квитанция к ПКО №12 от 09.11.2015г., квитанция к ПКО №91 от 29.10.2015г., товарный чек №032945 от 30.10.2015г.

По Договору Истец является Лицензиатом, Ответчик является Лицензиаром. Лицензиат в соответствии с Договором вправе использовать принадлежащий Лицензиару комплекс исключительных прав, передаваемых по Договору, исключительно на территории Амурской области, г. Благовещенск.

Обучение, предусмотренное п. 2.2.1 Договора, проводилось удаленно с использованием вебинаров и Скайп-сессий по месту нахождения Истца в г. Благовещенск Амурской области.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что у него имеются видеозаписи лекций. Запись лекций производилась методом «с экрана ПК».

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части признания лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) от 16 октября 2015 г. №11-БШ незаключенным подлежат удовлетворению в виду нижеследующего..

Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что секреты производства (ноу-хау), есть сведения любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведений о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (статья 1465 Кодекса).

В соответствии с п. 2.1 Договора Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль при оказании информационно-консультационных услуг на оформление банковских продуктов (помощь в финансовом обеспечении для участников сферы государственного и коммерческого заказа: тендерный займ, банковская гарантия, кредит на исполнение обязательств), используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего Договора.

По Договору секрет производства (ноу-хау) - это сведения предпринимательского характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере информационно-консультационных услуг на оформление банковских продуктов (помощь в финансовом обеспечении для участников сферы государственного и коммерческого заказа: тендерный займ, банковская гарантия, кредит на исполнение обязательств), которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам,  к  которым у третьих лиц  нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых Лицензиаром введен режим коммерческой тайны.

По Договору сведения предпринимательского характера - это принадлежащая Лицензиару система форм, правил, рекомендаций, знаний, интеллектуальных решений для ведения предпринимательской деятельности в сфере информационно-консультационных услуг на оформление банковских продуктов (помощь в финансовом обеспечении для участников сферы государственного заказа: тендерный займ, банковская гарантия, кредит на исполнение госзаказа), которая передается Лицензиаром Лицензиату.

Пункт 6 статьи 3 Федерального закона "О коммерческой тайне" устанавливает, что передаваемая информация, составляющая секрет производства, должна быть зафиксирована на материальном носителе.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Лицензиар обязан в течение 28 (Двадцать восемь) календарных дней после прохождения обучения, указанного в п. 2.2.1 Договора, передать Лицензиату техническую и коммерческую документацию, а также иную информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау), которая необходима Лицензиату для осуществления прав, предоставляемых ему по настоящему Договору.

В Договоре отсутствует описание материального носителя, на котором зафиксирована информация, составляющая секрет производства, и не указан, способ и форма передачи секрета производства (ноу-хау) от Лицензиара к Лицензиату.

Из буквального толкования условий Договора не представляется возможным конкретизировать предмет договора. Никакой сопроводительной документации к Договору, позволяющей определить содержание и объем секрета производства, Лицензиаром предоставлено не было. На обращение ИП ФИО1 (истца) по электронной почте от 30.11.2015 г. к директору ООО «Банковские гарантии 24» (ответчику) с просьбой разъяснить предмет договора, а именно содержание секрета производства, передаваемого по Договору, конкретизирующих и уточняющих сведений не поступило.

В акте № 11-БШ от 20.01.2016 г. об оказании работ (услуг), присланный ответчиком Почтой России письмом с объявленной ценностью 1 руб. в одном экземпляре и полученный истцом 11.02.2016 г., также отсутствует описание передаваемого секрета производства (ноу-хау). В связи с этим, как пояснил истец, акт не был им подписан.

Согласно п. 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец, несмотря на неоднократные обращения (письмо по электронной почте от 23.11.2015 г., заявление от 30.11.2015 г.), даже после подписания Договора и прохождения обучения, так и не получил исчерпывающих разъяснений от ответчика о содержании секрета производства (ответ от 24.12.2015 г.). Это означает, что сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям о предмете договора, в связи с чем, Лицензионный договор от 16.10.2015 г. №11-БШ является незаключенным

В Договоре отсутствует подтверждение того, что ответчиком введен режим коммерческой тайны в отношении секрета производства (ноу-хау). Никаких документов, подтверждающих введение режима коммерческой тайны в отношении секрета производства (ноу-хау), ответчиком истцу предоставлено не было.

Согласно ст. 1467 ГК РФ, исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента ее утраты данное право прекращается у всех правообладателей. Иными словами исключительное право на секрет производства (ноу-хау) действует только до тех пор, пока правообладателю удается сохранить его конфиденциальность.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 1235 ГК РФ срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 5. Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, содержащий условие о сроке его действия, превышающем срок действия исключительного права, считается заключенным на срок, равный сроку действия исключительного права.

Поскольку ответчиком в отношении Секрета производства в момент заключения Договора надлежащим образом не был введен режим коммерческой тайны, Лицензионный договор от 16.10.2015 г. №11-БШ является незаключенным.

В пп. 1 п. 6 ст. 1235 ГК РФ указано, что лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство).

Секрет производства, как следует из главы 69 ГК РФ, это имеющий автора нематериальный объект, на который возникло исключительное право.

Лицензионный договор от 16.10.2015 г. №11-БШ не позволяет конкретизировать предмет договора как результат интеллектуальной деятельности, поскольку не содержит указания автора Секрета производства, а также способа защиты исключительных прав. Это является основанием считать такой договор незаключенным.

Как пояснил истец, обучение, указанное в п. 2.2.1 Договора, проводилось удаленно с использованием вебинаров и Скайп-сессий. Истец проходила обучение дистанционно, находясь в г. Благовещенск по домашнему адресу, в период со 02.11.2015 г. по 26.11.2015 г.

По плану обучения, обучение проводилось по следующим вопросам:

1.Общая информация об открытии филиала

2.Знакомство с продуктом

3.Тренинг деловое общение, стратегии прохода через секретаря

4.Технологии продаж по телефону (тренинг).

5.Обучить франчайзи ведению клиентской базы АМО.

6.Скрипт телефонных переговоров

7.Отработка телефонных переговоров

По мнению суда, информация, полученная в процессе обучения, не является закрытой, является общедоступной и по отношению к ней не может быть введен режим коммерческой тайны, а значит и не может представлять собой секрет производства, в виду нижеследующего:

                        Идея оказания посреднических услуг при продаже банковских продуктов для участников сферы государственного заказа (тендерный займ, банковская гарантия, кредит на исполнение госзаказа), которая по замыслу ответчика является составной частью секрета производства (ноу-хау), не является эксклюзивной, что подтверждается наличием большого количества фирм, предлагающих такие услуги. Продукт (банковские продукты), который предполагалось продавать, является собственностью тех банков, которыми они предлагаются, но ни как не ответчика.

                        Способ продажи продукта - «холодные» звонки потенциальным клиентам (покупателям). Тренинги (уроки) ведения телефонных переговоров имеются в свободном доступе в сети Интерет (например, web-pecypcwww.youtube.com).

                        Информация о потенциальных клиентах (покупателях) -участниках торгов, систематизированная в CRM системе, находится в свободном доступе на web-pecypcewww.zakupki.gov.ru

                        Скрипты телефонных переговоров, предложенные ответчиком, представляют собой примерный сценарий разговора с потенциальными клиентами, несут рекомендательный характер и не могут представлять коммерческую тайну.

Таким образом, ответчик, зная об отсутствии секрета производства (ноу-хау), не мог заявить на него авторство и ввести в отношении него режим коммерческой тайны.

Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку Лицензионный договор от 16.10.2015 г. №11-БШ является незаключенным,  это повлекло неосновательное обогащение ответчика за счет полученного от истца паушального взноса в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ,  правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как ответчиком при заключении договора надлежащим образом не был и не мог быть введен режим коммерческой тайны в отношении секрета производства, в виду отсутствия секрета производства (ноу-хау), ответчик должен был знать о неосновательном обогащении с момента оплаты паушального взноса истцом. Таким образом, для расчета процентов на сумму неосновательного обогащения начальной датой использования принимается дата оплаты паушального взноса - 20.10.2015 г.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 23.06.2016 составила 11156 руб., расчет судом проверен и признан правильным.

Требования истца о взыскании убытков в размере 71280 руб., составляющих затраты на открытие офиса в соответствии с условиями договора, включающие затраты на аренду офиса и стоимость мебели, что подтверждается расходными документами: квитанция к ПКО №12 от 09.11.2015г., квитанция к ПКО №91 от 29.10.2015г., товарный чек №032945 от 30.10.2015г. по мнению суда не подлежат удовлетворения в виду нижеследующего.

Истец не представил суду правовые основания заявленных требований о взыскании убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ,  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку лицензионный договор между сторонами не был заключен, следовательно, убытки о взыскании которых, заявляет истец, возникли не из договорных, а из деликтных правоотношений. При таких обстоятельствах истец должен доказать всю совокупность условий, при которых ответчик обязан возместить причиненные убытки, таких доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, при подписании договора истец не проявил должной внимательности и осмотрительности, не изучил закон, не привлек к участию в составлении договора компетентных специалистов, при незаключенном договоре произвел затраты  по аренде и оснащению офисного помещения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Признать лицензионный договор от 16.10.2015 года № 11-БШ незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банковские гарантии 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11156 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6466 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.В. Китаев