Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.11.2011 г. Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2011 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Куприенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы»

ОГРН <***>

ИНН <***>

Амурской области в лице министерства финансов Амурской области

ОГРН <***>

ИНН <***>

Муниципальному образованию город Благовещенск в лице финансового управления администрации г. Благовещенска (ИНН <***>),

Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области,

о взыскании убытков в размере 2 559 931 руб. 42 коп.,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение – управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в судебном заседании 11.11.2011 г. по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2011 г.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности № 16 от 15.06.2011 г.,

от ответчиков: УФК АО: ФИО2 по доверенности № 09-20/23 от 19.05.2011 г.,

МФ АО: ФИО3 по доверенности № 13-08/574 от 23.08.2011 г., от третьего лица: ФИО4 по доверенности № 01-651 от 03.02.2011 г.,

от Финансового управления администрации г. Благовещенска: представитель не явился, извещен з/п № 28499 от 27.10.2011 г.,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «АКС») с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Благовещенск в лице финансового управления администрации г. Благовещенска, Амурской области в лице министерства финансов Амурской области, Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области о взыскании с казны Амурской области, казны Российской Федерации расходов по предоставлению ОАО «АКС» мер социальной поддержки по оплате за коммунальные услуги в размере 2 559 931 руб. 42 коп.

Согласно ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение – управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

В судебном заседании 15.11.2011 г. истец, основываясь на предоставленных ГБУ УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому району расчетах (затраты по протоколам за 2008-2009 гг., реестр платежных поручений за 2008-2009 гг., сводные данные за 2008-2009 гг.) уточнил исковые требования, просил взыскать с казны Амурской области в лице министерства финансов Амурской области расходы по предоставлению ОАО «Амурские коммунальные системы» мер социальной поддержки по оплате за коммунальные услуги за период 2008-2009 гг. в размере 371 889 руб. 48 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ходатайствами от 04.04.2011 и от 15.11.2011 истец отказался от исковых требований к ответчикам Муниципальному образованию город Благовещенск в лице финансового управления администрации г. Благовещенска и Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу не возмещены в полном объеме его расходы по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги в 2008 и 2009 годах, согласно заключенным договорам с Государственным бюджетным учреждением «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по городу Благовещенску и Благовещенскому району».

Министерство финансов Амурской области предоставило письменный отзыв от 15.11.2011 г., в котором, ссылаясь на отчеты главного распорядителя средств – министерства социальной защиты населения Амурской области о расходовании субвенций, предоставленных из областного бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 2008 г., 2009 г. указало размер произведенной оплаты. Также указало, что по областному регистру граждан кредиторская задолженность за 2009 г. погашена в январе 2010 г. В связи с недоказанностью истцом первичными документами задолженности, просило в удовлетворении заявленных требований ОАО «АКС» отказать.

Определением от 13.04.2011 г. производство по настоящему делу судом было приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Эксперт». Определением от 03.10.2011 г. производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 20.10.2011 г. Определением суда от 26.10.2011 г. судебное заседание в связи с необходимостью уточнения исковых требований, возможностью заключения мирового соглашения было отложено до 11.11.2011 г.

Дело рассматривалось в судебном заседании 11.11.2011 с объявлением перерыва по правилам ст. 163 АПК РФ до 15.11.2011, о чем было вынесено протокольное определение.

В судебном заседании истец, основываясь на предоставленных ГБУ УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому району расчетах настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ГБУ УСЗН по г. Благовещенск и Благовещенскому району подтвердил, что согласно проведенным его специалистами проверкам подготовлены расчеты сумм задолженности истцу по не возмещенным расходам в связи с предоставлением мер социальной поддержки, оформлены акты с указанием сумм по каждой категории граждан, которые соответствуют уточненным требованиям истца.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании п. 2, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайства истца об отказе от исковых требований в отношении ответчиков: Муниципального образования город Благовещенск в лице финансового управления администрации г. Благовещенска, Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области их удовлетворяет, отказ от иска в данной части принимает, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в отношении данных ответчиков подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным бюджетным учреждением «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по городу Благовещенску и Благовещенскому району» и Открытым акционерным обществом «Амурские коммунальные системы» были заключены следующие договоры:

- договор № 2 от 01.02.2008 г. «о возмещении в 2008 году расходов ОАО «Амурские коммунальные системы», связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг гражданам, включенным в федеральный регистр», по условиям которого ОАО «АКС» приняло на себя обязательство по предоставлению в 2008 году мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов в соответствии с Федеральным законом от 15.05.1991 № 1244-1 (ред. от 05.12.2006 г.) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998 № 175ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ (ред. от 19.12.2005) «О ветеранах»;

- договор № 2 от 31.01.2008 г. «о возмещении в 2008 году расходов ОАО «Амурские коммунальные системы», связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг гражданам, включенным в областной регистр», по условиям которого ОАО «АКС» приняло на себя обязательство по предоставлению в 2008 году мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг ветеранам труда, ветеранам военной службы, Почетным донорам амурской области, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, специалистам муниципальных организаций, учреждений, проживающим и работающим в сельской местности в соответствии с законном Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» и Постановлением Губернатора Амурской области от 23.12.2005 № 702 (ред. от 20.08.2007 № 381);

- договор № 4 МН от 01.02.2008 г. «о возмещении в 2008 году расходов ОАО «Амурские коммунальные системы», связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за коммунальные услуги многодетным семьям», по условиям которого ОАО «АКС» приняло на себя обязательство по предоставлению в 2008 году мер социальной поддержки многодетным семьям, проживающим в г. Благовещенске и Благовещенском районе, по оплате коммунальных услуг согласно Закону Амурской области от 19.10.2005 года № 408-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (в редакции от 05.06.2007 №341-ОЗ);

- договор № 4 МН от 01.04.2008 г. «о возмещении в 2008 году расходов ОАО «Амурские коммунальные системы», связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за коммунальные услуги многодетным семьям», по условиям которого ОАО «АКС» приняло на себя обязательство по предоставлению в 2008 году мер социальной поддержки многодетным семьям, проживающим в г. Благовещенске и Благовещенском районе, по оплате коммунальных услуг согласно Закону Амурской области от 19.10.2005 года № 408-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (в редакции от 05.06.2007 № 341-ОЗ);

- договор № 76у от 01.04.2009 г. «о возмещении в 2009 году расходов ОАО «Амурские коммунальные системы», связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг гражданам, включенным в областной и федеральный регистры, областной регистр многодетных семей», по условиям которого ОАО «АКС» приняло на себя обязательство по предоставлению в 2008 году мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг: ветеранам труда, ветеранам военной службы, Почетным донорам Амурской области, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, специалистам государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, в поселках городского типа, в соответствии с законом Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» многодетным семьям в соответствии с законном Амурской области от 19.01.2005 № 408-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей», ветеранам труда Амурской области в соответствии с законом Амурской области от 10.10.2008 № 121-ОЗ «О звании «Ветеран труда Амурской области», а также

гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипаланиском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов в соответствии с ФЗ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», ФЗ от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ от 12.011995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно условиям указанных договоров истец принял на себя обязательства предоставлять льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан, а Государственное бюджетное учреждение «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по городу Благовещенску и Благовещенскому району (после переименования - Государственное бюджетное учреждение – управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району) приняло на себя обязательство в пределах выделенных субвенций из федерального и областного бюджета производить оплату понесенных истцом расходов (раздел 1 и 2 договоров).

В связи с не возмещением расходов в полном объеме (с учетом уточненных требований) за период 2008- 2009 гг. в сумме 371 889 руб. 48 коп., истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.

Судом установлено и материалами дела подтверждено фактическое предоставление истцом установленных законодательством льгот в период с 2008-2009 гг. При начислении льгот истец основывался на письменном заявлении от потребителя-льготника и приложенных документов (копии справок, удостоверений), подтверждающих наличие льготы, на основании чего выставляло счета-фактуры на оплату. Однако предъявленные счета-фактуры не были приняты в полном объеме ГБУ УСЗН, были оплачены льготы согласно протоколам проверки сведений об оказании мер социальной поддержки.

Так, согласно таким протоколам истцом были предоставлены меры социальной поддержки в 2008 году по федеральному регистру на сумму 139 740 408 руб. 97 коп., по областному регистру на сумму 52 271 918 руб. 63 коп.; в 2009 году по федеральному регистру на сумму 102 861 025 руб. 19 коп., по областному регистру на сумму 49 331 058 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом предоставлено мер социальной поддержки по дополнительным спискам в 2008-2009 гг. по федеральному регистру на сумму 3 901 409 руб. 29 коп., по областному регистру на сумму 247 606 руб. 06 коп.

Всего за 2008-2009 гг. предоставлено льгот гражданам согласно протоколам и дополнительным спискам по федеральному и областному регистрам в размере 349 981 360 руб. 04 коп.

За указанный период производилась оплата истцу в 2008 по 2009 г., а также погашалась задолженность в 2010 году.

С учетом проведенных ГБУ-УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому району расчетов задолженность за предоставленные меры социальной поддержки составляет 371 889 руб. 48 коп., в том числе по категориям:

- Федеральный регистр – 1 848 836 руб. 19 коп. (переплата);

- Областной регистр:

Закон Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ (ред. от 31.03.2011 г.) «О социальной поддержке граждан отдельных категорий»:

- ветераны труда в размере 3 422 468 руб. 14 коп.;

- реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий - в размере 23 784 руб. 76 коп.;

- почетные доноры Амурской области – в размере 23 784 руб. 76 коп.;

- ветераны военной службы – в размере 30 117 руб. 14 коп.;

- сельская интеллигенция – в размере 880 431 руб. 66 коп. (переплата);

Закон Амурской области от 10.11.2008 № 121-ОЗ (ред. от 31.03.2011) «О мерах социальной поддержки многодетных смей» согласно протоколам и дополнительным спискам предоставлено льгот на сумму 437 406 руб. 63 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

В качестве доказательств предоставления льгот истцом в материалы дела представлены: договоры, ведомости льгот, сводные данные по ОАО «АКС», затраты по протоколам за 2008 г., затраты по протоколам за 2009 г. (с учетом дополнительных списков), реестр платежных поручений областной регистр по категориям, реестр платежных поручений с разбивкой по регистрам, акты сверки взаимных расчетов за период 2008-2009 гг., подписанные между ОАО «АКС» и ГБУ-УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом и третьим лицом документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот указанным категориям граждан, а также размера задолженности перед истцом, в связи с чем отклоняет доводы ответчика о недоказанности первичными документами размера исковых требований.

Для определения размера фактически предоставленных истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, размера фактически поступивших денежных средств истцу, размера убытков подлежащих возмещению по делу была назначена судебная - бухгалтерская экспертиза, согласно заключению эксперта, были сделаны следующие выводы по поставленным вопросам: ГБУ – управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району возместило ОАО «АКС» сумму на 16 410 382 руб. 80 коп. больше, чем ОАО «АКС» фактически предоставило льгот гражданам.

Исходя из положений ст. 86 АПК РФ заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами. Суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением.

В связи с тем, что, истцом и третьим лицом эксперту не были представлены в полном объеме первичные документы, подтверждающие объем предоставленных истцом услуг, а также с учетом того, что истец и третье лицо после неоднократных сверок пришли к обоюдному двухстороннему соглашению о фактическом объеме предоставленных услуг и размере их оплаты, заключение экспертизы не принимается судом как доказательство наличия переплаты за оказанные истцом услуги. При этом судом учтено, что экспертом, истцом и третьим лицом подтверждено в судебном заседании несоответствие выводов экспертов фактическим обстоятельствам спора.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточненных им требований без учета выводов экспертизы.

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.

Законодательством возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующе средства в законе о бюджете.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В соответствии с нормативными актами, принятыми субъектом Российской Федерации – Амурской областью, истцом предоставлялись меры социальной поддержки категориям граждан согласно заключенным с третьим лицом договорам, которые согласно вышеуказанным нормативным актам и договорам подлежали возмещению за счет средств областного бюджета.

Учитывая специфику предоставления мер социальной поддержки гражданам и порядок возмещения данных расходов с учетом предъявления истцом и принятия ГБУ – управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району дополнительных списков граждан, которым оказаны такие меры поддержки, по окончании финансовых периодов, с учетом произведенных расчетов и сверок, суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности размера исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания убытков с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области в связи с предоставлением льгот вышеуказанным категориям граждан за период 2008-2009 гг. в сумме 371 889 руб. 48 коп.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В порядке ст. 108 АПК РФ истец произвел оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в сумме 100 000 руб. платежными поручениями от 05.04.2011 г. № 1404, от 25.10.2011 № 5462, сумма оплаты перечислены экспертной организации.

Государственная пошлина по делу с уточненных исковых требований (371 889 руб. 48 коп.) в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 10 437 руб. 78 коп. Истцом была оплачена госпошлина платежным поручением от 29.12.2010г. № 6664 на сумму 35 799 руб. 66 коп.

В связи с несвоевременным предоставлением истцом доказательств обосновывающих исковые требования, документов для проведения экспертизы, затягиванием арбитражного процесса путем неуточнения исковых требований, заявления ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд расценивает данные действия как злоупотребление процессуальными правами, руководствуясь ч. 2 ст. 111 АПК РФ возлагает судебные расходы, включающие в себя стоимость экспертизы и госпошлины по делу на истца.

Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 25 361 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 150, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

решил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части исковых требований к ответчикам Муниципальному образованию город Благовещенск в лице финансового управления администрации г. Благовещенска, Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области.

Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Амурской области в пользу открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, понесенные в результате предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг за 2008-2009 гг., в размере 371 889 руб. 48 коп.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением от 29.12.2010 № 6664 в размере 25 361 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская