Решение № А04-3903/14 от 04.08.2014 АС Амурской области

Хэйлунцзянская транспортная международная компания (с ОО) «Цзяньбо» (далее по тексту – заявитель, ОО «Цзяньбо») обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Благовещенской таможни (далее по тексту – ответчик, таможня) от 27.05.2014 № 10704000-208/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Основой для начисления таможенных платежей является количество единиц товара в партии, а весовые характеристики товара никак не влияют на размер таможенных платежей.

Определением от 09.06.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель иных доказательств в суд не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик представил материалы административного дела. В отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным, доводы заявителя необоснованны. Считает законным привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Факт нарушения установлен и подтвержден материалами административного дела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством является неоднократное совершение однородных административных правонарушений. Просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2014 во исполнение внешнеторгового контракта № HLHH632-2014-B001 от 08.01.2014 от продавца Хэйхэской Компанией с ОО «ЮАНЬ ДУН» в адрес покупателя ООО «АМУР ЮАНЬ ДУН» из Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации через грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (<...>) поступил товар (самосвал). Транспортное средство поступило своим ходом под управлением водителем гражданином КНР Чжан Линь. Ответственным лицом за использование данного транспортного средства является Хэйлунцзянская транспортная международная компания с ОО «Цзяньбо».

Водитель - гражданин КНР Чжан Линь, который, являясь представителем перевозчика Хэйлунцзянской транспортной международной компании с ОО «Цзяньбо», при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза представил в таможенный орган счет-фактуру от 03.04.2014, международную товарно-транспортную накладную (далее - ТТН) от 03.04.2014 (таможенный № 10704050/070414/0003554/001, время 12 часов 59 минут) на ввозимый из КНР в РФ товар.

Согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах в адрес ООО «АМУР ЮАНЬ ДУН» поступил товар - самосвал, с ЗИП, модель ZZ3407S3567D, номер двигателя 130717019707, номер рамы LZZ5DYSC8DN835059, в количестве 1 штуки, весом брутто 15850 кг.

В представленной водителем Чжан Линь, являющегося представителем перевозчика Хэйлунцзянской транспортной международной компании с ОО «Цзяньбо», в таможенный орган ТТН от 03.04.2014, в графе 16 «перевозчик» указана Хэйлунцзянская международная транспортная компания «Цзяньбо» (КНР, г. Хэйхэ).

09.04.2013 на CBX ЗАО «Торговый порт Благовещенск» в присутствии представителя грузополучателя по доверенности ООО «АМУР ЮАНЬ ДУН» от 03.12.2012 № 02-07/009 ФИО1 проведен 100% таможенный досмотр товара (уведомление о досмотре от 09.04.2014 получено ФИО1).

По результатам таможенного досмотра актом таможенного досмотра № 10704050/090414/000392 зафиксировано, что фактически вес брутто товара составляет 17880 кг, что на 2030 кг веса брутто больше, чем указано в товаросопроводительных документах. Вес товара в размере 17880 кг также указан на информационной табличке, расположенной на транспортном средстве (акт получен ФИО1). Произведена фотосъемка.

Телефонограммой от 10.04.2014 № 3 таможней через переводчика ФИО2 по телефону <***> передано директору ОО «Цзяньбо» Чжан Синь, что 14.04.2014 необходимо явиться для решения вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Чжан Синь указала на уведомление о проведении мероприятий, просила рассмотреть дело без нее, в присутствии представителя по доверенности.

Определениями от 14.04.2014 № 10704000-208/2014 (направлено 14.04.2014 по юридическому адресу исх. №№ 10-05/16/0356) в отношении ОО «Цзяньбо» возбуждено дело об административном правонарушении, истребованы дополнительные документы.

Определением от 15.04.2014 дело № 10704000-208/2014 принято отделом к производству. В рамках административного расследования проведены мероприятия по опросу свидетелей (протокол опроса свидетеля таможенного инспектора ФИО3 от 25.04.2014).

Телефонограммой от 17.04.2014 № 53 переводчиком ФИО2 по телефону <***> передано Чжан Синь о необходимости явиться законному представителю 25.04.2014 для опроса в качестве свидетеля, 13.05.2014 для составления протокола об административном правонарушении. Чжан Синь указала на уведомление о необходимости явки для составления протокола, просила составить протокол в ее отсутствие ввиду занятости. Кромен того, уведомление от 17.04.2014 направлено по юридическому адресу общества (исх. № 28-10/04543).

13.05.2014 в присутствии представителя ОО «Цзяньбо» ФИО4 по доверенности от 25.04.2014, таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10704000-208/2014, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (получен представителем 13.05.2014 и направлен в адрес ОО «Цзяньбо» 14.05.2014 исх. 28-10/05710).

Определением от 13.05.2014 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 27.05.2014 (исх. от 14.05.2014 № 28-10/05710).

Телефонограммой от 15.05.2014 № 68/1 переводчиком ФИО5 (подписка от 15.05.2014)  <***> передано Чжан Синь о необходимости явиться законному представителю 27.05.2014 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Чжан Синь указала на уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду занятости.

27.05.2014 таможней рассмотрено дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол № 10704000-208/2014, постановлением от 27.05.2014 № 10704000-208/2014 ОО «Цзяньбо» с учетом отягчающих обстоятельств привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа ОО «Цзяньбо» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

На основании п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного  союза,  изданными в  соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Статьей 156 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), установлено, что прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. После пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, и предъявлены таможенному органу.

В соответствии со ст. 158 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика.

В соответствии со ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения:

при международной перевозке автомобильным транспортом: документы:

- документы на транспортное средство международной перевозки;

- транспортные (перевозочные) документы;

- документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза;

- имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения:

- о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

- наименование и адрес перевозчика товаров;

- наименование страны отправления и страны назначения товаров;

- наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

-   о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

- о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

-  наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

-  вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов;

-  о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза запрещен или ограничен;

- о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 899 «О введении обязательного пред вар гельного информирования о товарах, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза автомобильным» (далее - Решение), подача предварительной информации в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза автомобильным транспортном, является обязательной, не менее чем за два часа до их ввоза.

Таможенные органы государств - членов Таможенного союза, на территории которого расположено место прибытия товаров и транспортных средств, в течение 2-х часов с момента получения предварительной информации обязаны провести ее анализ с использованием системы управления рисками.

В месте прибытия товаров таможенные органы государств - членов Таможенного союза сопоставляют предварительную информацию со сведениями, содержащимися в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах.

В случае несоответствия сведений, содержащихся в базах данных предварительной информации таможенных органов государств - членов Таможенного союза, сведениям, содержащимся в документах, представленных перевозчиком, выявленные расхождения учитываются при принятии решения о применении форм таможенного контроля в отношении представленных товаров с использованием системы управления рисками.

Дальнейшие таможенные операции в отношении представленных товаров проводятся в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В данном случае единственным документом, подтверждающим прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза, является ТТН № б/н от 03.04.2014, которая была предоставлена представителем перевозчика гражданином КНР Чжан Линь в таможенный орган при прибытии товаров 07.04.2014, в которой содержатся недостоверные сведения о весе брутто и отсутствуют обоснованные оговорки.

Согласно ст. 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 г. (далее - Конвенция), перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Согласно ст. 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной.

Согласно ст. 5 Конвенции накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика.

За сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно п.п. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств. В соответствии с этим субъектом ответственности является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу - Хэйлунцзянская транспортная международная компания с ОО «Цзяньбо».

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10704050/090414/000392) было установлено, что фактически вес брутто товара составляет 17880 кг, что на 2030 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах и информационной табличке, расположенной на транспортном средстве.

Водитель Чжан Линь исполняя обязанности, возложенные на перевозчика статьями 158, 159 ТК ТС по сообщению таможенному органу необходимых сведений, при прибытии транспортного средства с товаром на таможенную территорию Таможенного союза, 07.04.2014 представил в таможенный орган ТТН № б/н от 03.04.2014, содержащую недостоверные сведения о весе брутто товара, тем самым перевозчик ОО «Цзяньбо» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Хэйлунцзянская транспортная международная компания с ОО «Цзяньбо» не действовала с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от компании в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Осмотр товара при приеме к перевозке не осуществлялся, данные, указанные в товаросопроводительных документах, с данными, указанными на идентификационной табличке, которая размещена на транспортном средстве, не сверялись. Обстоятельств, препятствующих выполнению перевозчиком обязанностей по сообщению таможенному органу достоверных сведений о весе брутто товара, не имелось.

Согласно предписаниям п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Поскольку субъектом ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является перевозчик, то обязанность сообщения в таможенный орган достоверных сведений о весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза возлагается на ОО «Цзяньбо».

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять, грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах (статья 187 ТК ТС).

Вместе с тем, ОО «Цзяньбо» не воспользовалось предоставленным действующим законодательством правами. Документальных доказательств причин, препятствующих реализации прав и исполнении обязанностей, ОО «Цзяньбо» не представлено, материалы дела не содержат.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе ТТН № от 03.04.2014, актом таможенного досмотра № 10704050/090414/000392, протоколом опроса инспектора ОТД Благовещенского таможенного поста ФИО3 от 25.04.2014, фотоснимками и другими доказательствами, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением и другими документами.

Таким образом, нарушения ОО «Цзяньбо» таможенного законодательства, выразившиеся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, установлены и подтверждены документально.

В действиях ОО «Цзяньбо» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вина административным органом доказана полностью.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения противоречат представленным доказательствам.

Оснований для применения в отношении ОО «Цзяньбо» статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует, наказание административным органом назначено с учетом отягчающих ответственность ОО «Цзяньбо» обстоятельств (согласно справке таможни от 06.05.2014 по сведениям электронной базы АИС «Правоохрана» по состоянию на 07.04.2014 ОО «Цзяньбо» привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ 14.03.2014 по делу № 10704000-48/2013 (исполнено 25.06.2013) и 26.03.2013 по делу 10704000-70/2013 (исполнено 06.05.2013)) в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 167-170, 180, 211, 229 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене и постановления Благовещенской таможни от 27.05.2014 № 10704000-208/2014 о привлечении Хэйлунцзянской транспортной международной компании (с ОО) «Цзяньбо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                 И.А. Москаленко