Решение № А04-3917/17 от 12.07.2017 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Питер» (далее – ТСЖ «Питер», ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 821 313,09 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в спорный период по договору № 7/1/04214/115 от 31.05.2016.

Исковые требования неоднократно уточнялись истцом в связи с поступлением во время рассмотрения судом настоящего дела частичной оплаты основного долга от ответчика.

В судебном заседании 07.07.2017 истец ходатайствовал об уточнении периода и размера взыскиваемой задолженности и просил взыскать основной долг по договору теплоснабжения от 31.05.2016 № 7/1/04214/115 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 1 003 313,09 руб. На уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно представил суду акты снятия показаний приборов учета за январь, февраль, март 2017 г., предоставляемые ТСЖ «Питер» для определения объемов потребленной тепловой энергии в соответствии с п. 3.1.14 договора, подписанные председателем ТСЖ.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Для получения разъяснений, выяснения профессионального мнения лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями по проведению снятия показаний приборов учета и представления их ресурсоснабщающей организации, АО «ДГК» заявило устное ходатайство о привлечении в качестве специалиста ведущего инженера АО «ДГК» ФИО3 После уточнения судом, какие разъяснения, не касающиеся правовой оценки доказательств, могут быть даны специалистом и необходимы по существу разрешаемого спора, истец на ходатайстве не настаивал.

Судом необходимость привлечения специалиста, состоящего в трудовых отношениях со стороной, не усмотрена.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Представил отзыв, согласно которому в силу п. 34 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 товарищества собственников жилья выведены из-под действия данных норм. В соответствии с п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановление правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в отношении обслуживаемого дома ТСЖ «Питер» выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года.

Указывал, что сторонами не согласован способ и порядок оплаты потребленной тепловой энергии. Кроме того, выражал несогласие с объемами потребленной в спорный период энергии. Дополнительно представил ведомости учета параметров потребления тепла с 01.01.2015 по 30.06.2017, составленные ООО «ЭнергоСтройАудит», с которым у ответчика заключен договор от 01.01.2017 на техническое обслуживание узлов коммерческого учета тепловой энергии.

Дополнительные документы и отзыв приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

31.05.2016 между истцом - ресурсоснабжающей организацией (РСО) и ответчиком – потребителем заключен договор теплоснабжения жилого фонда № 7/1/04214/115, согласно которому РСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 6 договора. В соответствии с п. 6.5. договора теплоснабжения жилого фонда № 7/1/04214/115 окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (установлен равным календарному месяцу п. 6.2. договора). Пунктами 6.6. и 6.7. договора установлено, что РСО не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет потребителю счет-фактуру за расчетный период, которую потребитель обязан ежемесячно не позднее 10 числа получать в РСО. При этом п. 3.1.14. договора стороны согласовали, что потребитель при наличии коллективного общедомового прибора учета ежемесячно обязан снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать сведения об объеме тепловой энергии в РСО не позднее 26 числа текущего месяца.

В судебном заседании стороны подтвердили, что указанный договор действует между сторонами по настоящее время.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчиком в спорный период (с учетом уточнений) в РСО представлены акты снятия показаний прибора учета по потребителю ТСЖ «Питер» за февраль 2017 года, с указанием суммарного объема по блок-секциям и встроенным помещениям – 629,309 Гкал. и за март 2017 года с указанием суммарного объема – 562,434 Гкал. Данные акты подписаны председателем ТСЖ «Питер» ФИО4, представлены истцом и положены им в основу расчета требований. АО «ДГК» на основании представленных ответчиком актов согласно договору выставлены счета-фактуры от 28.02.2017 на сумму 624 535,08 руб., от 31.03.2017 на сумму 544 115,52 руб.

В соответствии с представленными показаниями ответчиком подписаны без замечаний акты приема-передачи № 7/1/1/001137 от 28.02.2017, № 7/1/1/002114 от 31.03.2017, в которых указано, в том числе, что покупатель претензий по объему и качеству отпущенной продукции не имеет.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2017, по состоянию на 30.04.2017, в которых также отражены указанные объемы теплоэнергии.

Возражая в судебном заседании против объемов потребленной теплоэнергии, ответчик представил ведомости учета параметров потребления тепла с 01.01.2015 по 30.06.2017, составленные ООО «ЭнергоСтройАудит», в которых отражены иные показания потребления. Судом установлено, что ООО «ЭнергоСтройАудит» состоит с 01.01.2017 с ответчиком в договорных отношениях по техническому обслуживанию узлов коммерческого учета тепловой энергии и средств автоматического погодного регулирования.

Вместе с тем, основание заполнения и содержания ведомостей с января 2015 года ответчик не пояснил, как и наличие в них прочерков по всем показателям за январь, за март 2017 года. Кроме того, из пояснений ответчика следовало, что сведения о потреблении тепла, воды исполнителю услуг по техническому обслуживанию предоставлялись заказчиком (потребителем), о чем также свидетельствует подпись представителя потребителя в ведомостях. Осуществление ООО «ЭнергоСтройАудит» ежемесячного снятия показаний общедомовых приборов учета, даты представления показаний ответчик в судебном заседании не подтвердил.

В связи с тем, что ответчиком не оспаривалось предоставление потребителем ТСЖ «Питер» в рамках и в порядке договора теплоснабжения от 31.05.2016 № 7/1/04214/115 актов снятия показаний прибора учета, представленных истцом, а также подписание председателем ТСЖ «Питер» всех последующих документов, ведомости учета параметров потребления тепла, составленные лицом, не являющимся участником правоотношений сторон, не свидетельствуют с достоверностью об ином объеме потребленной теплоэнергии и не могут быть положены судом в основу выводов об обстоятельствах дела.

Довод ответчика о том, что сторонами не согласован порядок расчетов за потребленную тепловую энергию, опровергается материалами дела и приведенными разделами договора теплоснабжения от 31.05.2016 № 7/1/04214/115.

Ссылка ответчика на выбор способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года на основании п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не обоснована, поскольку пункт 42(1) (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232) подлежит применению к отношениям, возникшим с 1 января 2017 года. На момент возникновения правоотношений сторон редакция данного пункта такого положения не предусматривала.

При таких обстоятельствах, суд считает требование АО «ДГК» о взыскании с ответчика по договору теплоснабжения от 31.05.2016 № 7/1/04214/115 задолженности за потребленную в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 тепловую энергию в размере 1 003 313,09 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Контррасчета либо возражений по отнесению платежей на периоды ответчиком не заявлено.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина, исходя из исковых требований о взыскании 1 821 313,09 руб., в размере 31 213 руб. платежным поручением № 2414 от 11.05.2017.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований обусловлено оплатой ответчиком части задолженности, арбитражный суд рассматривает вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Материалами дела подтверждено, что спор возник по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязательства, принятые по договору теплоснабжения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «ПИТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору теплоснабжения от 31.05.2016 № 7/1/04214/115 основной долг за период с 01.02.2017  по 31.03.2017 в размере 1 003 313,09 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 31 213 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                  М.В. Сутырина