Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица – ФИО3 по дов. от 26.06.2009 № 04-22/837, ФИО4 по дов. от 22.06.2009 № 04-22/836 паспорт, ФИО5 по дов. от 22.06.2009 № 04-22/8378 паспорт,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное учреждение Амурской области Центр занятости населения г.Благовещенска с заявлением о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.06.2009 № 23-02-17/1311 в части признания нецелевым расходования средств субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения по оплате расходов по текущему и капитальному ремонту в помещениях административного здания Государственного учреждения Амурской области Центра занятости населения г.Благовещенска в сумме 3 485 479 рублей и на приобретение основных средств в сумме 858 275 рублей , и принятия мер по устранению данного нарушения.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое представление нарушает права заявителя и налагает на заявителя незаконные обязанности по изданию приказа, направленного на устранение выявленных финансовых нарушений, определение мер ответственности к лицам, допустившим нарушения.

По мнению заявителя, оспариваемый акт не соответствует Бюджетному Кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.7.1. Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 35 «Об утверждении Методики определения общего объема средств, предусмотренных в федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения». Представление основано на неверной трактовке действующего законодательства Российской Федерации, которое позволяет заявителю в целях осуществления переданных Российской Федерацией производить расходы на текущий и капитальный ремонт имущества.

Определением суда от 29.06.2009 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление занятости населения Амурской области.

Ответчик требований не признал. По мнению ответчика, в силу перечисленных выше норм законодательства, а также ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества обязан нести его собственник. В связи с этим расходы по текущему ремонту административного здания должны быть оплачены за счет бюджета Амурской области.

Кроме этого, средства субвенции в сумме 858 275 рублей по ППП 908 ФКР 0401 КЦСР 5100200 КВР 001 использованы Центром на цели, не предусмотренные условиями получения, а фактически израсходованы на приобретение основных средств по коду классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 310 «Увеличение стоимости основных средств», приобретение которых Методикой определения общего объема средств, предусмотренных в федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения», не предусмотрены.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица на требовании настаивали, в дополнение к изложенным доводам указали, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы Учреждения, незаконно возлагает обязанности, создает препятствия для осуществления экономической деятельности, поскольку по результатам проверки вынесено представление, прокурору Амурской области направлена информация о нецелевом использовании средств для принятия мер, материалы дела направлены в УВД по Амурской области для принятия решения по возбуждению уголовного дела по ст. 285 прим.1 Уголовного Кодекса РФ, направлено письмо в адрес губернатора Амурской области с предложением рассмотреть результаты проверки и принять решение. Признание нецелевыми расходов по статьям 310 и 225, и указание на недопущения их в дальнейшем препятствует осуществлению экономической деятельности в 2009 году по исполнению переданных полномочий в части реализации Административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных приказами Минздравсоцразвития России в части реализации разделов «Требования к оборудованию мест предоставления государственной услуги». Реализовать данные меры можно путем осуществления расходов по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» и статье 225 «Услуги по содержанию имущества».

Сметой доходов и расходов на 2009 год центру занятости населения доведены средства по ст.ст. 310 и 225 для обеспечения выполнения требований административных регламентов. С 1 июля 2009 года увеличена численность работников центра занятости, что требует оборудование рабочего места - стол, стул, компьютер, телефон (расходы по ст. 310).

Представители заявителя также считают, что Управлением при проведении проверки допущен ряд нарушений, а именно копии документов, прилагаемых к акту не заверены подписью и печатью руководителя предприятия, не были приложены к акту проверки первичные документы. По мнению представителя заявителя, нарушение процедуры проведения проверки ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого представления.

В судебном заседании судебном заседании представитель ответчика требований не признал, в дополнение к ранее изложенным доводам пояснил, что проверка Учреждения проводилась по Программе, утвержденной Федеральной службой финансово-бюджетного надзора от 25.03.2009, в которой было указано, что в соответствии с письмом Минфина России от 23 сентября 2008 года № 12-05-06/3637 материально-техническое оснащение, приобретение основных средств (офисных зданий) не предусмотрено перечнем переданных полномочий, определенных пунктом 1 ст. 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1. Согласно действующему законодательству решение вопросов материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации осуществляется самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При проведении проверки должностные лица ТУ Росфиннадзора в Амурской области также руководствовались письмом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11.12.2008 № 43.01.02-23/5578, направленным руководителю Федеральной службы по труду и занятости. В данном письме говорится о том, что согласно Методике определения общего объема средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 35, в объёме субвенции, предоставляемой бюджету субъекта РФ, не учитываются средства на содержание уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ, осуществляющие переданные ему полномочия в области содействия занятости населения, государственных учреждений службы занятости населения субъекта РФ. Следовательно, направление вышеуказанных субвенций из федерального бюджета на текущий и капитальный ремонты помещений в зданиях учреждений службы занятости населения будет являться нецелевым использованием средств.

Ответчик согласен с заявлением Центра в части неправомерности предложения о необходимости издания приказа, в котором определить меру ответственности к лицам, допустившим вышеуказанные нарушения. Однако, факт не издания такого приказа не порождает для заявителя негативных последствий, поскольку оспариваемое представление является обязательным для рассмотрения, а не для исполнения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно уставу Государственного учреждения Амурской области Центра занятости населения г. Благовещенска Учреждение является юридическим лицом -правопреемником ГУ Центра занятости населения г. Благовещенска и находится в ведомственном подчинении Управления занятости населения Амурской области. Учреждение создано в целях реализации государственных гарантий в области занятости населения и оказания в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг в сфере содействия занятости и защиты от безработицы, трудовой миграции.

Пунктом 1.4. Устава Учреждения предусмотрено, что имущество Центра занятости является собственностью Амурской области и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В период с 17.04.2009 по 18.05.2009 года на основании удостоверения от 16.04.2009 № 128, приказа 16.04.2009 № 128 ТУФСБН проведена проверка расходования субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения в ГУ Амурской области Центре занятости населения города Свободного за 2008 год.

По результатам проверки 04.06.2009 составлен акт, которым в частности установлено нецелевое использование средств субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения в Амурской области, на общую сумму 4 343 479 рублей, в том числе на оплату капитального ремонта в помещении административного здания ГУ Амурской области ЦЗН города Благовещенска, не являющегося федеральной собственностью – 3 485 479 (по коду классификации операций сектора государственного управлению (КОСГУ) 225 «Работы, услуги по содержанию имущества»); на приобретение основных средств – 858 275 рублей (по коду классификации операций сектора государственного управлению (КОСГУ) 310 «Увеличение стоимости основных средств»).

При реализации материалов данной проверки ТУФСБН в адрес Учреждения было направлено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.06.2009 № 23-02-17/1311 и нарушении Учреждением ст.ст. 38, 158, 162 Бюджетного кодекса РФ, ст. 210 ГК РФ, п. 5 ст. 7.1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Методики определения общего объема средств, предусмотренных в
Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам
субъектов Российской Федерации на осуществление переданных
полномочий Российской Федерации в области содействия занятости
населения, утвержденной Постановлением Правительства Российской
Федерации от 22.01.2007 № 35; Правил предоставления субвенции из
федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации
на осуществление переданных полномочие Российской Федерации в
области содействия занятости населения, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007
№ 36.

В данном представлении ТУФСБН предложило Учреждению по результатам рассмотрения настоящего представления предписано издать приказ, направленный на устранение выявленных финансовых нарушений и недопущение их в дальнейшем, в котором определить меру ответственности к лицам, допустившим вышеуказанные нарушения. Копию приказа и информацию о рассмотрении и выполнении представления представить в ТУФСБН не позднее 30 дней с даты получения представления.

В представлении также указано, что невыполнение его в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с данным представлением в изложенной части, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его недействительным.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1. Частью 4 статьи 200 Кодекса также предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через территориальные органы по выполнению функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций и др.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств; давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг.

Как видно из содержания изложенного Положения ТУФСБН не наделено полномочиями по возложению обязанности на проверяемое лицо по изданию приказа, в котором должна быть определена мера ответственности к лицам, допустившим выявленные нарушения.

Следовательно, ТУФСБН при вынесении представлении от 09.06.2009 № 23-02-17/1311 не имело правовых оснований обязывать заявителя издать приказ, направленный на устранение выявленных финансовых нарушений по результатам проведенной проверки.

2. Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Статьей 7.1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» определен перечень полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданных с 1 января 2007 года для осуществления их субъектами Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ» общий объем субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для осуществления полномочий РФ, переданных органам государственной власти субъектов РФ, должен определяться с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий. При этом Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ не содержит требования о выделении отдельных бюджетных ассигнований на организацию осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с тем, что определение размера указанных затрат является компетенцией органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах общего объема предоставляемой им субвенции.

В федеральных законах о федеральном бюджете на очередной финансовой год и на плановый период определены средства федерального бюджета на «осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, включая расходы по осуществлению этих полномочий».

Применительно к ст. 84 БК РФ указанные расходы являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Таким образом, федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовой год и на плановый период в общем объеме средств субвенции из федерального бюджета предусматриваются и средства субвенции, направляемые на расходы по осуществлению органами службы занятости населения субъектов Российской Федерации переданных полномочий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 35, согласно пункту 31, при расчете средств субвенции, связанных с расходами органов службы занятости населения субъектов РФ по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период предусмотрены затраты:

затраты на оплату труда (с учетом начислений) работников государственных учреждений службы занятости населения субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия;

материальные затраты государственных учреждений службы занятости населения;

другие затраты государственных учреждений службы занятости населения (согласно бюджетной классификации расходов бюджетов в том числе и статья 310 «Увеличение стоимости основных средств»).

Как видно из данных статей, перечень расходов не является исчерпывающим.

Расходы по осуществлению полномочий являются составной частью общего объема субвенции, предоставляемой в доход бюджетов субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий в области содействия занятости населения. Учитывая, что в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период объемы субвенции, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения, определены общей суммой, распределение общего объема субвенции по направлениям расходования средств, в том числе по статьям и подстатьям классификации расходов бюджетов, находится в сфере ведения субъектов Российской Федерации.

Согласно приложению № 37 «Распределение субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации и города Байконура на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, включая расходы по осуществлению этих полномочий, в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» на 2008 год» к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» Амурской области выделена субвенция на 2008 год в сумме 592 369,0 тыс. рублей на осуществление полномочий по реализации государственной политики занятости населения, включая расходы по осуществлению этих полномочий органами службы занятости населения Амурской области.

В соответствии с Приложением № 3 (таблица 22) к Закону Амурской области от 29 ноября 2007 г. N 426-ОЗ «Об областном бюджете на 2008 год» указанная сумма субвенции, включенная в бюджет Амурской области, в соответствии с Приложением № 9 к закону в полном объеме отнесена к расходам управления труда и занятости населения Амурской области с распределением по разделам, подразделам, целевым статьям расходов и видам расходов.

Государственное учреждение Амурской области Центр занятости населения г. Благовещенска является получателем бюджетных средств. Исходя из положений статьи 161 БК РФ, бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, причем заключение и оплата государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством главный распорядитель средств бюджета имеет полномочия по самостоятельному распределению бюджетных ассигнований при планировании расходов и составлении и исполнении сметы на текущий год. Бюджетным законодательством установлены лишь ограничения в части их целевого использования и лимитов бюджетных ассигнований по соответствующим кодам, разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджета.

Материалами дела подтверждается, что бюджетные средства до Центра занятости населения в 2008 году доведены главным распорядителем бюджетным средств – Управлением занятости уведомлением о бюджетных ассигнованиях на 2008 год, сметой расходов на 2008 год, уведомлением о лимитах бюджетных обязательств на 2008 год, в том числе по кодам ППП 908 ФКР 0401 КЦСР 510 02 00 КВР 001 по коду подстатьи ЭКР 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме 4 489 040 рублей и ППП 908 ФКР 0401 КЦСР 510 02 00 КВР 001 по коду подстатьи 310 «Увеличение стоимости основных средств» в сумме 858 275 рублей). При этом расходы Центра занятости не вышли за пределы бюджетных ассигнований.

Правомерность отнесения этих расходов по предметной статье 225 и 310 к указанным разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов контролирующим органом не оспорена.

Кроме того, согласно акту проверки фактов расходования средств свыше лимитов бюджетных обязательств ТУФСБН не выявило.

Материалами дела подтверждается, что все затраты на осуществление капитального ремонта в сумме 3 485 479 рублей и приобретение основных средств на сумму 858 275 рублей произведены Центром занятости для повышения качества предоставления и доступности государственных услуг в области содействия занятости населения в соответствии с обязательными для исполнения Административными регламентами, утвержденными приказами Минздравсоцразвития России (от 3 июля 2006 № 513; от 30 ноября 2006 № 819; от 7 июня 2007 № 400; от 13 июня 2007 № 415; от 28 июня 2007 № 449; от 1 ноября 2007 № 680; от 27 ноября 2007 № 726; от 16 июня 2008 № 281н).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель использовал бюджетные средства в размере 4 343 479 рублей на цели в соответствии с условиями получения указанных средств, что в силу статей 283 и 289 БК РФ является целевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, представление в оспариваемой части не соответствует перечисленным выше нормам. Правовые основания для вынесения данного представления в оспариваемой части у ответчика отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с письмом Минфина России от 23 сентября 2008 года № 12-05-06/3637, письмом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11.12.2008 № 43.01.02-23/5578 материально-техническое оснащение, приобретение основных средств (офисных зданий) не предусмотрено перечнем переданных полномочий, определенных пунктом 1 ст. 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 признаются судом неправомерными, поскольку указанные письма не являются нормативными правовыми актами, зарегистрированными в установленном порядке.

Кроме того, судом установлено, что при проведении проверки ТУФСФБН допущены нарушения пунктов 102, 103 Административного регламента исполнения федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, поскольку к акту не приложены копии документов, подтверждающих выявленные нарушения, не указаны должностные, материально ответственные или иные лица проверенной организации, допустивших нарушение.

В нарушение указанного регламента, а также ст.ст. 65, 200 АПК РФ ответчиком обстоятельства выявленных нарушений документально не подтверждены.

Согласно статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при его несоответствии закону или иному правовому акту, незаконном возложении каких-либо обязанностей, нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела (письма от 09.06.2009 № 23-01-18/1312, письма от 09.06.2009 № 23-02-19/1313) содержания представления от 09.06.2009 № 23-02-17/1311 оспариваемый акт нарушает права и законные интересы Учреждения, незаконно возлагает обязанности, создает препятствия для осуществления экономической деятельности, поскольку по результатам проверки прокурору Амурской области направлена информация о нецелевом использовании средств для принятия мер, материалы дела направлены в УВД по Амурской области для принятия решения по возбуждению уголовного дела по ст. 285 прим.1 Уголовного Кодекса РФ.

Признание нецелевыми расходов по статьям 310 и 225, и указание на недопущения их в дальнейшем препятствует осуществлению экономической деятельности в 2009 году по исполнению переданных полномочий в части реализации Административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных приказами Минздравсоцразвития России в части реализации разделов «Требования к оборудованию мест предоставления государственной услуги». Реализовать данные меры можно путем осуществления расходов по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» и статье 225 «Услуги по содержанию имущества».

Таким образом, вынесение оспариваемого представления повлекло негативные правовые последствия для заявителя.

В связи с этим доводы ответчика о том, что оспариваемое представление обязательно лишь к рассмотрению и не нарушает прав заявителя, признаются судом несостоятельными.

Поскольку представление от 09.06.2009 № 23-02-17/1311 принято с превышением полномочий в части обязания заявителя издать приказ, направленный на устранение выявленных финансовых нарушений и недопущение их в дальнейшем, в котором определить меру ответственности к лицам, допустившим вышеуказанные нарушения по результатам проведенной проверки, не соответствует Закону, нарушает права заявителя и возлагает на него незаконные обязанности, заявленное требование следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным, юридическим лицом государственная пошлина оплачивается в размере 2000 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Государственного учреждения Амурской области Центра занятости населения г. Благовещенска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 180, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным не соответствующим Бюджетному кодексу РФ представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.06.2009 № 23-02-17/1311 в части признания нецелевым расходования средств субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения по оплате расходов по текущему и капитальному ремонту в помещениях административного здания Государственного учреждения Амурской области Центра занятости населения г.Благовещенска в сумме 3 485 479 рублей и на приобретение основных средств в сумме 858 275 рублей, и принятия мер по устранению данного нарушения.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в пользу Государственного учреждения Амурской области Центра занятости населения г. Благовещенска судебные расходы в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков