ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А04-3951/15 от 23.06.2015 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-3951/2015

июня 2015 года

изготовление решения в полном объеме

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Марины Александровны Басос,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Белогорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и протокола помощником судьи Чевтаевой А.В.,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, директора, ФИО2 по доверенности от 05.06.2015, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.04.2015,

(в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.06.2015 судом объявлялся перерыв до 23.06.2015 до 10 час. 00 мин.),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Белогорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области от 12.05.2015 № 1106/Ц о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель вину в совершении указанного правонарушения признал, вместе с тем, полагал, что вменяемое правонарушение возможно признать малозначительным, указывая на то, что общество осуществляет деятельность по обслуживанию регулярного междугороднего автобусного маршрута общего пользования № 502 «г.Белогорск - г.Благовещенск - г.Белогорск», маршрут обслуживается двумя автобусами: DEAWOOBH120F гос. номер АЕ88628 и DEAWOOBH120F гос. номер АЕ90028. 03.04.2015 автобус DEAWOOBH120F (гос. номер АЕ90028) вышел из строя из-за возникшей неисправности, в связи с чем, выход его на предстоящий 04.04.2015 рейс по маршруту № 502 «г.Белогорск - г.Благовещенск - г.Белогорск» стал невозможным, автобус был помещен на ремонт в МП «Автоколонна № 1275». В связи с возникшими обстоятельствами было принято решение однократно использовать для осуществления рейса автобус HyundaiUniverseSpaceLuxury, государственный знак <***>, арендованный у ФИО1, застрахованный им в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 18.03.2015. Вместе с тем, до совершения правонарушения 03.04.2015 общество обратилось в страховую организацию для заключения дополнительного соглашения к договору страхования в целях включения в перечень транспортных средств автобуса HyundaiUniverseSpaceLuxury (гос. номер E135MT28), что подтверждается выставленным страховщиком счетом на оплату, платежным поручением об оплате данного счета. Дополнительным Соглашением от 09.04.2015 в договор страхования от 20.03.2015 были внесены изменения, в том числе добавлено транспортное средство - автобус HyundaiUniverseSpaceLuxury (гос. номер <***>), изменения вступили в силу с 09.04.2015.

В судебном заседании представители заявителя на признании правонарушения малозначительным в силу изложенных обстоятельств настаивали.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, полагал, что управлением в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ полно и всесторонне рассмотрены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в минимально возможном размере санкции части 1 статьи 11.31 КоАП РФ с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Довод общества о том, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение является малозначительным, посчитал несостоятельным, поскольку оно носит умышленный характер, общество заведомо знало об отсутствии соответствующего договора, однако, направило в рейс автобус для перевозки пассажиров, не обеспечив их страхование, с целью извлечения прибыли. Вопрос о возможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ относительно снижения административного штрафа ниже низшего предела был исследован в оспариваемом постановлении и мотивированно отклонен в связи с особой общественной опасностью содеянного юридическим лицом правонарушения.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

04.04.2015 в 09 час. 40 мин государственным инспектором УГАДН по Амурской области в г. Благовещенске на СПВК, расположенном на 124 км федеральной автодороги «Подъезд к г. Благовещенску», на основании распоряжения от 30.03.2015 № 44-ПРЗ/Ц «Об утверждении планового (рейдового) задания», осуществлены мероприятия по проверке транспортного средства категории М3 (автобуса) HyundaiUniverseSpaceLuxury, государственный знак <***> под управлением водителя ФИО4 (путевой лист от 04.04..2015 № 2023, выдан ООО «БПАТП № 1», договор аренды от 11.01.2015 № 01/15 заключен с собственником ФИО1), осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 502 «г.Белогорск – г.Благовещенск – г.Белогорск» без страхования юридическим лицом своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Результаты проверки оформлены актом проверки пассажирского транспортного средства в процессе эксплуатации от 04.04.2015 № 191/Ц.

Повесткой от 22.04.2015 № 191/Ц, полученной 22.04.2015 генеральным директором, общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения в присутствии генерального директора общества инспектором государственного автодорожного надзора по Амурской области 30.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 1106/Ц, действиям общества дана правовая оценка по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор уведомлен в протоколе от 30.04.2015 № 1106/Ц, о чем имеется его подпись.

Постановлением от 12.05.2015 № 1106/Ц общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном) установлено Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ перевозчик независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ с наложением штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт осуществления перевозки пассажиров 04.04.2015 в отсутствие договора страхования подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 04.04.2015 № 191/Ц, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2015 № 1106/Ц, путевым лисом от 04.04.2015 № 2023, другими доказательствами и признается обществом.

Вместе с тем, суд с учетом доводов лиц, участвующих в деле и представленных ими доказательств, считает возможным оценить обстоятельства совершения административного правонарушения как исключительные, позволяющие применить нормы о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, а именно совершение правонарушения впервые; однократность перевозки пассажиров без договора страхования, заключенного обществом; наличие в отношении спорного автобуса договора страхования, заключенного его собственником ФИО1 (договор от 18.03.2015 № VSKX21579844515000/E135MT28); факт того, что спорный автобус был выпушен на линию в связи с поломкой и нахождением на ремонте основного автобуса (справка от 18.05.2015 № 272); действия общества, предпринятые для включения спорного автобуса в договор страхования от 20.03.2015VSKX21552245496000 до выпуска автобуса на линию (оплата платежным поручением 03.04.2015 № 41 счета от 03.04.2015 № 015-081-0002383); отсутствие сведений о причинении вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в указанный период; суд приходит к выводу о том, что допущенное обществом нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, реально не повлекло каких-либо негативных последствий, что свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

С учетом признания факта правонарушения и вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, активного способствования общества рассмотрению дела и представлению доказательств, задачи превенции правонарушений могут быть выполнены, по мнению суда, и без применения штрафа.

Суд счел, что устное замечание как мера за совершение вменяемого правонарушения является в данном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

решил:

требования удовлетворить.

признать незаконным и отменить постановление от 12.05.2015 № 1106/Ц о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белогорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа  в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              М.А. Басос