Решение № А04-3954/2022 от 10.07.2022 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Амурассо»  (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Амурассо»  (далее – ответчик) о взыскании по договору комиссии от 12.12.2018 задолженности в сумме 3 447 810 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 693 996 руб. за период с 30.04.2019 по 28.04.2022 (согласно расчету).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в рамках договора комиссии от 12.12.2018 услуг. 

В заседании 21.06.2022 и отзыве ответчик возразил относительно предъявленных истцом требований в части взыскания процентов, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 404 ГК РФ и бездействие бывшего руководителя ответчика ФИО2 по своевременной оплате оказанных истцом в рамках договора комиссии от 12.12.2018 услуг.  

Ответчик в заседании 05.07.2022 заявил о признании иска в части основного долга в сумме 3 447 810 руб., в части взыскания процентов просит в иске  отказать; представил дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела.

 Исследовав доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Атлас - Амурассо» (комитент) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Амурассо» (комиссионер) был заключен договор комиссии, по условиям п. 1.1 которого комиссионер обязуется по поручению комитента от своего   имени реализовывать за вознаграждение проездные билеты комитента.

Срок реализации проездных документов – с 12 декабря 2018 г. по 30 апреля 2019 г. (п. 1.2 договора).

По условиям п. 3.1 договора комитент обязан не позднее 12 декабря 2018 г. передать комиссионеру проездные документы по товарной накладной установленной формы.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено комиссионеру, составляет 10% от сумм, полученных им от реализации проездных документов. Комиссионное вознаграждение удерживается комиссионером при выплате комитенту сумм, полученных за реализованные проездные документы.

Комиссионер обязан реализовать проездные документы по цене установленной комитентом. Суммы, получаемые комиссионером от реализации проездных документов, за вычетом установленного комиссионного вознаграждения, должны быть выплачены комитенту не позднее 30 апреля 2019 года (п.п. 5.1, 5.2 договора).

На основании пункта 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, согласно акту передачи билетов № 1 от 12.12.2018 комитентом было передано комиссионеру проездных билетов разной категории на сумму 3 857 000 руб.

По акту возврата билетов № 1 от 25.01.2019  ответчиком истцу было возвращено проездных билетов разной категории на сумму 26 100 руб.

Согласно отчетам комиссионера от 24.12.2018, 25.12.2018, 26.12.2018, 27.12.2018, 28.12.2018, 29.12.2018, 09.01.2019, 10.01.2019, 11.01.2019, 14.01.2019, 20.01.2019, 21.01.2019, 22.01.2019  и акту сверки взаимных расчетов после реализации билетов и списания вознаграждения комиссионеру задолженность ООО Транспортная компания «Амурассо» перед ООО «Атлас – Амурассо» составила 3 447 810 руб.

Так, за спорный период ответчиком были составлены отчеты комиссионера о продаже билетов, принятых на комиссию, на общую сумму 3 830 900 руб., в том числе:

от 24 декабря 2018 года на сумму 210 975 руб.;

от 25 декабря 2018 года на сумму 329 150 руб.;

от 26 декабря 2018 года на сумму 316 100 руб.;

от 27 декабря 2018 года на сумму 266 075 руб.;

от 28 декабря 2018 года на сумму 305 225 руб.;

от 29 декабря 2018 года на сумму 236 350 руб.;

от 10 января 2019 года на сумму 357 425 руб.;

от 11  января 2019 года на сумму 266 800 руб.;

от 14 января 2019 года на сумму 305 950 руб.;

от 20 января 2019 года на сумму 91 350 руб.;

от 21  января 2019 года па сумму 415 425 руб.;

от 22 января 2019 года на сумму 438 625 руб.

Таким образом, согласно  отчетам  о продажах (за минусом вознаграждения 10%, что составило в общей сумме 383 090 руб.), сумма подлежащих перечислению обществу  «Атлас-Амурассо»  денежных средств за реализованные билеты составила 3 447 810 руб., доказательств уплаты которых ответчиком не представлено.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2019.

С учетом изложенного, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 3 447 810 руб. пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в рассматриваемой части в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал  исковые требования в части взыскания основного долга, данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 693 996 руб. за период с 30.04.2019 по 28.04.2022 (согласно расчету), суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Суммы, получаемые комиссионером от реализации проездных документов, за вычетом установленного комиссионного вознаграждения, должны быть выплачены комитенту не позднее 30 апреля 2019 года (п. 5.2 договора).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлением события, которыми определено его начало.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.04.2019 по 28.04.2022, суд признает его неверным, поскольку право истца на начисление процентов (с учетом срока выплаты сумм, получаемых комиссионером от реализации проездных документов, предусмотренного п. 5.2 договора) возникает с 01.05.2019.

Кроме того, рассматривая требование истца в указанной части, судом установлено следующее: 

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении процентов, неустоек, пеней, штрафов, подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В силу изложенного требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению только за период с 01.05.2019 по 31.03.2022.

По расчету суда размер процентов за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 составил 645 467,63 руб. и произведен следующим образом:

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи  с неправильным расчетом истцом процентов по причине неверного определения периода просрочки.

Возражения ответчика относительного  того, что ответчик подлежит освобождению от ответственности в виде взыскания  процентов со ссылкой на ст. 404 ГК РФ и  бездействие бывшего руководителя ответчика ФИО2, суд считает необоснованными в связи со следующим:

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера процентов. Бездействие директора ответчика по принятию мер по погашению задолженности не освобождает ответчика от ответственности перед кредитором.

Госпошлина по делу, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  и исходя из размера требований 4 141 806 руб. (3 447 810 руб. – основной долг + 693 996 руб. проценты), составляет 43 709 руб., которая была оплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение № 56 от 29.04.2022).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично в сумме 4 093 277,63 руб. (3 447 810 руб. основной долг + 645 467,63 руб. проценты),  расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ):  на истца -  512 руб., на ответчика – 43 197 руб. (без учета признания части исковых требований).

Согласно  абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ,  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из подлежащих отнесению на ответчика  расходов по уплате госпошлины  в сумме 43 197 руб.,  на признанную ответчиком сумму исковых требований в размере 3 447 810 руб. относятся расходы по госпошлине в сумме 36 385 руб. (43 197 руб. х 3 447 810 руб.: 4 093 277,63 руб.), из них 10 915 руб. (30% от суммы 36 385 руб.) относятся на ответчика в связи с признанием части иска, 25 470 руб. (70% от суммы 36 385 руб.) подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

В связи с тем, что ответчиком требования о взыскании процентов не признаны, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 812 руб. относятся на ответчика (43 197 руб. – 36 385 руб.).

Следовательно, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 17 727 руб. (6 812+10 915).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Амурассо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Амурассо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору комиссии от 12.12.2018 задолженность в сумме 3 447 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 645 467 руб. 63 коп. (всего 4 093 277 руб. 63 коп.), расходы по уплате госпошлины в сумме 17 727 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Амурассо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 56 от 29.04.2022  госпошлину в сумме 25 470 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                  Н.С.Заноза