Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Амурэкспортлес» (далее по тексту - заявитель, ООО «Амурэкспортлес») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области (далее - ответчик, Налоговый орган) от 17.11.2006 года № 6004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление обосновано тем, что Налоговый орган в нарушение пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не направил в адрес налогоплательщика оспариваемое решение, что с учетом положений пункта 6 статьи 101 НК РФ является основанием для его отмены. Общество при рассмотрении материалов проверки было лишено права знать, в чем его обвиняют, и возможности представления возражений на обвинение. Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки не было, информация об обнаруженных ошибках при заполнении документов не направлялась. Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) исчислен в декабре 2005 года по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 088 соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ, на основании отметки Таможенного органа «Товар вывезен полностью» от 04.12.2005 года, контракта и ж/д накладной. Основания для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ отсутствовали.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что по результатам камеральной проверки принято оспариваемое решение. Несвоевременное направление решение не является безусловным основанием для его отмены. Поскольку выпуск товара произведен в феврале 2006 года, то с учетом письма Минфина РФ необходимо было исчислить НДС по ГТД в феврале 2006 года. Письмо Минфина суду не представил. Факт исчисления налогоплательщиком НДС в декабре 2005 года в сумме 424 117 рублей подтвердил. Решение считает законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителю просил отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Амурэкспортлес» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800515704, ИНН <***>.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Амурэкспортлес» уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года, сумма НДС к уплате составила 950 063 рубля.

В ходе проверки было установлено нарушение пункта 9 статьи 165, пункта 1 статьи 162 НК РФ, занижен НДС подлежащий уплате в бюджет в размере 424 117 рублей. Данное нарушение произошло в связи с чем, что в ГТД № 10704060/310206/0000088 имеется отметка Таможенного органа «выпуск разрешен» от 01.02.2006 года, «товар вывезен» 04.12.2005 года, на сумму 2 356 207 рублей, в том числе НДС 424 117 рублей, который исчислен по декларации в декабре 2005 года.

Решением межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области от 17.11.2006 года № 6004 ООО «Амурэкспортлес» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 84 823,4 рублей (424 117*20%), начислен к уплате НДС за февраль 2006 года в сумме 424 117 рублей, за несвоевременную уплату НДС начислены пени в размере 38 772,78 рублей.

Не согласившись с указанным решением ООО «Амурэкспортлес» обратилось в арбитражный суд.

Суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Флора» и Суйфэньхэйской торгово-экономической компаний с ограниченной ответственностью «Чжун Бан» 29.09.2005 года заключен контракт № HLSF-271-006 на поставку лесоматериалов.

ООО «Амурэкспортлес» являясь комиссионером, согласно ГТД № 10704060/310206/0000088 отправило на экспорт пиловочник необработанный, сумма НДС составила 429 678 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта или таможенный режим международного таможенного транзита либо свидетельствующей о помещении вывозимых с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки под процедуру внутреннего таможенного транзита, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является, в том числе, день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции «О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 года № 806, представленные таможенная декларация (копия) либо специальный реестр и транспортный товаросопроводительный либо иной документ (копия) с отметками таможенного органа, подтверждающими фактический вывоз товаров, либо с мотивированным отказом подтвердить факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, не позднее 20 дней после поступления заявления в таможенный орган возвращаются заявителю способом, указанным в заявлении.

Таким образом, моментом определения налоговой базы при экспорте товара ООО «Амурэкспортлес» по ГТД с отметкой Таможенного органа «товар вывезен полностью» 04.12.2005 года считается декабрь 2005 года.

Поскольку материалами дела подтверждается перемещение товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и исчисление налогоплательщиком НДС в декабре 2005 года в сумме 424 117 рублей, что не оспорил представитель Налогового органа, то оснований для привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, доначисления к уплате НДС за февраль 2006 года и соответствующие пени отсутствовали.

Довод заявителя о том, что решение не направлено в адрес налогоплательщика, в связи, с чем должно быть отменено, судом отклонен, поскольку отсутствие доказательства направления решения не является безусловным основанием для признания его недействительным и его отмене.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными сумма государственной пошлины составляет для физических лиц - 100 рублей, для организаций - 2 000 рублей.

Уплаченная по платежному поручению от 20.06.2007 года № 173 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 17.11.2006 № 6004;

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурэкспортлес» расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Решение вступает в силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская