Решение № А04-395/16 от 13.04.2016 АС Амурской области

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в судебном заседании 05.04.2016 определил объявить перерыв до  14 час. 00 мин. 12.04.2016 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении  судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Администрация Петропавловского сельсовета  (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу «Санго-плюс» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 29.04.2015 №2015.140693 на поставку горюче-смазочных материалов через сеть автозаправочных станций; о взыскании основного долга в связи недопоставкой товара по муниципальному контракту в сумме 73 140 руб., неустойки в виде пени за недопоставленный товар согласно п.6.3.2. муниципального контракта за период с 16.10.2015 по 15.01.2016 в сумме 1 850 руб. 43 коп., штраф за ненадлежащее исполнение муниципального контракта согласно п.6.3.3. в сумме 11 250 руб., в соответствии со ст.ст.309,310, 329, 330 450, 452, 521 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании результатов открытого электронного аукциона оформленного протоколом №0123300004615000012 от 17.04.2015, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (поставщик) 29.04.2015 был заключен муниципальный контракт №2015.140693 на поставку горюче­смазочных материалов через сеть автозаправочных станций (далее - контракт).

Предметом контракта является поставка горюче-смазочных материалов через сеть автозаправочных станций Поставщика согласно спецификации.

Спецификацией (приложение №1 к контракту) предусмотрена поставка дизельного топлива в количестве 400 литров, бензина АИ-92 в количестве 50 литров и бензина АИ-80 в количестве 3000 литров, на общую сумму 121 409 руб.

Согласно товарной накладной № 350/5 от 20.05.2015 Поставщик передал Заказчику талоны на дизельное топливо на 400 литров, талоны на бензин АИ-92 на 50 литров и талоны на бензин АИ-80 на 3000 литров.

Заказчик платежными поручениями №187 от 27.05.2015, №305 от 04.08.2015, №372 от 08.09.2015, в соответствии с п.2.5 контракта оплатил дизельное топливо на 400 литров, талоны на бензин АИ-92 на 50 литров и талоны на бензин АИ-80 на 3000 литров в общей сумме 118813 руб. 89 коп.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что Поставщик отпускает товар через розничную сеть АЗС по талонам любому предъявившему их лицу. Передача товара Заказчику осуществляется путем гашения талона на АЗС Поставщика. Отпуск товара автотранспорту Заказчика на АЗС Поставщика осуществляется круглосуточно за исключением времени приема-передачи смен и технического обслуживания автозаправочных станций.

С   16   октября   2015   года   Заказчику   отказали   в   выдаче   бензина   АИ-80   на  автозаправочных   станциях   Поставщика   по   имеющимся   талонам.

По состоянию на 15 января 2016 года Заказчиком не получен по имеющимся талонам бензин АИ-80 с автозаправочных станций Поставщика в количестве 2120 литров (56 талонов номиналом 20 литров, 100 талонов номиналом 10 литров).

01.12.2015, 18.12.2015 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено письменные требования (претензии), содержащие требование о надлежащем исполнении Поставщиком обязательств по муниципальному контракту от 29.04.2015 № 2015.140693.

Учитывая, что ответчик не исполнял контракт в течение продолжительного периода времени, т.е. существенным образом нарушая его условия и истец фактически лишен возможности пользоваться товаром, являющимся предметом контракта, на основании ст.452 ГК РФ просил расторгнуть контракт в связи с его неисполнением и взыскать денежные средства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался заказным письмом, письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своей позиции по предмету спора, иные документы имеющие отношение к рассматриваемому спору не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до перерыва истец на иске настаивал.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в настоящем судебном заседании определил объявить перерыв до  14 час. 00 мин. 12.04.2016, для уточнения позиции и представления сторонами дополнительных документов (вынесено протокольное определение).

В 14 час. 00 мин. 12.04.2016 судом объявлено об окончании перерыва  и продолжении судебного заседания при участии истца.

Истец заявил ходатайство (заявление от 12.04.2016) об уточнении исковых требований, согласно которым истец отказывается от заявленных требований в части взыскания неустойки в виде пени за недопоставленный товар согласно п.6.3.2. муниципального контракта за период с 16.10.2015 по 15.01.2016 в сумме 1 850 руб. 43 коп.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Заслушав представителя истца,  рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании результатов открытого электронного аукциона оформленного протоколом №0123300004615000012 от 17.04.2015, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 29.04.2015 был заключен муниципальный контракт №2015.140693 на поставку горюче­смазочных материалов через сеть автозаправочных станций (далее - контракт)

Согласно п. 1.1. данного договора поставщик принимает на себя обязательства поставить заказчику ГСМ (далее - товар) через сеть автозаправочных станций через АЗС, а заказчик принять и оплатить товар в сроки, в соответствии с условиями настоящего контракта. Поставка товара осуществляется поставщиком по талонам (пластиковым картам), которые поставщик передает заказчику.

Поставщик гарантирует заказчику прием талонов в сети АЗС и отпуск по ним товара в объеме и сроки, указанные на талоне согласно п. 1.3. контракта.

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 121 409 руб. срок поставки в части выдачи талонов в течении 5 рабочих дней с даты подписания настоящего контракта в соответствии с п. 3.1.

В соответствии с п. 10.1. контракта, контракт  вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части оплаты до 31.12.2015.

Спецификацией (приложение №1 к контракту) предусмотрена поставка дизельного топлива в количестве 400 литров, бензина АИ-92 в количестве 50 литров и бензина АИ-80 в количестве 3000 литров, на общую сумму 121 409 руб.

Согласно товарной накладной № 350/5 от 20.05.2015 Поставщик передал Заказчику талоны на дизельное топливо на 400 литров, талоны на бензин АИ-92 на 50 литров и талоны на бензин АИ-80 на 3000 литров.

Заказчик платежными поручениями №187 от 27.05.2015, №305 от 04.08.2015, №372 от 08.09.2015, в соответствии с п.2.5 контракта оплатил дизельное топливо на 400 литров, талоны на бензин АИ-92 на 50 литров и талоны на бензин АИ-80 на 3000 литров в общей сумме 118813 руб. 89 коп.

С   16   октября   2015   года   Заказчику   отказали   в   выдаче   бензина   АИ-80   на  автозаправочных   станциях   Поставщика   по   имеющимся   талонам.

По состоянию на 15 января 2016 года Заказчиком не получен по имеющимся талонам бензин АИ-80 с автозаправочных станций Поставщика в количестве 2120 литров (56 талонов номиналом 20 литров, 100 талонов номиналом 10 литров).

01.12.2015, 18.12.2015 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлены письменные требования (претензии), содержащие требование о надлежащем исполнении Поставщиком обязательств по муниципальному контракту от 29.04.2015 № 2015.140693.

В материалах дела находятся оригиналы неиспользованных талонов АИ-80: 100 штук номиналом 10 литров и 56 штук номиналом 20 литров.

Представленные оригиналы талонов судом исследованы, оформлены в установленном порядке и как вещественные доказательства приобщены к делу.

Сумма задолженности за не поставленный ответчиком товар (бензин Аи-80) составляет 73 140 руб., что подтверждено представленными в материалы дела оригиналами талонов.

Ответчик обязательства по поставке товара - ГСМ по оплаченным истцом талонам не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, ответчик не исполнил в полной мере взятые на себя обязанности по муниципальному контракту от 29.04.2015 № 2015.140693.

18.12.2015 истцом  в адрес ОАО «Санго-Плюс» была предъявлена претензия от 18.12.2015 № 476 о расторжении муниципального контракта от 29.04.2015 № 2015.140693 и взыскании основного долга в связи недопоставкой товара по муниципальному контракту в сумме 73 140 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта согласно п.6.3.3. в сумме 11 250 руб.

Ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор, как муниципальных  контракт на поставку товара  для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются параграфом 4 Главы 30 ГК РФ.

В силу ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки товаров для муниципальных нужд согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли - продажи и общие положения о нем применяются к нему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик обязательства по поставке товара – горюче смазочных материалов по оплаченным истцом талонам в полном объеме не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в связи недопоставкой товара по муниципальному контракту от 29.04.2015 № 2015.140693 в сумме 73 140 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик не произвел отпуск ГСМ, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании штрафа.

Муниципальным контрактом в силу п. 6.3.3. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 11 250 руб., что составляет 10 % цены контракта.

Следовательно, требования истца в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 29.04.2015 № 2015.140693 согласно п.6.3.3. в сумме 11 250 руб., подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1  ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 425  ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в претензиях от 01.12.2015 № 386 (полученной ответчиком 07.12.2015) и от 18.12.2015 № 476 (полученной ответчиком 21.12.2015) содержалось требование  о расторжении договора.

Ответчик ответа на претензию не дано, по соглашению сторон муниципальный контракт не расторгнут.

Таким образом, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком – отказом от поставки оплаченного истцом товара, суд считает возможным расторгнуть муниципальный контракт от 29.04.2015 № 2015.140693, заключенный между сторонами.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец при предъявлении иска в суд государственную пошлину не уплачивал, в связи с его освобождением.

Государственная пошлина по делу в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 376 руб., в том числе: 3 376 руб. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование о расторжении договора.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца государственная пошлина в размере 9 376  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Расторгнуть муниципальный контракт от 29.04.2015 №2015.140693 на поставку горюче-смазочных материалов через сеть автозаправочных станций, заключенный между Администрацией Петропавловского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открытым акционерным обществом «Санго-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с открытого акционерного общества «Санго-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Петропавловского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в связи недопоставкой товара по муниципальному контракту от 29.04.2015 №2015.140693 в сумме 73 140 руб., штраф за ненадлежащее исполнение муниципального контракта согласно п.6.3.3. в сумме 11 250 руб.

В части взыскания неустойки в виде пени согласно п. 6.3.2. муниципального контракта от 29.04.2015 №2015.140693 производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Санго-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 376 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                  О.А.Шишов