Решение № А04-396/19 от 29.01.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, отделение) с заявлением о  привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество ПАО СК «Росгосстрах») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы нарушением обществом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», частью 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 3.11, 4.23 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно ответчиком не исполнена обязанность по ознакомлению потерпевшего (его представителя) с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и независимой технической экспертизы, а также нарушен срок направления потерпевшему акта о страховом случае.

Определением суда от 25.01.2019 требования приняты к рассмотрению по общим правилам производства по делам об административных правонарушениях с назначением предварительного судебного заседания на 29.01.2019, поскольку с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства (в двухмесячный срок) не будет соответствовать целям эффективного правосудия, а также задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в виду отсутствия возражений сторон,  суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 29.01.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал  в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнений, ходатайств не имел.

Ответчик с требованиями не согласился, представил письменный отзыв, согласно которому в  наступления события правонарушения отсутствует вина общества, кроме того в деянии усматриваются признаки малозначительности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» зарегистрировано 07.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, 3.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03 от 06.06.2018.

07.11.2018 в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило обращение ФИО3 (далее – ФИО3) по поводу отказа ПАО СК «Росгосстрах» в ознакомлении с экспертным заключением и актом осмотра повреждённого транспортного средства по выплатному делу № 0016653198 (вх. № ОЭТ7-2661).

В ходе исследования жалобы гражданина и документов, представленных обществом по запросу административного органа, должностными лицами отделения установлено следующее.

28.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Toyota Vitz» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО3, транспортного средства «Nissan AD» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО4 и  транспортного средства «Toyota Premio» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО5, в результате которого транспортному средству «Toyota Vitz» (государственный регистрационный знак <***>) причинён ущерб. Из определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 28.05.2018 следует, что в действиях ФИО4 и ФИО5 усматриваются нарушения Правил дорожного движения.

04.10.2018 ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» (по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области) подано заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) (страховой полис серии ЕЕЕ № 1001936296), а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, по факту произошедшего 28.05.2018 ДТП.

11.10.2018 ООО ГК «СИБАССИСТ» осуществлён осмотр повреждённого транспортного средства «Toyota Vitz» (государственный регистрационный знак <***>), по результатам которого в присутствии представителя ФИО3 – ФИО6 в этот же день составлен соответствующий акт.

Страховщик инициировал проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства «Toyota Vitz» (государственный регистрационный знак <***>). Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» от 15.10.2018№ 0016653198 размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства (с учётом износа и округления), составил 11 000 рублей.

17.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» утверждён акт о страховом случае № 0016653198-002, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила 5 500 рублей. Указанная сумма страхового возмещения перечислена страховщиком на счёт ФИО3 (платежное поручение от 18.10.2018 № 552).

25.10.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» (по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области) поступило заявление ФИО6 (представителя ФИО3 по доверенности) (вх. № 1057) о выдаче копии акта о страховом случае, об ознакомлении с актом осмотра и экспертным заключением.

Страховщик по результатам рассмотрения указанного заявления направил в адрес ФИО3 письмо от 26.10.2018 исх. № 100140-18/А, которым сообщил об отказе в ознакомлении с указанными документами.

По мнению административного органа, упомянутым отказом обществом допущено нарушение части 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 3.11, 4.23 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Посчитав выявленные факты достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель 26.12.2018 направил по юридическому адресу общества и его филиала в г. Благовещенске уведомление № Т710-8-15/8725, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначенном на 22.01.2019 в 11 час. 00 мин. в помещении отделения. Поименованное уведомление получено обществом 11.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67503030046147, и его филиалом в г. Благовещенске 28.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67503030046154.

22.01.2019 в присутствии представителя общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.06.2018, должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-19-625/1020, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поименованному представителю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, с протоколом ознакомлена, в день составления вручена его копия, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами административного дела отделением направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно  пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П).

При этом в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом № 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно материалам дела, ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03 от 06.05.2018.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО СК «Росгосстрах» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 3.11 Правил № 431-П предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Так, в силу указанного выше пункта Правил № 431-П именно на страховщика возложена обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы. При этом, правила ОСАГО не содержат ограничений по количеству раз ознакомления с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 4.23 Правил № 431-П копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Материалами дела подтверждено, что ФИО3, воспользовавшись правом, предоставленным Правилами № 431-П, через своего представителя 26.10.2018 письменно запросила у страховщика акт о страховом случае, а также акт осмотра транспортного средства и результаты независимой экспертизы. Указанные документы имелись в распоряжении страховщика.

Таким образом, копия акта о страховом случае должна была быть предоставлена страховщиком заявителю в срок не позднее трех календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) с даты получения указанного требования, то есть до 29.10.2018 (включительно).

Фактически копия акта о страховом случае была направлена страховщиком заявителю 12.12.2018 (письмо от 11.12.2018 исх. № 226/1) после обращения ФИО3 с жалобой на действия ПАО СК «Росгосстрах» в Центральный банк  Российской Федерации (вх. № ОЭТ7-2661 от 07.11.2018), т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 4.23 Правил № 431-П.

Кроме того, письмом от 26.10.2018 № 100140-18/А в предоставлении акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения представителю потерпевшего ответчиком отказано, при этом страховщик письменно уведомил ФИО3 о необходимости личного обращения в Региональный центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» для ознакомления с результатами акта осмотра и экспертного исследования (исх. № 213/1 от 21.11.2018).

Поскольку законодательство о страховом деле не ограничивает потерпевшего в праве на ознакомление с материалами выплатного дела. Более того, доказательств направления (вручения) результатов экспертизы потерпевшему (его представителю) до момента поступления соответствующего запроса отделения обществом в материалы дела не представлено. Направление в адрес потерпевшего писем о необходимости явки в филиал общества для ознакомления с материалами выплатного дела не освобождает ответчика от обязанности направления (вручения) потерпевшему запрошенных документов.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 №3-П, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Нарушения, инкриминируемые как совершенные обществом, характеризуются отказом в предоставлении потерпевшему акта о страховом случае, а также несвоевременном направлении копий акт осмотра транспортного средства и результатов независимой экспертизы, что свидетельствует об отсутствии признаков, характерных для длящихся нарушений.

Так, датой события правонарушения, выразившегося в отказе в предоставлении акта о страховом случае, является 26.10.2018. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду истек 26.01.2019 и в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в удовлетворении требований заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности в указанной части надлежит отказать.

Вместе с тем, датой события правонарушения по второму эпизоду (несвоевременном направлении копий акт осмотра транспортного средства и результатов независимой экспертизы) является 30.10.2018, срок давности на момент привлечения ответчика к административной ответственности (до 30.01.2019) не истек, следовательно, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по указанному эпизоду.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из положений, закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере страхового дела в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Следовательно, в действиях общества административным органом доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается, в том числе жалобой гражданина от 06.11.2018 № ОЭТ7-2661, письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 26.10.2018 № 100140-18/А, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019 № ТУ-10-ЮЛ-19-625/1020.

Представленные доказательства собраны и оформлены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, признаются судом допустимыми, а поскольку, сведения, содержащиеся в них сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены. Поскольку Центральный Банк Российской Федерации является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен надлежащим образом, протокол составлен в присутствии его представителя.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер правонарушения, выразившегося в нарушении срока направления страхователю акт осмотра транспортного средства и результатов независимой экспертизы по его заявлению, что свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям и нарушении прав гражданина, само по себе малозначительным являться не может.Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, освобождение общества от ответственности будет противоречить принципам и целям назначения административного наказания, в том числе, в части предупреждения совершения лицом повторных правонарушений.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении  наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность юридического лица, является повторное совершение им однородного правонарушения (ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в «Картотеке арбитражных дел»). О финансовой несостоятельности юридического лица сведения сторонами не представлялись.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, повторное в течение года совершение однородного нарушения исключает применение наказания в виде предупреждения. В связи с чем, применение к ответчику такой санкции, как предупреждение невозможно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения), суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Суд дополнительно разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», зарегистрированное 07.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, 3, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), расчетный счет № <***> Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, ИНН <***>, КПП 770201001, БИК 044501002, ОКТМО 45379000, КБК 999 116 900 100 16000 140, УИН 0355263001000220119006256, ИП ЮЛ 27707067683502701001.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                Ю.К. Белоусова