Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 22.08.2008. Резолютивная часть оглашена 19.08.2008.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОСЭКСИМ-М» с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-03/10 от 26.03.2008 в части, не отмененной решением УФНС по Амурской области.

В предварительном судебном заседании представитель уточнил, что в связи с частичной отменой УФНС по Амурской области оспариваемого решения, оспаривает измененное решение инспекции № 11-03/10 от 26.03.2008 полностью. Также просит обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В обоснование заявленного требования общество указало, что налоговый орган необоснованно исключил из расходов предприятия, расходы по текущему и капитальному ремонту недвижимого имущества, находящегося у общества в безвозмездном пользовании, что повлекло за собой необоснованное начисление налога на прибыль, пени на него и штрафа за неполную уплату налога, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов. При этом, требования налогового органа основаны на нормативных документах, регулирующих составление бухгалтерских документов по ремонту основных средств, в то время, как недвижимое имущество не является основным средством общества. Заявитель также считает не правомерными требования налогового органа о предоставлении документов, определяемых законодателем для приемки строительных, либо иных подрядных работ, поскольку необходимость предоставления таких документов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В судебное заседание 19.08.2008 заявитель представил уточнение заявленных требований.

Поскольку предмет требования и его основание не изменились, суд расценивает представленное уточнение, как пояснение по основаниям заявленных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области в судебном заседании и в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражает, ссылается на то, что представленные документы не подтверждают обоснованность расходов; из них невозможно определить, были ли они направлены именно на цели ремонта и именно в указанных количествах. Выполненные работы не приняты в установленном порядке.

Представитель УФНС по Амурской области доводы ответчика поддерживает, просит в удовлетворении требований отказать.

Представители налоговых органов пояснили суду, что не опровергают сам факт проведения налогоплательщиком ремонтных работ, но не согласны с суммой, заявленной к включению. Проверить и составить расчет затраченного на ремонтные работы материала, а также суммы, подлежащей включению в состав расхода, по доводу налоговых органов, в настоящее время невозможно. Пояснили, что требования-накладные при проверки не предоставлялись.

Представитель заявителя при этом пояснил суду, что ремонт производился собственными силами, в целях экономии денежных средств, в том числе, лично директором общества, наёмные рабочие либо строительные организации не привлекались. Общество включило в расходы только затраты на приобретение строительных материалов и налоговый инспектор при проведении проверки не опроверг факт приобретения указанных материалов.

Заявитель также не согласен с расчетом пени, произведенным налоговой инспекцией, поскольку расчет пени произведен за период с 28.03.2004, тогда как договор пользования имуществом заключен только 23.09.2004.

Представитель ответчика по расчету пени ничего не пояснил.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, и, исследовав в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства по делу, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСЭКСИМ-М» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекций Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 6 по Амурской области 31.10.2001 за основным государственным регистрационным номером 1022801226348, ИНН <***>.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области на основании решения исполняющего обязанности руководителя № 65 от 27.07.2007 проведена выездная налоговая проверка ООО «РОСЭКСИМ-М» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечислении) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого налога в бюджет, ЕНВД, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Проверка проводилась в период с 27.07.2007 по 29.12.2007 сплошным методом проверки за 2004-2006 г.г.

Проверкой установлено, что общество в проверяемый период осуществляло оптовую и розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 1 от 09.01.2008.

Решением от 26.03.2008 № 11-09/10 ООО «РОСЭКСИМ-М» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, налога на прибыль; обществу начислены пени за неуплату НДС и налога на прибыль; предложено уплатить недоимку по НДС и по налогу на прибыль.

Не согласившись с указанным решением ООО «РОСЭКСИМ-М» обратился в УФНС по Амурской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Амурской области от 30.05.2008 апелляционная жалобы удовлетворена частично, резолютивная часть решения № 11-03/10 от 26.03.2008 изложена в следующей редакции:

П. 1. Привлечь ООО «РОСЭКСИМ-М» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) суммы налога на прибыль за 2005 год в сумме 51 656 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 13 990 руб., в территориальный – 37 666 руб.

П. 3. Уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 312 881 руб., в том числе за 2004 год – 54 601 руб. (федеральный 11 375 руб., территориальный – 38 676 руб., местный – 4 550 руб.), за 2005 год - 258 280 руб. (федеральный – 69 951 руб., территориальный – 188 329 руб.).

Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области произвести перерасчет пеней, начисленных в п. 2 решения № 11-03/10 от 26.03.2008 в соответствии с настоящим решением.

В остальной части решение отменено.

Налоговые органы пришли к выводу, что ООО «РОСЭКСИМ-М» необоснованно исключены в проверяемом периоде из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на произведенный собственными силами текущий ремонт имущества, полученного в безвозмездное пользование, что и явилось основанием для начисления недоимки, пени, штрафа.

Согласно перерасчету, произведенному инспекцией, размер пени за период с 28.03.2004 по 26.03.2008 составил всего 89 066 руб. 03 коп.

Не согласившись с выводом налоговых органов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расход - это тот показатель, на который организация может уменьшить свой доход.

Ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень расходов, которые в принципе не принимаются для целей налогообложения, кроме того, для того чтобы расходы можно было учесть, они должны соответствовать требованиям, которые установлены п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 49 ст. 270 НК РФ).

В том числе:

1) расходы должны быть обоснованны;

2) расходы должны быть документально подтверждены;

3) расходы должны быть произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

Эти требования являются обязательными для принятия произведенных расходов в уменьшение доходов. Если расход не соответствует хотя бы одному из перечисленных требований, то такой расход для целей налогообложения не учитывается (п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270 НК РФ).

Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (абз. 3 п. 1 ст. 252 НК РФ).

В своих Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил основные моменты, связанные с толкованием этих понятий и применением норм ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат; экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата; целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса; все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны налоговые органы.

Для того чтобы расходы учесть, их нужно документально подтвердить. Это одно из требований, установленных п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации разрешает подтверждать расходы любыми документами, которые оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретного перечня документов, которые налогоплательщик должен оформить для подтверждения осуществленных расходов. Одновременно, Налоговый кодекс Российской Федерации не предъявляет и каких-либо требований к оформлению (заполнению) расходных документов.

Главное, чтобы на основании документов можно было сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены

Согласно п. 1 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные:

- с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров;

- выполнением работ, оказанием услуг;

- приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы.

Поскольку перечень прочих расходов является открытым, то организация может учесть в составе прочих и иные расходы, не поименованные в данном перечне. Главное, чтобы такие расходы отвечали требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. были экономически оправданными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Действующее российское налоговое законодательство предусматривает возможность налогоплательщикам относить в уменьшение налога на прибыль расходы на ремонт основных средств как путем включения в состав прочих расходов фактических расходов на ремонт в том отчетном (налоговом) периоде, к которому относятся данные затраты, или в целях равномерного обеспечения включения расходов на проведение ремонта в течение двух и более налоговых периодов путем формирования резерва под предстоящий ремонт основных средств, относя в уменьшение налога на прибыль суммы отчислений в данный резерв (статьи 260, 324 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данные положения согласно пункту 2 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации особый порядок отнесения расходов ссудополучателей по ремонту основных средств, полученных по договорам безвозмездного пользования имуществом, не установлен.

По договорам аренды арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи, которые являются внереализационными доходами последнего (статья 249 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому несет расходы, связанные с пользованием имуществом, относимые в состав прочих расходов (подпункт 10 п. 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом затраты на ремонт амортизируемых основных средств списываются за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли в обычном порядке при условии, что данные расходы не компенсируются арендодателем.

Из материалов дела следует, что Общество относило на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, затраты по ремонту основных средств, полученных им в безвозмездное пользование, что соответствует условиям договора от 23.09.2004.

Согласно договору безвозмездного пользования имуществом от 23.09.2004 гражданин ФИО4 (Ссудодатель) передает ООО «РОСЭКСИМ-М» (Ссудополучатель) ремонтно-механический цех, площадью 2 760 м².; ремонтно-механический цех, площадью 2 760 м².; котельная; дизельная электростанция; гараж; трансформаторная подстанция; слесарная мастерская; железнодорожный тупик и подкрановый путь; движимые объекты базы; холодный склад из разборных металлических конструкций на фундаменте (2); наружные и внутренние сети производственной базы по границам раздела, теплотрассы с теплопунктами, подъездные автопути, железобетонное ограждение базы, вагон КПП, асфальтовое и бетонное покрытие на территории базы, иное используемое для функционирования объекта имущество во временное владение и пользование с правом передачи в субаренду, а Ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в обязанности Ссудополучателя входит обеспечение сохранности передаваемого имущества, текущий и капитальный ремонт имущества.

Стороны установили срок действия договора – 3 года. Имущество передано по акту приема-передачи от 25.09.2004 с отметкой о техническом состоянии: все объекты требуют капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), которая обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, уполномоченным законом или собственником (п. 1 ст. 690 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации.

Таким образом, имущество, переданное по договору безвозмездного пользования, должно учитываться отдельно от собственного имущества организации. При получении имущества по договору безвозмездного пользования право собственности на это имущество к ссудополучателю не переходит, а переходит только право пользования чужим имуществом.

Имущество, переданное в безвозмездное пользование, учитывается у организации на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства". Это предусмотрено планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации. Следовательно, в бухгалтерском учете организации имущество, полученное в безвозмездное пользование, должно учитываться на забалансовом счете.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а по согласованию с Минфином России и Минэкономики России утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету материалов (введены в действие с 01.11.1997, распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики).

Лимитно-заборная карта (форма N М-8) применяется при наличии лимитов отпуска материалов для оформления отпуска материалов, систематически потребляемых при изготовлении продукции, а также для текущего контроля за соблюдением установленных лимитов отпуска материалов на производственные нужды и является оправдательным документом для списания материальных ценностей со склада.

Лимитно-заборная карта выписывается в двух экземплярах на одно наименование материала (номенклатурный номер). Один экземпляр до начала месяца передается структурному подразделению - потребителю материалов, второй - складу.

Отпуск материалов в производство осуществляется складом при предъявлении представителем структурного подразделения своего экземпляра лимитно-заборной карты.

Кладовщик отмечает в обоих экземплярах дату и количество отпущенных материалов, после чего выводит остаток лимита по номенклатурному номеру материала. В лимитно-заборной карте расписывается кладовщик, а в лимитно-заборной карте склада - представитель структурного подразделения.

Для сокращения количества первичных документов там, где это целесообразно, рекомендуется оформлять отпуск материалов непосредственно в карточках учета материалов (форма N М-17). В этом случае расходные документы на отпуск материалов не оформляются, а сама операция производится на основании лимитных карт, выписываемых в одном экземпляре, и не имеющих значения бухгалтерских документов. Лимит отпуска можно указать и в самой карточке. Представитель структурного подразделения при получении материалов расписывается непосредственно в карточках учета материалов, а в лимитно-заборной карте расписывается кладовщик.

Требование-накладная (форма N М-11) применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами.

Накладную в двух экземплярах составляет материально ответственное лицо структурного подразделения, сдающего материальные ценности. Один экземпляр служит сдающему складу основанием для списания ценностей, а второй - принимающему складу для оприходования ценностей.

Этими же накладными оформляются операции по сдаче на склад или в кладовую остатков из производства неизрасходованных материалов, если они ранее были получены по требованию, а также сдача отходов и брака.

Накладную подписывают материально ответственные лица соответственно сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 по согласованию с Минфином России, Минэкономразвития России и Минтруда России утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты

По учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда составляется Табель учета рабочего времени (форма N Т-13) и расчета оплаты труда (форма N Т-12).

Названные документы применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела 1 "Учет рабочего времени" табеля по форме N Т-12 в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 "Расчет с персоналом по оплате труда". Форма N Т-13 применяется для учета рабочего времени.

Затраты рабочего времени учитываются в табеле или методом сплошной регистрации явок и неявок на работу, или путем регистрации только отклонений (неявок, опозданий, сверхурочных часов и т.п.).

Как видно из материалов дела, перед началом ремонтных работ приказами генерального директора общества назначалась комиссия для проведения обследования объектов, для выявления объектов, которым необходим текущий или капитальный ремонт. По результатам осмотра комиссией составлялись дефектные ведомости, которыми определялся вид дефекта, количество, требуемая сумма без учета НДС, составлялась смета расходов. Приобретенные строительные материалы оформлялись по приходным ордерам, учитывались по счету 10 по субконто. Материалы выдавались по требованиям-накладным (форма М-11) и после использования списывались по актам на списание товароматериальных ценностей и по актам переработки, что также отражалось в журнале ордере по счету 10.

При этом на предприятии велся табель учета рабочего времени, расчетная ведомость.

Суд принимает довод заявителя о том, что ремонтные работы велись силами работников общества по мере необходимости и возможности в целях экономии денежных средств в связи с чем, приказы о направлении отдельных работников на проведение строительных работ не издавались, поскольку обратное налоговым органом не доказано. Ничем не подтверждается довод налогового органа о невозможности проведения такого объема ремонтных работ только силами работниками без привлечения наемных сил, поскольку суд не обладает сведениями ни об образовании, ни об имеющихся у работников навыках труда.

В 2004-2005 годах общество производило текущий ремонт полученного по договору имущества, в том числе:

2004 год.

Холодный склад (Ремонтно-механический цех№1):

Ремонт пола, фундамента на сумму 8569,20 руб., что общество подтверждает следующими документами: Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 «Материалы» за 3 квартал 2004 г.; смета расходов от 29.09.2004; акт списания материалов от 30.09.2004; акт переработки портландцемента для приготовления бетонной смеси от 30.09.2004; дефектная ведомость №1 от 27.09.2004;

ремонт крышина сумму137292,16 руб., что общество подтверждает следующими документами: Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.1 «Материалы» за декабрь 2004 г.; смета расходов №2 от 20.12.2004; Акт на списание товароматериальных ценностей от 24.12. 2004; дефектная ведомость №1 от 27.09. 2004;

Открытая площадка хранения оборудования:

Заливка бетонного пола на сумму 17138,40 руб., что общество подтверждает следующими документами: Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10«Материалы» за 3 квартал 2004 г.; смета расходов за 29.09. 2004; акт списания материалов от 30.09. 2004; акт переработки портландцемента для приготовления бетонной смеси от 30.09. 2004; дефектная ведомость №2 от 27.09. 2004;

Замена электропроводки на сумму9592,98 руб., что общество подтверждает следующими документами: Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.1 «Материалы» за октябрь 2004 г.; смета расходов №1 от 20.11. 2004; акт на списание товароматериальных ценностей от 30.11. 2004, дефектная ведомость №2 от 27.09. 2004;

Ограждение промышленной базы:

Установка столбов на сумму17138,40 руб., что общество подтверждает следующими документами: Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10«Материалы» за 3 квартал 2004 г.; смета расходов за 29.09. 2004; акт списания материалов от 30.09. 2004; акт переработки портландцемента для приготовления бетонной смеси от 30.09.2004.

Ремонтно- механический цех №2:

Ремонт пола, фундамента на сумму 11425,60 руб., что общество подтверждает следующими документами: Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10«Материалы» за 3 квартал 2004 г.; смета расходов за 29.09.2004; акт списания материалов от 30.09.2004; акт переработки портландцемента для приготовления бетонной смеси от 30.09.2004; дефектная ведомость №3 от 27.09.2004;

Замена электропроводки на сумму6824,33 руб., что общество подтверждает следующими документами: Смета расходов №1 от 20.11.2004; акт на списание товароматериальных ценностей от 30.11.2004.

Трансформаторная подстанция:

Ремонт отмостки на сумму2856,40 руб., что общество подтверждает следующими документами: Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10«Материалы» за 3 квартал 2004 г.; смета расходов за 29.09. 2004; акт списания материалов от 30.09.2004; акт переработки портландцемента для приготовления бетонной смеси от 30.09.2004; дефектная ведомость №4 от 27.09.2004;

Замена электропроводки на сумму11554,62 руб., что общество подтверждает следующими документами: Смета расходов №1 от 20.11.2004; акт на списание товароматериальных ценностей от 30.11.2004

Слесарная мастерская: Замена электропроводки на сумму5113,93 руб., что общество подтверждает следующими документами: Смета расходов №1 от 20.11.2004;

2005 год:

Административное здание:

Ремонт крыши (2 квартал) на сумму 160985,84 руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 2 квартал 2005 г.; смета расходов №2 от 25.05.2005; дефектная ведомость от 01.05.2005; акт на списание товароматериальных ценностей от 01.06. 2005; дефектная ведомость №1 от 04.05. 2005.

(3 квартал) на сумму 65 683 руб. 98 коп., что общество подтверждает следующими документами: Дефектная ведомость от 01.08. 2005; смета расходов №2 от 23.08. 2005; акт на списание товароматериальных ценностей от 12.09.2005; журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 3 квартал 2005 г.;

Замена канализации, ремонт сантехники (2 квартал)на сумму 4203,10руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 2 квартал 2005 г.; смета расходов №2 от 25.05. 2005; дефектная ведомость от 06.06. 2005; акт на списание товароматериальных ценностей от 30.06. 2005; дефектная ведомость №1 от 04.05. 2005;

Ремонт стен, перегородок, лестниц (2 квартал) на сумму 154012,90руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 2 квартал 2005 г.; смета расходов №2 от 25.05. 2005; дефектная ведомость от 01.05.2005; акт на списание товароматериальных ценностей от 01.06. 2005; дефектная ведомость №1 от 04.05. 2005.

(3 квартал) на сумму 104 044 руб. 79 коп., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 3 квартал 2005 г.; дефектная ведомость от 01.08. 2005; смета расходов №2 от 23.08. 2005; акт на списание товароматериальных ценностей от 12.09. 2005;

Ремонт полов, замена линолеума (2 квартал)на сумму177750,00руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 2 квартал 2005 г.; смета расходов №2 от 25.05. 2005; дефектная ведомость от 01.05. 2005; акт на списание товароматериальных ценностей от 01.06. 2005; дефектная ведомость №1 от 04.05. 2005.

Замена оконных блоков, стекол, дверей (2 квартал)на сумму195932,85руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 2 квартал 2005 г.; смета расходов №2 от 25.05. 2005; дефектная ведомость от 01.05. 2005; акт на списание товароматериальных ценностей от 01.06. 2005; дефектная ведомость №1 от 04.05. 2005.

(3 квартал) на сумму 4 064 руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 3 квартал 2005 г.; дефектная ведомость от 01.08. 2005; смета расходов №2 от 23.08. 2005; акт на списание товароматериальных ценностей от 12.09. 2005;

Трансформаторная подстанция:

Ремонт крыши (2 квартал)на сумму11861,27руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 2 квартал 2005 г.; смета расходов №1 от 25.05. 2005; дефектная ведомость №2 от 04.05. 2005;

Ремонт полов (2 квартал) на сумму 1592,40руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 2 квартал 2005 г.; смета расходов №1 от 25.05. 2005; дефектная ведомость №2 от 04.05. 2005;

Замена дверей, ламп, покраска стен (2 квартал)на сумму 15142,93 руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 2 квартал 2005 г.; смета расходов №1 от 25.05.2005; дефектная ведомость №2 от 04.05.2005;

Холодный склад (Ремонтно-механический цех№1):

Ремонт крыши (2 квартал)на сумму 55520,72 руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 2 квартал 2005 г.; дефектная ведомость №3 от 04.05.2005; смета расходов №3 от 25.05.2005;

Замена дверей, оконных блоков, стекол (2 квартал)на сумму 33484,49руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 2 квартал 2005 г.; дефектная ведомость №3 от 04.05. 2005; смета расходов №3 от 25.05. 2005;

Подъездной железнодорожный тупик №23: Ремонт подъездного пути (1 квартал)на сумму33898,31руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 1 квартал 2005 г.; дефектная ведомость от 01.02. 2005; акт на списание товароматериальных ценностей от 09.03. 2005;

Ремонтный бокс:

Ремонт кровли (3 квартал) на сумму 25576,27руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 3 квартал 2005 г.; дефектная ведомость от 01.08. 2005; смета расходов №1 от 22.08.2005; акт на списание товароматериальных ценностей от 12.09.2005;

Ремонт полов (3 квартал)на сумму2075,00руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 3 квартал 2005 г.; дефектная ведомость от 01.08.2005; смета расходов №1 от 22.08.2005; акт на списание товароматериальных ценностей от 12.09.2005;

Ремонт системы отопления, стен, заземления (3 квартал)на сумму10338,00руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 3 квартал 2005 г.; дефектная ведомость от 01.08. 2005; смета расходов №1 от 22.08. 2005; акт на списание товароматериальных ценностей от 12.09. 2005; всего 231782 руб.04 коп.

Налоговый орган не отрицает факты приобретения товарно-материальных ценностей, их оприходование и дальнейшее использование в производственной деятельности, как не отрицает и сам факт проведения строительных работ, вместе с тем, и не определяет в каком количестве они использованы.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации согласно которой все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны налоговые органы.

Налоговая инспекция не доказала суду необоснованность произведенных расходов, не определило методику их исчисления. Также инспекция не доказала, что работники, получившие строительные материалы под отчет, израсходовали их в личных целях, либо, что строительные материалы использованы по другому назначению.

Соответственно, оснований для отказа во включение данных сумм в расходы общества нет.

При этом суд отклоняет довод налогового органа о том, что в подтверждение производства и принятия ремонтных работ налогоплательщик должен иметь Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 по согласованию с Минфином России и Минэкономики России утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, которые распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики. Из данных форм следует, что Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Таким образом, данные формы учета предполагаются при выполнении работ силами сторонней организации, в то время как, общество для производства работ никого не привлекало.

Также суд находит необоснованной ссылку налогового органа на Постановление Госкомстата России от 21.01.2003 № 7"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", который предусматривает необходимость оформления Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма N ОС-3). Согласно названному постановлению данный акт применяется для оформления и учета приема-сдачи объектов основных средств из ремонта, реконструкции, модернизации.

Форма ОС-6 является карточкой учета объекта основных средств.

Материалами дела подтверждается, что имущество, ремонт которого производился обществом, не является его основным средством, а находится у него на праве безвозмездного пользования по договору от 23.09.2004 и числится на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства", что отражено в главной книге.

Довод о том, что сметная документация не соответствует методике определения стоимости строительной продукции МДФ 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя от 05.03.2004 № 15/1 налоговым органом не обоснован.

Довод о том, что требования-накладные не предъявлялись при проверке налоговым органом не доказан, опись документов, переданных для проверки налоговому инспектору, не составлялась.

Суд приходит к выводу о том, что Общество правомерно учло указанные расходы при исчислении налога на прибыль организаций в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области № 11-03/10 от 26.03.2008 о привлечении ООО «РОСЭКСИМ-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения УФНС по Амурской области от 30.05.2008 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления заявителем была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 2 000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требование заявителя удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области № 11-03/10 от 26.03.2008 о привлечении ООО «РОСЭКСИМ-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения УФНС по Амурской области от 30.05.2008.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области в пользу ООО «РОСЭКСИМ-М» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова