Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: Министерство Внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области, Управление лесного хозяйства Амурской области, Управление занятости населения Амурской области

Протокол вел: секретарь судебного заседания А. В. Калаева

при участии в заседании: от заявителя ФИО1 по доверенности от 04.10.10 г., от Межведомственной комиссии: ФИО2, член межведомственной комиссии, доверенность от 17.11.2010 № 01-13-4935, ФИО3, начальник отдела, доверенность от 17.11.2010 № 01-13-4934,

от Министерства: ФИО3, начальник отдела, доверенность от 04.10.2010 № 4657-03, от Управления лесного хозяйства: ФИО4, доверенность от 09.08.2010, от УЗН Амурской области: ФИО5, главный специалист-эксперт, доверенность от 01.02.2010 № 01-04/272,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями к Администрации Амурской области в лице Министерства Внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области о признании недействительным отказа в удовлетворении заявки ООО «Крона» полностью о дополнительной потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2010 год и обязать ответчика выделить ООО «Крона» квоту на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, удовлетворив заявку о дополнительной потребности для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2010 год вх. № 052 от 05.04.2010 года; признать недействительным отказ в удовлетворении заявки ООО «Крона» полностью о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год и обязать ответчика выделить ООО «Крона» квоту на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, удовлетворив заявку о потребности для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год вх. № 348 от 30.04.2010 года.

ООО «Крона» в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил предмет заявленных требований и на основании пунктов 20 и 35 «Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. № 783, просит суд: - признать недействительным Решение Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников Правительства Амурской области, оформленное Протоколом № 43 от 24.06.2010 г. в части отказа ООО «Крона» в удовлетворении его Заявки на корректировку потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2010 год от 05.04.2010 г., Заявки о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год от 29.04.2010 г., по основаниям, изложенным в исковом заявлении ООО «Крона» по настоящему делу. В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ обязать ответчика удовлетворить указанные Заявки ООО «Крона».

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

В соответствии со ст. 47 АПК Российской Федерации суд произвел замену ответчика Администрацию Амурской области в лице Министерства Внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области на Правительство Амурской области. В качестве второго ответчика привлечена Межведомственная комиссия по вопросам привлечения и использования иностранных работников в Амурской области.

Правительство Амурской области требования не признало, указав в письменном отзыве, что, являясь высшим исполнительным органом государственной власти, Правительство Амурской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как в рамках действующего законодательства Российской Федерации не наделено полномочиями по принятию решений о привлечении иностранных работников.

Межведомственная комиссия в письменном отзыве указала, что согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот в субъектах Российской Федерации осуществляется межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников. Целью определения потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот является поддержание оптимального баланса рудовых ресурсов с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации. Считает, что отказы в удовлетворении заявок о дополнительной потребности в иностранных работниках на 2010 год и потребности в иностранных работниках на 2011 год соответствуют действующему законодательству.

Управление лесного хозяйства Амурской области указало, что Управлением в межведомственную комиссию была предоставлена информация о наличии задолженности ООО «Корна» по арендной плате за пользование лесными участками. Межведомственная комиссия, являясь совещательным органом, при рассмотрении вопроса о целесообразности привлечения иностранных работников, принимает решение о возможности учесть либо не учесть поступившие предложения.

Министерство внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка требования не признало, указало, что Решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников принимает межведомственная комиссия по результатам рассмотрения собранных и представленных уполномоченным органом материалов, в том числе заключений и информации компетентных органов, что закреплено пунктом 17 Правил. В числе рассмотренных заключений и иной информации на заседании межведомственной комиссии было рассмотрено заключение управления лесного хозяйства Амурской области, исполнительного органа государственной власти области, проводящего государственную политику и осуществляющим регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений, в том числе лесного хозяйства, лесной промышленности на территории Амурской области. При этом указанное заключение в отношении ООО «Крона» носит отрицательный характер. Также было рассмотрено заключение управления занятости населения Амурской области, исполнительного органа государственной власти области, проводящего государственную политику и осуществляющего регулирование в сфере занятости населения на территории Амурской области. В данном заключении содержаться основные показатели в сфере занятости, в том числе отмечается уменьшение количества безработных граждан по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 42%. Так в органы службы занятости населения Амурской области за содействием в поиске подходящей работы обратилось 14762 гражданина. Признано безработными 11187 человек. По состоянию на 01.05.2010 в органах службы занятости населения Амурской области было зарегистрировано 14933 безработных граждан. Уровень регистрируемой безработицы составил 2,7% экономически активного населения.

Управление занятости населения Амурской области требования не признал, в письменном отзыве указал, что на запросы министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области управлением были направлены информации, в которых предложено при определении потребности в привлечении иностранных работников в целях осуществления трудовой деятельности в 2011 году, при рассмотрения заявок работодателей о дополнительной потребности иностранных работников на 2010 год, отклонить заявки работодателей по профессиям, специальностям, должностям, по которым отмечается избыток или наличие достаточного количества претендентов на заявленные вакансии; частичное удовлетворение потребности в рабочей силе по профессиям и специальностям, должностям, по которым предполагается привлечение иностранных работников за счет имеющихся трудовых ресурсов Амурской области, исходя из наличия безработных, ищущих работу в соответствии и с перечисленными профессиями, специальностями

Кроме того, в заключениях было отмечено, что трудовая сфера по своим основным характеристикам не соответствует в полной мере требованиям эффективно функционирующего рынка труда. По предварительным сведениям в 2010-11 годах ожидаемое количество невостребованных выпускников учреждений профессионального образования Амурской области составит около одной тысячи человек.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Крона» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.. Основными видами деятельности общества согласно Уставу являются, в том числе, заготовка, переработка, транспортировка и реализация леса; заготовка древесины при рубках главного и промежуточного пользования.

В связи с нехваткой рабочей силы ООО «Крона» подало заявки в Министерство внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области на выделение квоты для привлечения иностранной рабочей силы из КНР на 2011 год (от 30.04.2010 г., вх. № 348), а так же на корректировку квоты на 2010 год (от 05.04.2010 г., вх. № 052).

24 июня 2010 года на заседании заседания Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников были рассмотрены вопросы, в том числе, о корректировке квоты на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в 2010 году; о целесообразности предусматриваемых работодателями в 2011 году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников. По результатам было принято решение, учитывая сложившуюся ситуацию на рынке труда области, а также объемы утвержденной квоты на 2010 год, корректировку объемов квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в 2010 году не проводить. Учитывая заключения согласующих органов, возможность удовлетворения потребности в рабочей силе за счет областных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, факты нарушений миграционного, трудового законодательства, целесообразность предусматриваемых в предстоящем году объемов привлечения иностранных работников, эффективность использования иностранной рабочей силы в 2009 году - 168 заявок отклонить полностью на общее количество 15997 чел. В том числе в отношении ООО «»Крона» (приложение 3 позиция 94).

02 июля 2010 года за исходящим номером 3339-04 Министерство ВЭСТиПР уведомило ООО «Крона» что заявка о дополнительной потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2010 год отклонена полностью в связи с решением межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников о нецелесообразности проведения корректировки квоты на 2010 год. Этой же датой за исходящим номером 3337-04 Общество было уведомлено об отклонении заявки полностью о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год.

Не согласившись с решением комиссии, полагая, что нарушены его права в предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и статьей 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации Постановлением от 22.12.2006 № 783 утверждены «Правила определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации»

Согласно указанным Правилам в целях организации и координации работы по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений «по объемам квот в субъектах Российской Федерации решением высших должностных лиц субъектов Российской Федерации определяется уполномоченный орган исполнительной власти.

Функции уполномоченного органа Амурской области возложены на министерство внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка области (далее - министерство) в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением губернатора области от 20.12.2008 № 479.

Пунктом 15 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации установлено, что согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников (далее - межведомственные комиссии), образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

Деятельность межведомственных комиссий регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также настоящими Правилами.

Постановлением Главы Администрации Амурской области от 20.06.2003 № 420 «О межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников» (далее - Положение о межведомственной комиссии) была создана комиссия, а также утверждено положение о комиссии и ее состав.

Согласно п. 3 Положения о межведомственной комиссии одной из основных задач межведомственной комиссии является выработка согласованных действий Правительства области и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Амурской области. Решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников принимает межведомственная комиссия по результатам рассмотрения собранных и представленных уполномоченным органом материалов.

Таким образом, оценивая вышеназванное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об удовлетворении заявок ООО «Крона» на выделение квоты для привлечения иностранной рабочей силы из КНР на 2011 год, а так же на корректировку квоты на 2010 год вынесено уполномоченным органом.

Пунктом 20 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации предусмотрено, что работодатели вправе обжаловать решения межведомственных комиссий в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В связи с чем суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Исследуя вопрос о правомерности отказа в удовлетворении заявок, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1 названного Закона).

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) определяя правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в статье 5 определяет государственную политику в области содействия занятости населения, направленную на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда.

Пунктом 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определен перечень полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о занятости установлено, что привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации.

Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 783 "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации» установлено, что определение исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирование квот осуществляются с участием заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на основании предложений работодателей и заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (далее - работодатели), привлекающих в целях осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и ежегодно, до 15 июня, готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом:

а) перспектив демографического развития региона, ожидаемых миграционных процессов, прежде всего внутренней миграции;

б) перспектив изменения спроса на рабочую силу в субъекте Российской Федерации, в том числе за счет предусматриваемого создания рабочих мест в рамках реализации приоритетных национальных проектов, инвестиционных проектов, федеральных, отраслевых, региональных и местных программ развития;

в) имеющегося трудового потенциала, в том числе прогноза численности безработных граждан и ожидаемого высвобождения работников;

г) возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, незанятого населения, высвобождаемых работников по профессиям и специальностям, по которым предполагается привлечение иностранных работников;

д) возможности перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также их привлечения из других субъектов Российской Федерации;

е) ожидаемого количества выпускников профессиональных образовательных учреждений по профессиям и специальностям, по которым работодатели предусматривают привлечение иностранных работников;

ж) допустимой доли иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации;

з) участия субъекта Российской Федерации в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом;

и) возможности субъекта Российской Федерации в отношении обустройства привлекаемых для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, исходя из обеспеченности населения жильем и объектами социальной инфраструктуры;

к) оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.

Пунктом 17 указанного постановления определено, что Межведомственные комиссии принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

Таким образом, к полномочиям исполнительной власти отнесен вопрос о целесообразности привлечения иностранной рабочей силы.

В рассматриваемом случае, исполнительный орган государственной власти, проводящий государственную политику в области занятости населения Амурской области в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, исходя из наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных ресурсов, возможности и необходимости переобучения имеющихся безработных граждан, принял решение о нецелесообразности привлечения иностранных граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суд не находит нарушений законодательства при вынесении оспариваемых решений, а, следовательно, правовых оснований для признания незаконными оспариваемых решений.

Заявителем при обращении в суд по платежным поручениям от 10.09.2010 № 223 была уплачена государственная пошлина в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 2 000 рублей за оспаривание одного ненормативного правового акта, действия. Заявителем оспаривалось два решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников. Следовательно, государственная пошлина подлежала оплате в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Крона» о признании недействительным Решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников Правительства Амурской области, оформленное Протоколом № 43 от 24.06.2010 г. в части отказа ООО «Крона» в удовлетворении его Заявки на корректировку потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2010 год от 05.04.2010 г., Заявки о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год от 29.04.2010 г., отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крона» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л. Л. Лодяная