Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд обратилось ГУ УПФ РФ в г. Благовещенске к ОАО «Покровский рудник» о взыскании 1345,98 рублей штрафных санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчик требования заявителя не признал. В судебное заседание представил письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. В обоснование возражений указал, что ОАО «Покровский рудник» не вручалось решение о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете …» и тем самым нарушено право ответчика на обжалование этого решения. ОАО «Покровский рудник» представило корректирующие сведения в 2-х недельный срок, следовательно, существуют правовые основания для освобождения ответчика от финансовой ответственности. В качестве смягчающих вину обстоятельств могут быть признаны: совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, самостоятельное исправление допущенных ошибок в двух недельный срок.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20 ноября 2006 в присутствии начальника отдела кадров ОАО «Покровский рудник» проведена проверка факта работы ФИО2 за период с 17.03.2000 по настоящее время. По результатам проверки установлено, что при совмещении профессий (должностей) - аккумуляторщик, вулканизаторщик необходимо определить преобладающую профессию (должность) по продолжительности работы, предусмотренной по одной из профессий для определения раздела, подраздела, кода позиции Списка.

В связи с тем что, по характеристике работ профессия - вулканизаторщик (Раздел ХХХШ Общие профессии, подраздел 23200000, код позиции 23200000-11495) - предусматривает ведение процесса вулканизации резины в расплаве солей на поточных автоматизированных линиях в процессе изготовления резиновых изделий, при выполнении работ по данной профессии (определить 80% занятость в должности аккумуляторщика нет возможности) право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у ФИО2 отсутствует.

Ответчику предложено представить корректирующие формы индивидуальных сведений в двухнедельный срок.

Согласно акту камеральной проверки № 2656 предлагалось привлечь ОАО «Покровский рудник» к ответственности за недостоверное представление индивидуальных сведений за 2004 год в размере 1 345,98 рубля.

Начальником ГУ – УПФ РФ в г. Благовещенске 06.12.2007 вынесено решение № 2607 о привлечении ОАО «Покровский рудник» к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 10 % от начисленных страховых взносов за 2004 год, что составляет 1 345,98 рублей, за недостоверное предоставление сведений.

Предприятию было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в пятнадцатидневный срок со дня получения решения.

На данный момент средства, на счет Пенсионного фонда не поступили.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи (организации) обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ сведения об уплачиваемых страховых взносах и о страховом стаже застрахованных лиц - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с Разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФР. Взыскание указанной суммы согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Судом установлено, что ОАО «Покровский рудник» представило в ГУ УПФ РФ в г. Благовещенске неполные сведения в отношении пенсионного стажа ФИО2, так как при совмещении профессий (должностей) - аккумуляторщик, вулканизаторщик - необходимо определить преобладающую профессию (должность) по продолжительности работы, предусмотренной по одной из профессий для определения раздела, подраздела, кода позиции Списка. Определить 80% занятость в какой-либо должности (вулканизаторщика, аккумуляторщика) на момент подачи сведений не представлялось возможным.

Порядок привлечения страхователей Пенсионным фондом РФ к ответственности в виде штрафа за недостоверное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом РФ (ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). При выполнении обязанностей по налоговому контролю органы государственных внебюджетных фондов согласно статье 34.1 Налогового кодекса РФ пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

Суд считает, что довод ответчика о том, что ОАО «Покровский рудник» не вручалось решение о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете …» и тем самым нарушено право ответчика на обжалование этого решения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных ГУ УПФ РФ в г. Благовещенске документов следует, что решение № 2607 от 06.12.2006 направлено ответчику 07.12.2006 по его фактическому адресу, указанному в заявлении о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда: <...>.

Так же суд не усматривает чем нарушено право ответчика на обжалование этого решения. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Довод заявителя о том, что ОАО «Покровский рудник» представило корректирующие сведения в 2-х недельный срок, следовательно, существуют правовые основания для освобождения ответчика от финансовой ответственности, судом отклонен по следующим основаниям.

Из письма ПФ РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" следует, что если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Суд считает, что из данного письма следует лишь возможность не применения штрафной санкции.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Следовательно, данное письмо не является нормативным актом и не несет обязанность для его применения.

Следовательно, требования заявителя являются законными и обоснованными, до настоящего времени штраф не уплачен, в связи, с чем подлежит взысканию. Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд расценивает совершение правонарушения впервые, что подтверждает отсутствие общественно опасных последствий совершенного правонарушения, правонарушение носит формальный характер, его действие не направлено на причинение материального ущерба государству, представление в уставленный срок корректирующих сведений.

Пунктом 19 постановления ВАС РФ и ВС РФ от 11.06.99 г. ”О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ” предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п.1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п.3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Суд уменьшает размер штрафа до 500 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, Арбитражно-процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Покровский рудник», зарегистрированного в ЕГРЮЛ за № 1022800928754, юридический адрес: <...>, в пользу ГУ «Управление Пенсионного фонда России по городу Благовещенску Амурской области» 500 руб. 00 коп. штрафа,

В доход федерального бюджета государственную пошлину 500 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л.Л. Лодяная