Гражданский кодекс часть 1

При участии в заседании: от заявителя: ФИО2, юрисконсульт, доверенность №28-01/319992 от 20.12.2007г.; от ответчика: ФИО3 начальник отдела иммиграционного контроля УФМС России по Амурской области, приказ №19 л/с от 16.03.2006г., удостоверение АМР №012555.

Управление федеральной миграционной службы по Амурской области - ФИО4, специалист 1 разряда отдела кадрового обеспечения, доверенность №9/25 от 14.01.2008г., удостоверение АМР №000923.

Установил:

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» с заявлением о признании недействительным предписания №8/1871 от 05.06.2008г., вынесенного начальником Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Амурской области.

В судебном заседании заявитель, в обоснование своей позиции указал, что при проведении ОИК УФМС России по Амурской области мероприятий по контролю были нарушены права и законные интересы МП «ГСТК», выразившееся в нарушении порядка проведения мероприятий по контролю установленных законодательством РФ, в том числе права обжалования действий должностных лиц в ходе проведения проверки, получения информации, относящейся к предмету проверки, ознакомления с результатами проверки, отсутствие составленного протокола о результатах нарушений, установленных в ходе проверки. Также считает, что ответчик не представил документов и сведений, подтверждающих обстоятельства совершенного МП «ГСТК» правонарушения, выразившееся в предоставлении торговых мест для осуществления розничной торговли гражданами КНР на территории рынка. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что на территории рынка иностранными гражданами осуществляется регулярная розничная торговля. Данный факт подтверждает письменными пояснениями от августа месяца граждан КНР. В настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. №1003 деятельность в сфере розничной торговли иностранными гражданами вне магазинов запрещена. Устранить нарушения при невыполнении организациями Постановления возложено на федеральную миграционную службу. В результате проведенной проверки вынесено предписание от 05.06.2008г. об устранении выявленных недостатков по несоблюдению требований Постановления Правительства. Утверждает, что предписание вынесено в соответствии с законом, в соответствии со сложившейся практикой Хабаровского края и других регионов, на основании поступившей информации, Закона о регламенте проведения проверок, решения ООО Амурского центра сертификации и метрологии №1059. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление федеральной миграционной службы по Амурской области, ссылаясь на отзыв, в судебном заседании пояснило, что с исковыми требованиями не согласно, поскольку проверочные мероприятия по контролю и надзору в сфере миграции были произведены в соответствии с Федеральными законами «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. №115-ФЗ, «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 08.08.2001г. №134-ФЗ, «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ» от 18.07.2006г. №109-ФЗ, ст. 11 Закона РФ «О милиции», приказов МВД России и ФМС России, регламентирующих вопросы контроля за исполнением миграционного законодательства РФ, в соответствии с главами 18,19 КоАП РФ и Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2007г. №1003. Поэтому предписание №8/1871 от 05.06.2008г. выписано законно.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.

Муниципальное предприятие «Благовещенский центральный рынок» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Благовещенска Амурской области 31.01.1994 г. за №229, 17.09.2002г. Межрайонной инспекцией МНС России №1 по Амурской области присвоен организации основной государственный регистрационный номер 1022800514659. В соответствии с новой редакцией устава №100 от 14.04.2006г. наименование Муниципального предприятия «Благовещенский центральный рынок» изменено на Муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс».

02.06.2008г. сотрудниками ОИК УФМС России по Амурской области была проведена проверка исполнения миграционного законодательства на территории МП «ГСТК» Центральный рынок г. Благовещенска по адресу ул. Красноармейская, 145, в ходе которой было установлено, что граждане КНР на вышеуказанной территории осуществляют розничную торговлю различными товарами. Данный факт сотрудники ОИК УФМС России по Амурской области подтверждают письменным пояснением от 21.08.2008г. гражданина КНР.

Во исполнение Постановления Правительства РФ №1003 от 29.12.2007г. «Об установлении на 2008 года допустимой доли иностранных работников…», Решения ООО Амурского центра сертификации и метрологии № 1059 от 21.05.2008г. «об аннулировании сертификата соответствия РОСС RU.AЯ.М01017 от 14.03.2007г.» 05.06.2008г. отделом иммиграционного контроля УФМС России по Амурской области в адрес МП «ГСТК» было вынесено предписание №8/1871, которым требовалось устранить выявленные в ходе проверки недостатки до 30.06.2008г. Разъяснено, что в случае невыполнения настоящего предписания установлена ответственность по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

20.06.2008г. МП «ГСТК», не согласившись с вынесенным предписанием №8/1871 от 05.06.2008г., обратилось на имя начальника Управления федеральной миграционной службы по Амурской области с жалобой на неправомерные действия должностного лица, в котором отразило нарушения проведения проверки.

24.06.2008г. письмом №9/2012 Управления федеральной миграционной службы по Амурской области был дан ответ на жалобу МП «ГСТК», в котором разъяснены основания и порядок проведения проверки в сфере миграционного законодательства и последствия невыполнения требований, обозначенных в предписании №8/1871 от 05.06.2008г.

Считая, что предписание №8/1871 от 05.06.2008г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы МП «ГСТК», заявитель обратился в суд.

Оценивая изложенные обстоятельства, доводы сторон, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации МВД России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственной ему Федеральной миграционной службы (ФМС России). В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, ФМС является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Рассматривать дела, связанные с проверкой нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах от имени органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федеральной службы миграции, их заместители в соответствии с Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ и Федеральным законом от 18.07.2006 N 121-ФЗ.

Таким образом, Отдел иммиграционного контроля УФМС России по Амурской области в лице начальника отдела имел право и соответствующие полномочия на вынесение предписания по устранению нарушений в сфере миграции.

Поскольку ФМС России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам координации и контроля деятельности ФМС России, Положением о Федеральной миграционной службе, то с учетом норм п. 17 ст. 10 и п.13 ст.10 Закона «О милиции» Отдел иммиграционного контроля УФМС России по Амурской области имеет право вносить в соответствии с законом в государственные органы, организации и общественные объединения обязательные для рассмотрения представления и предложения об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушений.

Основанием для проведения проверочных мероприятий от 02.06.2008г. в сфере соблюдения миграционного законодательства послужило Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. №1003 «Об установлении на 2008 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации», положение п.5. ст. 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которыми установлена допустимая доля иностранных граждан на 2008г. в розничной торговли в палатках и на рынках, а также прочая розничная торговля вне магазинов в размере ноль процентов от общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Вынесенным предписанием №8/1871 от 05.06.2008г. отдел иммиграционного контроля УФМС России по Амурской области обязал устранить факт осуществления розничной торговли гражданами КНР на территории МП «ГСТК».

Вынесение предписания обладает профилактическим свойством и направлено на предупреждение совершения правонарушений. Представления и предложения об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушений, оформляются от имени учреждения и должны быть письменными. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, вносится сотрудником органа в различные организации вне зависимости от форм собственности по результатам рассмотрения находившегося в производстве уголовного дела или дела об административном правонарушении, в целях осуществления мер по устранению нарушений законодательства, причин и условий, способствующих их совершению. Предложения об устранении недостатков, способствующих нарушению законов, могут быть и не связаны с расследованием уголовного дела или производством по делу об административном правонарушении. Они составляются, как правило, по результатам проведенной проверки в конкретной организации и предусматривают необходимость устранения выявленных недостатков в обозначенный срок.

Вместе с тем, основанием для внесения представления или предложения об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушений, могут служить установленные по делу (материалу) факты нарушения закона, обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушений.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (п.1, п.2 ст. 64 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, доводов лиц, участвующих в деле, факт осуществления розничной торговли различными товарами гражданами КНР на территории МП «ГСТК» Центральный рынок г. Благовещенска по адресу ул. Красноармейская, 145 не доказан при рассмотрении обстоятельств в судебном заседании, не подтвержден показателями свидетелей, сотрудников УФМС, либо документами, составленными по результатам проверки (акт, протокол).

Довод ответчика о том, что факт осуществления розничной торговли на территории рынка подтверждается письменным пояснением гражданина КНР Лю Чюньфэна, судом во внимание не принимается, поскольку временной фактор, указанный в пояснении от 21.08.2008г. не соответствует дате проведения проверки.

Исходя из исследованных обстоятельств дела, суд считает, что Отдел иммиграционного контроля УФМС России по Амурской области не подтвердил соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого предписания, а также не доказал обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Муниципального предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» удовлетворить.

Признать недействительным Предписание №8/1871 от 05 июня 2008 года, выданное начальником ОИК УФМС России по Амурской области.

Взыскать с Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Амурской области в пользу Муниципального предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в силу в течение месяца со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия и (или), в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л.Л. Лодяная