Гражданский кодекс часть 1

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 240 000 руб., в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывает тем, что решением арбитражного суда Амурской области от 15.03.2013 по делу №А04-8138/2012 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.06.2013, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, определением от 13.06.2013 срок конкурсного производства продлен до 30.09.2013.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должка было установлено, что согласно выписке по операциям на счете ИП ФИО1, представленной филиалом ОАО «Россельхозбанк», производились перечисления платежными поручениями на счет ответчика 10.08.2010 в сумме 100 000 руб. и 02.07.2010 в сумме 140 000 руб., в качестве основания указано – материальная помощь, НДС не предусмотрен.

Однако, какие-либо обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, доказательства выполнения каких-либо услуг отсутствуют, то и удерживать денежные средства истца у ответчика нет правовых оснований, поэтому ответчик, получив денежную сумму от истца неосновательно обогатился за счет последнего, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд определением от 20.06.2013 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу, привлек: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 11.07.2013, запрошенных определением суда от 20.06.2013 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Третье лицо - ОАО «Россельхозбанк» судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом №23836, вручено 12.07.2013, согласно ранее представленному в суд отзыву на иск от 08.07.2013 указало, что рассмотрение спора по существу оставил на усмотрение суда.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:

Как следует из материалов дела, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с 18.01.2006 в филиале Амурский ОАО «Россельхозбанк был открыт счет № <***>.

Решением арбитражного суда Амурской области от 15.03.2013 по делу №А04-8138/2012 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.06.2013, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, определением от 13.06.2013 срок конкурсного производства продлен до 30.09.2013.

Судом установлено, что в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должка конкурсным управляющим было установлено, что согласно выписке по операциям на счете ИП ФИО1, представленной филиалом ОАО «Россельхозбанк», производились перечисления денежных средств платежными поручениями на счет ответчика в сумме 100 000 руб. и 140 000 руб., в качестве основания указано – материальная помощь, НДС не предусмотрен.

Факт перечисления денежных средств на указанные суммы подтверждается выпиской по операциям на счете № 301018108000000007312 и №30101810800000000732 за период с 02.07.2010 по 10.08.2010, платежными поручениями № 20 от 02.07.2010 на сумму 140 00 рублей, № 22 от 10.08.2010 на сумму 100 000 руб.

Поскольку документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств на предоставление ответчику материальной помощи отсутствовали, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом указанных выше норм права, в связи отсутствием правовых оснований для перечисления денежных средств в виде материальной помощи, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму 240 000 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 240 000 руб.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

На основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7800 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение сумме 240 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7800 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов