Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 30.05.2014 № 000121/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 30.05.2014 № 000122/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.05.2014 по постановлениям №№ 000121/2014, 000122/2014.

Требования обоснованы несостоятельностью вывода налогового органа о совершении предпринимателем вмененных административным нарушений, не были исследованы представленные доказательства, поскольку платежи, информация о которых приведена в тексте постановлений, были осуществлены на безналичной основе, в связи с чем, по отношению к ним не применяются требования законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. В рамках исполнения договора от 08.04.2013, заключенного ИП ФИО1 с ООО «Росгосстрах», агентами последнего осуществляется первичное заполнение бланков документов (договоров, диагностических карт, купонов-направлений на прохождение технического осмотра, квитанций для оплаты услуги в банке (форма ПД-4). Чтобы исключить возможность двоякого толкования совершаемых действий, представителями ООО «Росгосстрах» каждый клиент письменно уведомляется, что для проведения технического диагностирования клиенту необходимо обратиться на пункт технического осмотра. Проведение платежей за услуги, оказываемые ИП ФИО1, осуществляется на безналичной основе. Если клиент не может самостоятельно провести оплату, он может прибегнуть к услугам третьих лиц, в т.ч. агентов ООО «Росгосстрах», уполномочив последних соответствующим поручением. Указанные третьи лица не являются работниками ИП ФИО1, в связи с чем, последняя не несет ответственности за их действия и не обязана отчитываться по ним. В рассмотренном случае оплаты клиентам услуг ИП ФИО1 посредством третьих лиц применение ККТ, выдача бланков строгой отчетности (далее – БСО) не требуется, поскольку передача денежных средств от клиента ИП ФИО1 третьему лицу оформляется поручением на оплату услуг, а на счет ИП ФИО1 поступает посредством безналичного перевода. Поскольку оплата производится безналичным путем, то в соответствии с действующим законодательством, в кассовой книге она не отражается. Поскольку указанные платежи были перечислены на счет ИП ФИО1 безналичным способом, в связи с чем, применение ККТ не требуется, то в действиях ИП Кузьменко отсутствует состав вмененных административных правонарушений.

Определением от 18.06.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель иных доказательств в суд не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик представил материалы административного дела, возражения на заявление, указав, что оспариваемые постановления являются законными, доводы заявителя необоснованны. Просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

На основании поручения от 23.05.2014 № 015616, 23.05.2014 в 11-00 часов в присутствии ИП ФИО1 проведены контрольные мероприятия по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на станции технического обслуживания автотранспортных средств по адресу: <...>. На указанной станции установлена ККТ модели FPrint-55K, заводской номер 003208877, зарегистрированная ИП ФИО1 в налоговом органе 05.07.2013 (адрес места установки: <...>). ИП ФИО1 находится на упрощенной системе налогообложения.

При проведении контрольных мероприятий на указанном объекте установлено осуществление предпринимательской деятельности ИП ФИО1 с нарушением статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ).

По результатам актом проверки выполнения требований Закона № 54-ФЗ от 23.05.2014 № 006698, актом о снятии отчета фискальной памяти от 13.05.2013 № 19, сокращенными фискальными отчетами по датам от 13.05.2014 №№ 0003, 0001, протоколами опроса свидетеля от 23.05.2014 № 715-18, от 23.05.2014 № 716-18, от 23.05.2014 № 717-18 зафиксировано, что 23.05.2014 при проведении проверки ИП ФИО1 (вид деятельности по ОКВЭД - 74.30.7 - «Технический осмотр автомобилей») по адресу: <...>, бокс, выявлен факт неприменения ККТ при наличных расчетах с физическими лицами по договорам о проведении технического осмотра и по договорам о проведении контрольной диагностики аккумуляторной батареи автотранспортного средства всего на общую сумму 3115,00 рублей (29.04.2014 в 11 час. 20 мин. - на сумму 505 рублей (проведение технического осмотра автомобиля Honda CR-V), на сумму 800 рублей (проведение контрольной диагностики аккумуляторной батареи автомобиля Honda CR-V), итого на общую сумму 1305 рублей; 07.05.2014 в 11 час. 30 мин. - на сумму 505 рублей (проведение технического осмотра автомобиля Toyota Platz), на сумму 800 рублей (проведение контрольной диагностики аккумуляторной батареи автомобиля Toyota Platz), итого на общую сумму 1305 рублей; 07.05.2014 в 10 час. 00 мин. - на сумму 505 рублей (проведение технического осмотра автомобиля Toyota Raum).

Уведомлением от 23.05.2014 № 18-30/121 назначена дата составления протокола об административном правонарушении.

По факту установленных нарушений 23.05.2014 в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 000121/2014 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, указано, что на 28.05.2014 назначено рассмотрения материалов административного дела (получен ИП ФИО1).

Согласно пояснениям ИП Кузьменко от 23.05.2014 (протокол опроса от 23.05.2014), расчет за оказанные услуги технического осмотра производятся с применением ККТ модели FPrint-55K, заводской номер 003208877, зарегистрированной в налоговом органе и установленной по адресу: <...>. В случае, когда клиент изначально подходит в ТО в бокс (СТО), то при расчете ему выдается кассовый чек и диагностическая карта. А в случаях, когда клиент обращается в холл ООО «Росгосстрах», то агент в соответствии с договором б/н от 08.04.2013 выдает клиенту предварительно заполненный договор ТО и (или) диагностику АКБ. При этом, клиент вправе оплатить услуги в безналичном порядке либо внести оплату агенту и получить от него расписку, после чего денежные средства в полном объеме зачисляются на расчетный счет ИП ФИО1.

23.05.2014 ИП ФИО1 представлено обоснование обстоятельств заключения договоров на проведение технического обслуживания транспортных средств на территории ООО «Росгосстрах».

Вместе с тем, ИП ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наделении своего контрагента ООО «Росгосстрах» полномочиями на прием оплаты услуг предпринимателя по проведению технического и контрольной диагностики аккумуляторной батареи автотранспортного средства.

Согласно свидетельским показаниям ФИО2 от 23.05.2014 (протокол опроса свидетеля от 23.05.2014 № 715-18), им 29.04.2014 в 11 час. 20 мин. в холле административного здания «Росгосстрах», расположенного по адресу: г. Благовещенск, уд. Амурская, 229, была произведена оплата услуги по техническому осмотру автомобиля Honda CR-V на сумму 505 рублей (согласно условиям договора от 29.04.2014 № AL2000041551, заключенного с ИП ФИО1) и услуги по проведению контрольной диагностики аккумуляторной батареи автомобиля Honda CR-V на сумму 800 рублей (согласно условиям договора от 29.04.2014 № AL2000041551, заключенного с ИП ФИО1), всего на общую сумму 1 305,00 рублей. В момент оплаты ККТ не применялась, бланки строгой отчетности не выдавались, при приеме наличных денежных средств в подтверждение оплаты отмеченных услуг была выдана только расписка № AL2000041551 с указанием «для ИП ФИО1». Свидетелем в налоговый орган представлены: копия договора от 29.04.2014 № AL2000041551 о проведении технического осмотра, заключенного с ИП ФИО1; копию договора возмездного оказания услуг от 29.04.2014 № AL2000041551 (проведение контрольной диагностики аккумуляторной батареи автомобиля), заключенного с ИП ФИО1; копию расписки от 29.04.2014 № AL2000041551 на сумму 1 305,00 рублей, принятых ФИО3 в пользу ИП ФИО1.

Согласно свидетельским показаниям З.В. Кураченко от 23.05.2014 (протокол опроса свидетеля от 23.05.2014 № 716-18), ею 07.05.2014 в 10 час. 00 мин. в холле административного здания «Росгосстрах», расположенного по адресу: г. Благовещенск, уд. Амурская, 229, была произведена оплата услуги по техническому осмотру автомобиля Toyota Raum на сумму 505 рублей (согласно условиям договора от 07.05.2014 № AL2000043157, заключенного с ИП ФИО1), всего на общую сумму 505 рублей. В момент оплаты контрольно-кассовая техника не применялась, бланки строгой отчетности не выдавались. Технический осмотр был произведен 13.05.2014. При этом, на договоре указаны реквизиты ИП ФИО1, ИНН <***>. В подтверждение пояснений свидетель представила копию договора от 07.05.2014 № AL2000043157 о проведении технического осмотра, заключенного с ИП ФИО1.

Согласно свидетельским показаниям Е.А, ФИО5 от 23.05.2014 (протокол опроса свидетеля от 23.05.2014 № 717-18), им 07.05.2014 в 11 час. 30 мин. в холле административного здания «Росгосстрах», расположенного по адресу: г. Благовещенск, уд. Амурская, 229, была произведена оплата услуги по техническому осмотру автомобиля Toyota Platz на сумму 505 руб (согласно условиям договора от 07.05.2014 № AL2000035896, заключенного с ИП ФИО1) и услуги по проведению контрольной диагностики аккумуляторной батареи автомобиля Toyota Platz на сумму 800 рублей (согласно условиям договора от 07.05.2014 № AL2000035896, заключенного с ИП ФИО1), всего на общую сумму 1305 рублей. В момент оплаты контрольно-кассовая техника не применялась, бланки строгой отчетности не выдавались, при приеме наличных денежных средств в подтверждение оплаты отмеченных услуг была выдана только расписка № AL2000035896 с указанием «для ИП ФИО1». В подтверждение свидетель представил копию договора от 29.04.2014 № AL2000035896 о проведении технического осмотра, заключенного с ИП ФИО1; копию договора возмездного оказания услуг от 29.04.2014 № AL2000035896 (проведение контрольной диагностики аккумуляторной батареи автомобиля), заключенного с ИП ФИО1; копию направления от 07.05.2014 № AL2000035896; копию расписки от 29.04.2014 № AL2000035896 на сумму 1305 рублей, принятых ФИО4 в пользу ИП ФИО1.

Актом проверки наличных денежных средств кассы на станции технического обслуживания ИП Кузьменко от 23.05.2014 № 006698 зафиксировано, что 23.05.2014 в 11 час. 00 мин. при проведении проверки сняты показания контрольного счетчика ККТ из ЭКЛЗ (электронная контрольная лента защищенная). При просмотре контрольных лент: от 29.04.2014 № 0187, от 07.05.2014 № 0191 установлено, что выручка ИП ФИО1 за 29.04.2014 составила 3020 рублей, за 07.05.2014 - 5073 рублей. При этом, в указанное свидетелями время суммы произведенной оплаты за технический осмотр (в размере 505 рублей каждая) не пробивались; суммы, принятые за проведение контрольной диагностики аккумуляторной батареи автотранспортного средства (в размере 800 рублей каждая), в контрольных ленах не значатся. В момент расчета ККТ не применялась, бланк строгой отчетности не выписывался. Факт оплаты подтвержден только выдачей ИП ФИО1 расписки в получении денежных средств. Проверка проведена в присутствии ИП ФИО1.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены выписка из лицевого счета № <***>, открытого в Новосибирском филиале ОАО «РГС Банк» г. Новосибирск, за период с 14.04.2014 по 12.05.2014, письменные пояснения от 28.05.2014, согласно которым предприниматель не согласен с вменяемым правонарушением. ИП ФИО1 устно пояснила, что в выписке из лицевого счета № <***>, открытого в Новосибирском филиале ОАО «РГС Банк» г. Новосибирск, за период с 14.04.2014 по 12.05.2014, проведены все платежи, которые были осуществлены на безналичной основе, в т.ч. и теми лицами, информация о которых приведена в тексте протоколов.

Определением налогового органа от 28.05.2014 № 000121/2014 отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 30.05.2014 для установления обстоятельств дела (вручено ИП ФИО1).

Постановлением от 30.05.2014 № 000121/2014 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Представлением от 30.05.2014 указано в течение месяца принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения. О чем сообщить в налоговый орган.

На основании поручения от 12.05.2014 № 15620 налоговым органом в присутствии ИП ФИО1 проведена проверка полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей и порядка работы с денежной наличностью по адресу осуществления деятельности: <...>, бокс А2, техосмотр. Осуществляемый вид деятельности по ОКВЭД - 74.30.7 - «Технический контроль автомобилей».

В ходе проведения проверки использованы первичные документы (в копиях), представленные ИП ФИО1: журнал кассира – операциониста, приходные и расходные кассовые ордера, отчеты по продажам (апрель, май), журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовая книга, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций ИП ФИО1, распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег.

При анализе представленных к проверке и полученных в ходе проверки
документов, установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по техническому контролю автомобилей применяет ККТ модели FPrint-55K, заводской номер 0320877, зарегистрированная ИП ФИО1 в налоговой инспекции 05.07.2013 (показания ФП 109858,00, записи ЖКО 109858,00, данные кассовой книги 109858,00).

ИП ФИО1 при ведении кассовых операций с применением ККТ по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из ККТ, оформляется приходный кассовый ордер (0310001) на общую сумму принятых наличных денег. Записи в кассовой книге (0310004) осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру.

В ходе проверки установлено, что наличные денежные средства, полученные при проведении контрольной диагностики аккумуляторной батареи автотранспортного средства (протоколы опроса свидетеля № 715-18 (800,00 рублей), № 717-18 (800,00 рублей) не значатся при просмотре контрольных лент (распечатка ЭКЛЗ № 0187Z от 29.04.2014, № 0191Z от 07.05.2014). Приходные кассовые ордера на данные суммы не оформлялись, записи в кассовую книгу не заносились. Согласно представленному отчету по продажам за май и апрель 2014 года сумма выручки за диагностику аккумуляторной батареи автотранспортного средства по контрольно-кассовой технике не пробивалась, бланками строгой отчетности не оформлялась и не приходовалась в кассовую книгу.

Таким образом, проверкой установлено нарушение ИП ФИО1 п. 3.1, 5.2, 6.1 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» утвержденным Центральным Банком Российской Федерации № 373-П от 12.10.2011, а именно: не оформлялись 29.04.2013 - приходные кассовые ордера (0310001) на сумму 505 рублей, 800 рублей; 07.05.2014 - приходные кассовые ордера (0310001) на сумму 505 рублей, 505 рублей, 800 рублей; в кассовую книгу (0310004) запись не вносилась на общую сумму 3115 рублей.

Уведомлением от 23.05.2014 № 18-30/122 ИП ФИО1 вызвана на 23.05.2014 для составления протокола об административном правонарушении (получено лично).

По факту установленных нарушений 23.05.2014 в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 000122/2014 по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, указано, что на 28.05.2014 назначено рассмотрения материалов административного дела (получен ИП ФИО1).

Согласно пояснениям ИП Кузьменко от 23.05.2014 (протокол опроса от 23.05.2014) расчет за оказанные услуги технического осмотра производятся с применением контрольно-кассовой техники модели FPrint-55K, заводской номер 003208877, зарегистрированной в налоговом органе и установленной по адресу: <...>. В случае, когда клиент изначально подходит в ТО в бокс (СТО), то при расчете ему выдается кассовый чек и диагностическая карта. А в случаях, когда клиент обращается в холл ООО «Росгосстрах», то агент в соответствии с договором от 08.04.2013 выдает клиенту предзаполненный договор ТО и (или) диагностику АКБ. При этом, клиент вправе оплатить услуги в безналичном порядке либо внести оплату агенту и получить от него расписку, после чего денежные средства в полном объеме зачисляются на расчетный счет ИП ФИО1.

23.05.2014 ИП ФИО1 представлено письменное обоснование обстоятельств заключения договоров на проведение технического обслуживания транспортных средств на территории ООО «Росгосстрах» (аналогично по предыдущему постановлению). Аналогично предыдущему постановлению, ИП ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наделении своего контрагента ООО «Росгосстрах» полномочиями на прием оплаты услуг предпринимателя по проведению технического и контрольной диагностики аккумуляторной батареи автотранспортного средства.

Отобраны свидетельские показания ФИО2 от 23.05.2014 (протокол опроса свидетеля от 23.05.2014 № 715-18), З.В. Кураченко от 23.05.2014 (протокол опроса свидетеля от 23.05.2014 № 716-18), ФИО5 от 23.05.2014 (протокол опроса свидетеля от 23.05.2014 № 717-18), в подтверждение свидетелями представлены договоры о проведении технического осмотра, заключенного с ИП ФИО1; договоры возмездного оказания услуг (проведение контрольной диагностики аккумуляторной батареи автомобиля), заключенного с ИП ФИО1; направления, расписки, принятых ФИО4 в пользу ИП ФИО1. Составлен акт проверки наличных денежных средств кассы на станции технического обслуживания ИП Кузьменко от 23.05.2014 № 006698(материалы отобраны в ходе административного дела по постановлению от 30.05.2014 № 000121/2014).

К материалам дела об административном правонарушении приобщены представленные ИП ФИО1 документы: выписка из лицевого счета № <***>, открытого в Новосибирском филиале ОАО «РТС Банк» г. Новосибирск, за период с 14.04.2014 по 12.05.2014, письменные пояснения по вопросу совершения административного правонарушения от 28.05.2014 (материалы отобраны в ходе административного дела по постановлению от 30.05.2014 № 000121/2014).

Определением налогового органа от 28.05.2014 № 000122/2014 отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 30.05.2014 для установления обстоятельств дела (вручено ИП ФИО1).

Постановлением от 30.05.2014 № 000122/2014 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Представлением от 30.05.2014 указано в течение месяца принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения, о чем сообщить в налоговый орган.

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП Кузьменко обратилась в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России выполняет возложенные на него функции, в том числе устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 86-ФЗ в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагаются следующие функции: прогнозирование и организация производства, в том числе размещение заказа на изготовление банкнот и монеты Банка России у организации, изготавливающей банкноты и монету Банка России, перевозка и хранение банкнот и монеты Банка России, создание их резервных фондов; установление правил хранения, перевозки и инкассации наличных денег для кредитных организаций; установление признаков платежеспособности банкнот и монеты Банка России, порядка уничтожения банкнот и монеты Банка России, а также замены поврежденных банкнот и монеты Банка России; определение порядка ведения кассовых операций.

На основании указанной нормы Банком России разработано и утверждено 12.10.2011 № 373-П «Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают в организации порядок ведения кассовых операций, установленных данным Положением, в том числе: недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег.

Согласно п. 1.1 Положения № 373-П оно распространяет свое действие на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее -юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).

В силу п. 3.1 Положения № 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При этом, для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004 (п. 5.1 Положения № 373-П).

В соответствии с п. 5.2 Положения № 373-П записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Согласно п. 6.1 Положения № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных Положением № 373-П, в том числе:

внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег);

недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения;

хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 54-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Так, на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы) (п. 2 Постановления № 359).

При этом, в силу п. 3 Постановления № 359 документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 5-6 настоящего Положения:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;
фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа
юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего
исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих
право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный

предприниматель).

Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов (п. 4 Постановления № 359).

В силу ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, для применения контрольно-кассовой техники в целях осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; и т.д.

За нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поскольку актами проверки зафиксировано и судом установлено, что при наличных расчетах с физическими лицами по договорам о проведении технического осмотра и по договорам о проведении контрольной диагностики аккумуляторной батареи автотранспортного средства всего на общую сумму 3115,00 рублей (29.04.2014 в 11 час. 20 мин. - на сумму 505 рублей за проведение технического осмотра автомобиля Honda CR-V, на сумму 800 рублей за проведение контрольной диагностики аккумуляторной батареи автомобиля Honda CR-V, итого на общую сумму 1305 рублей; 07.05.2014 в 11 час. 30 мин. - на сумму 505 рублей за проведение технического осмотра автомобиля Toyota Platz, на сумму 800 рублей за проведение контрольной диагностики аккумуляторной батареи автомобиля Toyota Platz, итого на общую сумму 1305 рублей; 07.05.2014 в 10 час. 00 мин. - на сумму 505 рублей за проведение технического осмотра автомобиля Toyota Raum), ККТ не применена, бланки строгой отчетности не выписывались, не оформлялись 29.04.2013 - приходные кассовые ордера (0310001) на сумму 505 рублей, 800 рублей; 07.05.2014 - приходные кассовые ордера (0310001) на сумму 505 рублей, 505 рублей, 800 рублей; в кассовую книгу (0310004) запись не вносилась на общую сумму 3115 рублей, то в действиях ИП ФИО1 имеются состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения подтвержден актами проверки, выпиской из лицевого счета, свидетельскими показаниями, расписками, договорами, фискальными отчетами, журналами, квитанциями, ордерами.

Доводы заявителя о выдаче бланков путем предоставление расписок с указанием в пользу ИП ФИО1, признаны судом не состоятельными, поскольку указанные расписки не содержат обязательных реквизитов, установленных для бланков строгой отчетности, изготовлены нетипографским способом и сформированы без использования автоматизированных систем.

Таким образом, выдаваемые от имени и по поручению ИП ФИО1 при получении денежных средств от физических лиц расписки не могут являться теми документами, которые исключают применение контрольно-кассовой техники.

Довод ИП ФИО1 о том, что в случае осуществления расчетов с физическими лицами на безналичной основе (с использованием платежных карт), контрольно-кассовая техника не используется и бланки строгой отчетности не применяются, - не соответствует ст. ст. 1, 2 Закона № 54-ФЗ и ст. 29 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ, ст. 30.1 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 54-ФЗ сфера применения контрольно-кассовой техники определена следующим образом: контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 1 Закона № 54-ФЗ и ст. 29 Закона № 86-ФЗ единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации признаются банкноты (банковские билеты) и монета Банка России.

При этом, официальным знаком обслуживания национальной системы платежных карт является графическое обозначение рубля, утвержденное Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 30.1 Закона № 161-ФЗ).

Таким образом, контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими как наличных денежных расчетов, так и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Довод заявителя о перечислении денежных средств на расчетный счет иным лицом, принявшим в интересах ИП ФИО1, не имеет правового значения, поскольку не исключает выдачи приходного кассового ордера и оприходование указанных средств.

В соответствии с частями 2,3 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Судом установлено, что фактически ИП ФИО1 совершено действие по продаже товаров и услуг, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Данные нарушения фактически выявлены в результате одной проверки. Таким образом, ИП ФИО1 за совершение одного действия привлечена к административной ответственности по двум различным составам.

Так как указанные правонарушения составляют идеальную совокупность, следовало назначить административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, постановление от 30.05.2014 № 000121/2014 за совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить.

При исследовании материалов дела судом не установлено иных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены. Постановление от 30.05.2014 № 000122/2014 о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, заявителем не указаны и судом не установлены.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Поскольку факт допущенных нарушений подтвержден представленными доказательствами и установлен судом, то представления являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить требования в части.

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 30.05.2014 № 000121/2014 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 30.05.2014 № 000122/2014 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Судья И.А. Москаленко