Решение № А04-4073/14 от 12.08.2014 АС Амурской области

общество с ограниченной ответственностью «ДальТехСнаб» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «ДальТехСнаб») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни (далее – таможня, административный орган) от 05.06.2014 № 10704000-96/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 17.06.2014 заявление было оставлено без движения. Определением от 18.06.2014 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 17.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель общества в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Требования обосновывал недоказанностью в действиях общества состава вменяемых административных правонарушений, поскольку представление документов, удостоверяющих соответствие ввозимой продукции обязательным требованиям, для бывших в употреблении шасси не требуется. Вина заявителя не доказана, поскольку общество обращалось в орган по сертификации и получило ответ о том, что получение одобрения типа на ввозимый товар не требуется. Также полагает, что поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором, постольку таможня не вправе была производить административное расследование и собирать доказательства.

Представители таможни против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, представили материалы административного дела. Дополнительно пояснили, что декларантом на территорию Российской Федерации по декларации на товары № 10704030/281013/0000325 ввезено 8 единиц металлических рам грузового автомобиля в сборе, марки НОWО, 2010 года выпуска, бывших во владении. При таможенном декларировании заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, в частности одобрения типа транспортного средства. в выпуске товара для внутреннего потребления было отказано. Поименованное решение было оспорено заявителем в Арбитражном суде Амурской области, судебными актами по делу А04-9097/2013 подтверждена необходимость представления одобрения типа транспортного средства. В действиях общества доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения. Штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Процессуальные гарантии обществу соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДальТехСнаб» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическом у адресу: <...>. Лицами, имеющими право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор общества ФИО4

Между Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Алекс» (продавец) и обществом (покупатель) 26.09.2013 заключен внешнеторговый контракт № HLHH897-2013-B003 на поставку товаров, определяемых сторонами в приложениях к контракту.

В приложении № 2 от 26.09.2013 стороны согласовали предмет поставки: рама в сборе самосвала HOWO 8*4 с установленными на раму колесами, подвеской, тормозной системой, системой выпуска и впуска воздуха, топливным баком, электропроводкой, радиатором и интеркулером, 2010 года выпуска, бывшая во владении,  количестве 8 единиц.

Поименованный товар 28.10.2013 поступил на таможенную территорию Таможенного союза в обладание декларанта, что подтверждается судовым коносаментом от 25.10.2013, счетом-фактурой от 21.10.2013 № 2013013.

28.10.2013 декларантом в таможенный орган подана декларация на товары № 10704030/281013/0000325 (далее – ДТ 10704030/281013/0000325).

В качестве ввозимого товара в графе 31 ДТ № 10704030/281013/0000325 декларантом задекларирован товар -  металлическая рама грузового автомобиля в сборе, марки HOWO, 2010 года выпуска, бывшая во владении,  на раму установлены ходовые колеса, тормозная система, подвеска, фары, топливные баки, выхлопная система, радиатор охлаждения и интеркуллер, корпус воздушного фильтра, запасное колесо, брызговики, электропроводка, не оборудовано двигателем и коробкой передач, не военного назначения в количестве 8 единиц, идентификационные номера: <***>, LZZ5EXSD8AA488609, <***>, LZZ5EXSD3AA521872, LZZ5EXSD7AN477996, LZZ5EXSD4AA481561, LZZ5EXSD6AA488611, LZZ5ELNEWAN655001, изготовитель China National Heavy Duty Truck Group Jinan Truck Co., Ltd, Китай, товарный знак HOWO, марка HOWO, код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8708999709.

При таможенном декларировании общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, которые должны быть указаны в графе 44 декларации «Дополнительная информация/Представленные документы» в соответствии с классификатором видов документов.

01.11.2013 ввезенный товар был помещен на временное хранение на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Номинал».

В ходе осуществления таможенного контроля был проведен 100% таможенный досмотр вышеуказанного товара с применением фотосъемки. Согласно акту таможенного досмотра № 10704050/061113/002272  от 06.11.2013 установлено, что к досмотру представлен товар без упаковки в количестве 8 грузовых мест, а именно: шасси (рамы) для грузовых автомобилей - 8 штук, серо-красного цвета, изготовленные из черных металлов, в сборе с ходовыми колесами, тормозной системой, подвеской, приборами освещения, топливными баками, выхлопной системой, радиатором охлаждения, интеркуллером. корпусом воздушного фильтра, запасным колесом, брызговиками, электропроводкой. На шасси отсутствуют двигатели, коробки переменных передач, раздаточные коробки, кабины, кузова. На каждой раме выбит идентификационный номер: <***>, LZZ5EXSD8AA488609, <***>, LZZ5EXSD3AA521872, LZZ5EXSD7AN477996, LZZ5EXSD4AA481561, LZZ5EXSD6AA48861L, LZZ5ELNEWAN655001.

11.11.2013 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10704030/281013/0000325 вследствие непредставления декларантом одобрения типа шасси.

Решение таможенного органа от 11.11.2013 об отказе в выпуске было оспорено обществом в Арбитражный суд Амурской области. Решением от 24.02.2014 по делу А04-9097/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2014, заявителю в удовлетворении требований отказано.

26.02.2014 Благовещенским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. Копия постановления вручена законному представителю общества 05.03.2014. Административный материал передан для рассмотрения в таможню.

Определением от 11.03.2014 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ назначено проведение идентификационной экспертизы, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому отделу № 3 экспертно-криминалистической службы – регионального филиала  центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Хабаровск. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

а) определить наименование товара, заявленного в ДТ № 10704030/281013/0000325;

б) идентифицировать представленный товар;

в) имеет ли товар следы эксплуатации?

г) если товар эксплуатировался, то прямому назначению или в связи с транспортировкой к месту продажи (например: транспортировка своим ходом)?

д) изменялся ли идентификационный номер (VIN) рамы (шасси) автомобиля, представленного на экспертизу? Если изменялся, то каково его первоначальное значение?

Эксперту до начала проведения экспертизы разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, о чем в определении от 11.03.2014 имеются соответствующие подписи. Копия определения в день составления вручена генеральному директору общества, о чем также имеется соответствующая подпись.

Экспертным заключением от 06.05.2014 № 06/149/2014 установлено, что наименованием товара, заявленного в ДТ №10704030/281013/0000325, является шасси грузового автомобиля марки HOWO, колесная формула 8x4, без двигателя, кабины, кузова. Установлены элементы систем электропитания, тормозной и топливной систем. Марка шасси – HOWO. Идентификация товара: модель шасси - ZZ3317N3867W; идентификационные номера - <***>, <***>, LZZ5EXSD3AA521872, LZZ5EXSD8AA488609, LZZ5EXSD7AN477996, LZZ5EXSD6AA488611, LZZ5ELNEWAN655001,LZZ5EXSD4AA481561. Год выпуска – 2010; количество осей - 4; цвет - красный/серый; размер шин -12.00-20; двигатель - возможна установка дизельного двигателя WP615.47, мощностью 273 кВт. Представленные на исследования шасси грузовых автомобилей имеют следы эксплуатации. Представленные на исследования шасси грузовых автомобилей, ранее эксплуатировались по прямому назначению. Идентификационные номера (VIN) рамы (шасси) грузовых автомобилей представленные на исследования ранее не изменялись, являются первичными.

Спорный товар задержан таможней, о чем составлен протокол задержания от 04.03.2014.

Уведомлением, полученным генеральным директором общества 05.03.2014, декларанту предложено обеспечить явку своего представителя 11.03.2014 в 14 час. 00 мин. для наложения ареста на товары.

11.03.2014 должностным лицом таможни в присутствии двух понятых, но в отсутствие представителей общества, произведен арест товаров: шасси (рамы) для грузовых автомобилей, серо-красного цвета, изготовленные из черных металлов, в сборе с ходовыми колесами, тормозной системой, подвеской, приборами освещения, топливными баками, выхлопной системой, радиатором охлаждения, интеркуллером. корпусом воздушного фильтра, запасным колесом, брызговиками, электропроводкой. На шасси отсутствуют двигатели, коробки переменных передач, раздаточные коробки, кабины, кузова. На каждой раме выбит идентификационный номер: <***>, LZZ5EXSD8AA488609, <***>, LZZ5EXSD3AA521872, LZZ5EXSD7AN477996, LZZ5EXSD4AA481561, LZZ5EXSD6AA48861L, LZZ5ELNEWAN655001 в количестве 8 грузовых мест без упаковки. На поименованные товары наложены ярлыки сохранности, которые скреплены 4 оттисками печати, товар передан на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Речной порт Номинал», определено место хранения товара. Копия протокола направлена в адрес заявителя по почте и получена адресатом 11.04.2014.

Определением от 17.03.2014 срок проведения административного расследования продлен до 26.04.2014.

Уведомлением, полученным генеральным директором общества 23.05.2014, рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 26.05.2014 в 14 час. 00 мин. в помещении таможни. О времени и месте составления протокола законный представитель извещался также телеграммами от 20.05.2014 № 154566/01/70, № 154566/01/72, от 22.05.2014 № 154566/01/57.

23.05.2014 генеральный директор общества ознакомился с материалами административного дела, о чем на уведомлении от 23.05.2014 сделана соответствующая запись.

26.05.2014 должностным лицом таможни в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 10704000-96/2014, в котором нашел отражение факт непредставления декларантом документов, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, действия юридического лица  квалифицированы по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу генеральный директор с вменяемыми нарушениями не согласился, копию протокола получил в день составления, о чем имеется соответствующая подпись.

Определением от 26.05.2014, врученным 28.05.2014 генеральному директору ФИО4, общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела.

05.06.2014 в присутствии законного представителя общества должностным лицом таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10704000-96/2014, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.; арест товара, наложенный по протоколу от 11.03.2014, отменен, обществу разъяснено, что товар будет возвращен после совершения таможенных операций.

Не согласившись с поименованным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является декларант либо его таможенный представитель.

Из материалов дела видно, что ДТ № 10704030/281013/0000325 представлена  в таможенный орган 28.10.2013 самим декларантом – обществом. Следовательно, заявитель является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Пункт 24 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусматривает, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

В силу статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - участников Таможенного союза (пункт 2 статьи 180 ТК ТС).

Статьей   181   ТК  ТС   установлено,   что   при   помещении   под  таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, сведения о соблюдении ограничений, а также иные сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем в таможенный орган, правомочный в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в Таможенном союзе» утверждены переходные положения в области технического регулирования в Таможенном союзе. Пунктом 4 поименованного Решения установлено, что на территории Таможенного союза с 01.07.2010 подлежат применению перечни продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, согласно законодательству государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к Единому перечню продукции подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов» продукция, не включенная в Единый перечень, подлежит обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно национальному законодательству государств-членов Таможенного союза.

Требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, - защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств, установлены Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 720 от 10.09.2009 (далее - Технический регламент № 720).

В пункте 5 Технического регламента № 720 определено понятие термина «шасси» - наземное механическое устройство на колесном ходу, не оснащенное кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации. Под термином - «одобрение типа шасси» - понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение шасси, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего Технического регламента.

Согласно пункту 16 Технического регламента № 720 оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа. Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что представленные заявителем образцы транспортного средства (шасси), относящиеся к типу, заявленному для проведения оценки соответствия, соответствуют требованиям, установленным разделом II настоящего Технического регламента, и при их изготовлении имеются необходимые условия, обеспечивающие соответствие выпускаемых транспортных средств (шасси) установленным при проведении оценки соответствия требованиям.

Оценка соответствия типов шасси, ввозимых на территорию Российской Федерации, проводится независимо от целей их последующего использования.

В силу пункту 3 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, к полнокомплектным транспортным средствам относятся транспортные средства: а) грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов-фургон, крановая установка и т.п.); б) легковые автомобили и автобусы, оборудованные кузовами и двигателями; к шасси относятся автомобильные шасси, не имеющие хотя бы одной из составной части, указанной в подпунктах «а» или «б», а также прицепы и полуприцепы, за исключением полнокомплектных специализированных, не оборудованные кузовом.

Как следует из материалов дела, обществом при представлении ДТ № 10704030/281013/0000325 не представило в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, а именно одобрение типа шасси.

Все доводы заявителя о том, что представление одобрения типа не требуется, поскольку товар был в употреблении, были предметом судебного разбирательства и надлежащей судебной оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2014 по делу А04-9097/2013 обществу отказано в признании незаконным и отмене решения Благовещенской таможни об отказе в выпуске товара - металлической рамы грузового автомобиля в сборе, марки HOWO, 2010 г.в. бывшей во владении, на раме установлены, ходовые колеса, тормозная система, подвеска, фары, топливные баки, выхлопная система, радиатор охлаждения и интеркуллер, корпус воздушного фильтра, запасное колесо, брызговики, электропроводка, не оборудовано двигателем и трансмиссией (коробкой передач), в количестве 8 единиц, заявленных в ДТ № 10704030/281013/0000325. В рамках поименованного дела судом высказаны суждения о том, что спорный товар является шасси и требует представления таможенному органу одобрения типа шасси.

Следовательно, в действиях общества усматривается наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В обоснование отсутствия вины общество ссылается на письма органа по сертификации – общества с ограниченной ответственностью «Проксима» от 25.10.2013 исх. № 80В/10/13, от 06.11.2013 исх. № 11/11/13. Полагает, что орган по сертификации прямо указал на отсутствие необходимости представления каких-либо документов (сертификатов соответствия, одобрения типа).

Исследовав собранные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку обществом не предприняты все зависящие от него меры, направленные на установление действительного характера ввозимого товара – шасси, на которое требуется получение одобрение типа.

Из представленных суду ответов общества с ограниченной ответственностью «Проксима» от 25.10.2013 исх. № 80В/10/13, от 06.11.2013 исх. № 11/11/13 видно, что запрос производился в отношении рам, а не в отношении шасси. Заявителем суду не представлены доказательства того, что к запросам, направленным в орган по сертификации, были приложены достаточные материалы, позволяющие правильно идентифицировать товар (напр., фотографии шасси, узлов и агрегатов); сами запросы также не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что декларант воспользовался всеми правами, предоставленными ему статьей 187 ТК ТС, в частности отобрал пробы и образцы товаров и направил их органу по сертификации. Следовательно, поименованные письма органа сертификации не являются безусловным доказательством невиновности общества. У заявителя имелась реальная возможность определить характер ввозимого товара, получить информацию о необходимости представления при декларировании одобрения типа шасси, однако исчерпывающего комплекса мер с целью недопущения нарушения предпринято не было. При этом на момент таможенного оформления ввезенного товара указанное лицо располагало всеми необходимыми документами.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В пункте 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Проверяя процедуру привлечения к ответственности, суд приходит к выводу о ее соблюдении, отсутствии каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. На всех этапах производства по делу об административном обществу были обеспечены гарантии, предусмотренные КоАП РФ, оно надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, обеспечило явку своего законного представителя, который знакомился с материалами дела,  возражал против привлечения к ответственности. Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших таможне всесторонне и полно рассмотреть дело, судом не установлено.

Полномочия должностных лиц таможенного органа по составлению протокола об административном правонарушении, вынесению постановления судом вытекают из положений статьи 23.8 КоАП РФ и в настоящем деле соблюдены.

Оснований для применения положений для малозначительности судом не установлено, поскольку ввозился товар без документов, подтверждающих его соответствие обязательным требованиям безопасности, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом отношениям. Допущенное заявителем нарушение свойствами исключительности не обладает.

При назначении наказания административным органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, штраф назначен в минимальном размере.

Редакция статьи 4.5 КоАП РФ как на момент совершения правонарушения – подачи 28.10.2013 декларантом ДТ 10704030/281013/0000325 в таможенный орган, так и на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления предусматривала двухлетний срок давности привлечения  к ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При привлечении к ответственности поименованный срок административным органом соблюден.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «ДальТехСнаб» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни от 05.06.2014  по делу об административном правонарушении № 10704000-96/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                 В.Д. Пожарская