Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 августа 2012 г., в соответствии с положениями статьи 176 АПК РФ (с учетом определения об исправлении опечатки от 3 сентября 2012 г.), решение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2012 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Н.Иванова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Дидика

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК»), в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

Российской Федерации в лице министерства финансов РФ

взыскании 25 054 руб. 12 коп.

третьи лица: Министерство финансов Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, ГБУ УСЗН по Архаринскому району, ФИО1

При участии в судебном заседании:

До перерыва:

от открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - ФИО2, доверенность от 01.01.2012, паспорт;

от УФК по Амурской области – ФИО3 доверенность от 19.05.2011, удостоверение;

от министерства социальной защиты населения Амурской области – ФИО4, доверенность от 10.05.2012, паспорт.

После перерыва:

от УФК по Амурской области – ФИО3 доверенность от 19.05.2011, удостоверение;

от Министерства социальной защиты населения Амурской области – ФИО4, доверенность от 10.05.2012, паспорт.

от министерства финансов Амурской области – ФИО5, доверенность от 01.08.2012, удостоверение, ФИО6, доверенность от 01.08.2012. удостоверение.

Установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – истец) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее – ответчик) о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления гражданам – педагогическим работникам льгот по оплате электроэнергии в сумме 25 054 руб.12 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ФИО1, проживающей по адресу: <...>, заключен договор энергоснабжения как с физическим лицом с момента первого фактического подключения к электросети.

ФИО1 является получателем льготы по оплате электроэнергии в размере 100% как педагогический работник образовательного учреждения, достигший пенсионного возраста, в соответствии с Законом Амурской области от 05.12.2005 № 99-О3 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан».

Согласно Закону Амурской области от 05.12.2005 № 00-О3 «О социальной поддержке отдельных категории граждан», истец предоставлял ФИО1 скидки по оплате за электрическую энергию как педагогическому работнику - пенсионеру.

В результате предоставления потребителю ФИО1 мер социальной поддержки по оплате электроэнергии за период с 01.05.2008 по 31.05.2010 истцом понесены убытки на сумму 25 054 руб.12 коп., которую истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (УФК по Амурской области) убытки в размере 22 115 руб.32 коп. за период с 01.05.2008 по 31.12.2009

Судом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что истцом неверно предоставлены меры социальной поддержки, педагогу согласно законодательству предоставлена льгота только на бесплатное освещение, а не электроснабжение помещения. Также ответчик указал, что педагогам-пенсионерам согласно Закону РФ «Об образовании» меры социальной поддержки не предусмотрены, что подтверждено правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 01.03.2010 № 240-О-О. Взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг педагогами-пенсионерами должно производиться за счет средств казны Амурской области.

Кроме того, истцом заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель министерства социальной защиты в судебном заседании поддержал требования истца, указав, что из федерального бюджета в период с 2008 по 2009 года денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту РФ – Амурской области не предоставлялись. Также, отметил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители министерства финансов Амурской области поддержали требования истца, отметили, что взыскание убытков в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг педагогами-пенсионерами должно производиться за счет средств казны Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ОАО «ДЭК» и ФИО1, проживающей по адресу <...> и являющейся пенсионером – педагогическим работником на селе заключен договор энергоснабжения как с физическим лицом с момента первого фактического подключения к электросети.

По состоянию на 01.05.2008 г. за потребителем ФИО1, по данным ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», имелась переплата за потребленную электроэнергию в размере 269,10 руб.

В период с 01.05.2008 г. по 31.12.2009 г. за потребленную электроэнергию ФИО1 были выставлены счета на общую сумму 22 115,32 руб. Оплачено электроэнергии в размере 6 676 рубля 61 копейки.

На основании Решение Архаринского районного суда Амурской области и Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда потребителю был произведен перерасчет начисления и оплаты за период с 01.05.2008г. по 31.05.2010г. На сегодняшний день задолженность у потребителя по состоянию на 31.05.2010 года отсутствует.

В результате предоставления потребителю мер социальной поддержки ОАО «ДЭК» понесло убытки в размере 22 115,32 руб.

Решением Архаринского районного суда Амурской области от 5 марта 2010 г. с Российской Федерации в пользу ФИО1 вызскана задолженность по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за электроэнергию за 2008 – 2009 годы в размере 6 675 рублей 79 копеек.

В качестве доказательств предоставления льгот истцом в материалы дела представлены счет-фактура, ведомость энергопотребления, акт приема-передачи электрической энергии.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы, как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот по оплате электроэнергии указанных категорий граждан.

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных, в том числе ФЗ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 г. № 959-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что переход от предоставления педагогическим работникам натуральных льгот в жилищно-коммунальной сфере к предоставлению субсидий (компенсаций) и принимаемые субъектами Российской Федерации в порядке реализации положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ соответствующие правовые нормы не должны влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа), а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

Закон Амурской области № 99-ОЗ от 05.12.2005 г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» устанавливает размеры, условия и порядок возмещения расходов на предоставление социальной поддержки по снижению размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям граждан и принят во исполнение Закона РФ «Об образовании».

В п. 10 статьи 1 указанного Закона Амурской области определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, в том числе: проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) педагогические и руководящие работники (специалисты) образовательных учреждений, государственных учреждений социального обслуживания, пенсионеры, проработавшие не менее десяти лет в организациях и учреждениях, указанных в п.п. 9, 10 части 1 настоящей части, проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках).

В статье 26.3.1 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено участие органов государственной власти субъектов РФ в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения. "Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения, не переданных им в соответствии с пунктом 7 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, с осуществлением расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов), если это участие предусмотрено федеральными законами."

Вместе с тем полномочия субъектов РФ по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. Финансовое обеспечение указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Органы государственной власти субъекта РФ имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им полномочий в порядке, установленном законом субъекта РФ (п. 7 ст. 26.3).

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" уровня мер социальной поддержки.

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).

Пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 № 377 (далее Правила), субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Министерство финансов РФ предоставляет субсидии на основании ежеквартальных отчетов субъектов Федерации о фактически произведенных ими расходах на указанные цели. Субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объема финансирования расходов на эти цели, утверждаемых в установленном порядке (п.3 Правил).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период из федерального бюджета Амурской области выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных федеральным законодательством льгот, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения РФ и полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. Расходные обязательства РФ исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшие товары (выполнившего работы, оказавшие услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Пунктом 17 названного Пленума установлено также, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образование обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

При удовлетворении соответствующего требований в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Исходя из того, что льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, установлены федеральным законом, предусмотрено фактическое финансирование льгот за счет средств федерального бюджета, суд считает, что финансирование льгот педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в соответствии с Законом РФ «Об образовании» относится в соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса РФ к расходным обязательствам Российской Федерации.

Поскольку не были выделены средства федерального бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки гражданам согласно Закону Российской Федерации «Об образовании», суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в части не возмещенных истцу убытков должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за казны Российской Федерации в силу ст. ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 13 131 руб. 76 коп.

Заявляя требования в размере 22 115, 32 руб. истец не учел сумм произведенных ФИО1 оплат в размере 6 676, 81 руб., которые на основании Решения Архаринского районного суда Амурской области от 5 марта 2010 г. взысканы с Российской Федерации в пользу ФИО1

Таким образом, убытки в данной части истцу причинены не были. Кроме того, предъявление данных сумм приведет к повторному взысканию, что является недопустимым.

Также, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков за 2008 год, в связи с применением срока исковой давности, о котором заявило Министерство финансов РФ.

Исходя из правил статьи 12 БК РФ, срок исковой давности по указанным требованиям начал течь по окончании 2008 финансового года, в котором предоставлялись льготы, то есть с 01.01.2009. С данного момента истец должен был узнать о нарушении своих прав, следовательно, с 01.01.20012 установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков за 2008 год истек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 13 086 рублей 72 копеек.

В остальной части следует отказать.

Суд также отклоняет, как необоснованные доводы ответчика о неправильном предоставлении истцом мер социальной поддержки (поскольку льготы на уменьшение оплаты энергоснабжения педагогическим работникам не предусмотрены) в силу следующего. Законом Амурской области № 99-ОЗ не установлен норматив энергопотребления, постановление Правительства Амурской области № 623 «Об утверждении расхода электроэнергии на оплату освещения», устанавливающее данный норматив принято 24.12.2009 г., опубликовано 29.12.2009 г. и не может применяться к расчетам за декабрь 2009 года. Также в письме Минобрнауки от 18.01.2007 г. № МОН-П-92 «О вопросах участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в финансировании мер социальной поддержки педагогических работников» указано со ссылкой п. 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", что размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем, данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

Госпошлина по иску составляет 2000 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 8514 от 06.06.2012г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в размере 1 183 рублей 49 копеек, на истца в размере 816 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 174, 180 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» убытки, понесенные в результате предоставления гражданам – педагогическим работникам льгот по оплате электроэнергии за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме 13 086 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 183 рублей 49 копеек, всего – 14 270 руб. 21 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Иванов А. Н.