Решение № А04-4076/16 от 05.07.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецТехИмпорт» (далее по тексту - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее по тексту - ответчик, таможенный орган) от 28.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10704050/291215/0006925. Кроме того, общество просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В качестве способа восстановления нарушенного права просит суд возложить на таможенный орган обязанность по возврату ООО «СпецТехИмпорт» из бюджета сумм необоснованно доначисленных таможенных платежей в размере 465 628,74 руб.сославшись на то, что право на возврат из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей предусмотрено п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от 12.05.2016 N 18, согласно которому в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В обоснование заявления общество указал, что одновременно с подачей декларацией на товары, таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством, в том числе документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, необходимые для таможенного оформления.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указал, что данные, указанные в представленных декларантом документах позволяют идентифицировать ввезенные товары и сведения, от которых зависит их стоимость. Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом иных, перечисленных в запросе документов, не является основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку указанные документы не входят в обязательный перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом. Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Дополнительно заявитель представил копию экспортной декларации продавца, с нотариально удостоверенным переводом, иные документы, подтверждающие заявленную в декларации цену товара, а также необоснованность корректировки таможенного органа, выполненной по иному виду токарного станка,  ввезенного не при сопоставимых условиях.

По доводам таможенного органа  о не включенных транспортных расходах указал, что условия поставки товара являлось СРТ-Благовещенск, поставка товара до места его отгрузки осуществлялась силами и средства продавца. Декларант понес затем затраты на транспортировку товара от места разгрузки до его места назначения по территории Российской Федерации, что не подлежит включению в стоимость ввозимого товара.

Также декларант дополнительно понес затраты на установление программы в ЧПУ станка, что не входит в стоимость товара.

Заявитель представил документы, подтверждающие его доводы.

Представитель ответчика против заявленных требований возражали, указывая на обоснованность принятого решения ввиду следующих обстоятельств.

При регистрации декларации на товары в отношении декларируемого товара выявлен профиль риска, в котором индикатором риска является уровень таможенной стоимости, в связи с чем, должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. Для подтверждения сведений о таможенной стоимости, таможенным органом декларанту направлено решение о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы и сведения, в том числе экспортная декларация, прайс-листы производителя ввозимых товаров.Экспортная декларация декларантом представлена не была. Иные  документы, которые бы в совокупности подтверждали стоимость товара, также представлены не были, в частности бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товаров по предыдущим поставкам, ранее ввезенным.

На основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного предпринимателем, поскольку документально декларант не подтвердил стоимость ввозимого товара.

По вновь представленным доказательствам таможенный орган пояснил, что в представленном заявителем прайс-листе отсутствуют идентификационные признаки как самого товара, так и сведения об организации выдавшей данный прайс-лист. Товар, указанный как в прайс-листе, так и в экспортной декларации КНР нельзя соотнести с товаром заявленном в ДТ 10704050/291215/0006925 (станки токарные многоцелевые по металлу с ЧПУ, модель STARSL 16, горизонтального типа предназначен для обтачивания внутренних и наружных цилиндрических, сферических поверхностей с различными профилями, мощность 380V, изготовитель ZHEJIANGZHENHUANCNCMACHINETOOL СО, LTD, товарный знак Z-MAT, в собранном виде, в полной комплектации, согласно упаковочному листу, с ЗИП). Кроме того, отсутствуют сведения о лице, выдавшем представленный в суд прайс-лист, сведения о фирме-изготовителя товара, не указаны технические параметры товара. Заявитель, представляя указанные документы в суд, не привел обоснования объективных причин, препятствовавших их своевременному предоставлению в таможенный орган до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

Дополнительно установленное на токарный станок оборудование и транспортные расходы, которые понес декларант при ввозе товара на территорию РФ также подлежали включению в стоимость товара, чего декларантом выполнено не было.

Решением о проведении дополнительной проверки у декларанта были запрошены пояснения по формированию стоимости. На данный пункт запроса декларантом не было представлено в таможню каких-либо документов.

Однако при подаче заявления в суд к заявлению приложены:

расчет цены реализации от 10.12.2015;

ведомость банковского контроля по состоянию на 26.04.2016;

карточка счета 41.01 за 15.12.2015-01.06.2016. Таможенный орган, проанализировав документы, считает, что данные документы не могут свидетельствовать о достоверности сведений о цене за поставленный товар, по следующим основаниям. Согласно представленному расчету цены реализации, а также сведений внесенных в карточку счета 41.01 таможней установлено, что стоимость от поставщика составила 1 231 364,43 руб., однако согласно сведениям внесенным в ДТС-1 стоимость товара составляет 1 249 332,4 руб. С целью проверки структуры таможенной стоимости, в рамках проведения дополнительной проверки у общества были запрошены документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров.

При подаче ДТ в цену товара обществом добавлены транспортные расходы в размере 13 882 руб., без представления подтверждающих документов. По запросу предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру оформленная ЗАО «ТПБ» от 25.12.15 №11223 за понтонную переправу принятая от ИП ФИО5, являющегося перевозчиком товара, согласно товаросопроводительных документов. В п. 35 Пояснений по условиям продажи общество указало, что стоимость доставки до места назначения не включена в цену сделки. При этом обществом не предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты продавцом товара ИП ФИО5 за оказанную им услугу перевозки товара.

Таможенным органом после ознакомления с материалами судебного дела и документами представленными в суд, выявлено, что в расчет цены реализации, а также карточка счет 41.01 включают в себя сведения о транспортных услугах, при этом документы подтверждающие данные транспортные услуги не предоставлены ни суду, ни таможне в ходе таможенного оформления. Как полагает таможенный орган, довод заявителя о достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости не подтвержден документально.

По инициативе таможенного органа судом в качестве специалиста опрошена переводчик ФИО6, которая пояснила, что на прайс-листе стоимости товара продавца (на переводе и английской версии) на печати указана «компания изготовитель изделий из стали город Далянь наименование Чэн ФИО7». На прайс-листе продавца печать  на переводе указано «Хэйхейская ТЭК Минь Синь», на английской версии печать аналогичная печати на прайс-листе изготовителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между Хэйхэйской ТЭК с ОО «Минсинь» (продавцом) и ООО «СпецТехИмпорт» (покупателем) заключен контракт от 10.12.2015 № HLHH 937-2015-B44, в соответствии с которым продавец обязуется поставить товар на условиях и сроки, установленные пунктом 4, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями пунктом 7 настоящего контракта.

Общая сумма контракта составляет 5 000 000 юаней КНР, и понимается, как стоимость на условиях CPT, город Благовещенск, Поярково, включая оплату всех таможенных платежей на территории Китая и оплаты доставки товара до города Благовещенск, Поярково, включая стоимость упаковки и маркировки (пункт 2.2 контракта).

Во исполнение внешнеторгового контракта от 10.12.2015 № HLHH 937-2015-B44 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации импортный товар, задекларировав его в декларации на товары  № 10704050/291215/0006925:

товар № 1 – станки токарные многоцелевые по металлу с ЧПУ, модель STARSL6, горизонтального типа, предназначен для обтачивания внутренних и наружных цилиндрических, сферических поверхностей и поверхностей с различными профилями, мощность 380 V, всего 2 станка (в собранном виде), в полной комплектации, согласно упаковочному листу, с ЗИП «Z-MAT», производитель: ZHEJIANGZHENHUANCNCMACHINETOOLCO., LTD.

Таможенная стоимость товаров определена по первому методу - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в электронном виде представлены документы: контракт от 10.12.2015 № HLHH 937-2015-B44, приложение к контракту от 10.12.2015 № 1, счет-фактура от 28.12.2015 № 1, товарно-транспортная накладная от 29.12.2015 № 70404050/291215/00003896/002, упаковочные листы от 29.12.2015 №№ 1,2, иные документы.

Таможенным органом установлен выявленный с использованием СУР риск недостоверного декларирования таможенной стоимости, должностным лицом Благовещенского таможенного поста декларанту направлено решение о проведении дополнительной проверки от 28.01.2016, предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Решением о проведении дополнительной проверки от 30.12.2015 таможенная служба запросила у ООО «СпецТехИмпорт» дополнительные документы, сведения и пояснения:

банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен) и предыдущим поставкам;

платёжные поручения с отметками банка;

выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца;

документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами;

все действующие приложения и дополнения к контракту;

документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются);

другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от

иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров;

договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в том числе по предыдущим поставкам);

документы о постановке товара на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, журнала полученных с/ф и др. заверенные руководителем общества и главным бухгалтером;

договора о реализации товаров, а также расчет цены реализации, бухгалтерские и платежные документы по продаже ввозимых (ввезенных) товаров на внутреннем рынке РФ;

сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод;

пояснения по условиям продажи;

сведения о комплектации, а также пояснение по формированию стоимости, которые могли бы отражать значительное изменение цены в рамках одной модели;

ввиду того, что уровень цены на идентичные товары выше по сравнению с ценой декларируемого товара, предоставьте пояснение существуют ли скидки

предоставляемые продавцом покупателю;

документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров.

По запросу таможенной службы декларант представил: заявление на перевод валюты от 30.12.2015, приложение к контракту от 10.12.2015 № 1, пояснения по условиям продаж, сведения о комплектации (упаковочные листы от 29.12.2015 № 1, от 29.12.2015 № 2), документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров указаны в упаковочных листах от 29.12.2015 № 1, от 29.12.2015 № 2. Пояснил, что оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных товаров,  бухгалтерские документы об оприходовании данной партии товара, экспортную декларацию КНР общество предоставить не может. Также указал, что транспортные расходы составляют 13 882 руб., договор страхования не заключался, транспортные расходы включены в ДТС-1/3 при подачи ДТ.

Таможенный орган, полагая, что декларантом документально не подтверждена информация, в том числе о качественных и количественных характеристиках товара, что не позволяет определить их влияние на стоимость товаров, пришел к выводу о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом принято решение от 28.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10704050/291215/0006925 по резервному методу (метод 6).

В основание решения о корректировке таможенной стоимости товаров положены следующие обстоятельства:

контракт от 10.12.2015 № HLHH937-2015-B44 имеет рамочный характер, не содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

при сравнении подписи покупателя во всех имеющихся документах установлено визуальное отличие от проставленной в приложении;

разница между ценой декларируемого товара, с ценой предлагаемой к продаже на территории РФ, составляет 13 078.75$, процент рентабельности поданному товару, возможно, составляет 53.83%. т.е. к продаже на внутреннем рынке РФ предлагается товар, по цене в два раза выше цены на внутреннем рынке КНР, что в сочетании с низкой ценой декларируемого товара, является явным признаком занижения таможенной стоимости, как это установлено программным средством ИСС Малахит.

ООО «СпецТехИмпорт», полагая, что указанное решение не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенным законодательством таможенного союза презюмируется добросовестность участников внешнеэкономических сделок и достоверность представленной декларантом информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

В  ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а предпринимателю направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В подтверждение обоснованности примененного метода определения таможенной стоимости декларантом представлен контракт от 10.12.2015 № HLHH 937-2015-B44, заключенный между Хэйхэйской ТЭК с ОО «Минсинь» (продавцом) и ООО «СпецТехИмпорт» (покупателем).

Согласно разделу 1 контракта от 10.12.2015 № HLHH 937-2015-B44 продавец обязуется поставить товар на условиях и в сроки, установленные пунктом 4, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с пунктом 7 настоящего контракта.

Наименование, комплектность, пункт погранперехода, технические характеристики оборудования указаны в приложениях к настоящему контракту (пункт 2.1 контракта).

Согласно п. 4 контракта, предусмотренный пунктом 2 настоящего контракта товар должен быть поставлен продавцом покупателю в течение 360 дней со дня получения предоплаты от покупателя.

Общая сумма контракта составляет 5 000 000 юаней КНР, и понимается, как стоимость на условиях CPT, город Благовещенск, Поярково, включая оплату всех таможенных платежей на территории Китая и оплаты доставки товара до города Благовещенск, Поярково, включая стоимость упаковки и маркировки (пункт 2.2 контракта).

Декларантом при дополнительной проверке представлены (копии на бумажном носителе): заявление на перевод валюты от 30.12.2015, приложение к контракту от 10.12.2015 № 1, пояснения по условиям продаж, сведения о комплектации (упаковочные листы от 29.12.2015 № 1, от 29.12.2015 № 2), упаковочные листы от 29.12.2015 № 1, от 29.12.2015 № 2, иные документы, свидетельствующие о фактическом исполнении условий контракта.

Прайс-лист изготовителя товара с заверенным переводом представлен заявителем в ходе рассмотрения дела, скидки продавцом не предоставлялись. Указанная в прайс-листе стоимость товара соответствует задекларированной обществом и указанной в приложении № 1 к контракту от 10.12.2015, счете-фактуре от 28.12.2015 № 1.

На прайс-листе продавца  имеется печать с указанием наименовании продавца, на прайс-листе изготовителя имеется печать с указанием наименовании изготовителя, о чем указал в суде опрошенный специалист переводчик.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте от 10.12.2015 № HLHH 937-2015-B44, приложении № 1 к контракту от 10.12.2015, счете-фактуре от 28.12.2015 № 1, в которых содержатся сведения о наименовании, производителе, модели, артикулах, иных характеристиках товара, его количестве, цене и общей стоимости, о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара.

Помимо прочего обществом в ходе судебного разбирательства была представлена копия экспортной декларации продавца с нотариально удостоверенным переводом от 29.12.2015, позволяющая идентифицировать сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления и уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Экспортная декларация содержит сведения о наименовании товара, его поставщике, модели и размере товара, его количестве, цене и общей стоимости, о контракте и условиях поставки товара. Эти сведения совпадают с информацией, отраженной в приложении № 1 к контракту от 10.12.2015, счете-фактуре от 28.12.2015 №

Довод таможенного органа в оспариваемом решении о том, что в счете-фактуре от 28.12.2015 № 1 не выделены транспортные расходы, которые подлежат включению в цену товара, следовательно, цена товара не была подтверждена, - суд находит необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты транспортных расходов по спорной поставке покупателем внешнеторгового контракта (то есть заявителем).

При этом  по условиям контракта, применительно к рассматриваемому делу место доставки (передачи) товара «СРТ Благовещенск».

А согласно унифицированному своду правил по использованию торговых терминов в национальной и международной торговле, разработанному Международной торговой палатой, Инкотермс 2010 термин  «CPT» и поименованный пункт – «Благовещенск» (место назначения, до которого оплачивается перевозка) означает, что, продавец обязан заключить договор перевозки и оплатить ее до места назначения, не принимая на себя риск утраты или повреждения товара или дополнительные затраты вследствие событий, произошедших после отгрузки и отправки товара.

Таким образом, именно на продавца - китайскую компанию возлагается обязанность заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения. При этом продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки по оплате фрахта и иные издержки, включая расходы по погрузке товара и любые издержки при выгрузке товара в пункте назначения, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 253 утверждены Правила определения пределов пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В силу пунктов 2-4 поименованных Правил под пределами пункта пропуска понимаются границы территории (акватории) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного (озерного) порта, аэропорта (аэродрома), военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также специально выделенного в непосредственной близости от Государственной границы участка местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Территория (акватория) пункта пропуска, установленного в пределах морского, речного (озерного) порта, железнодорожной станции или аэропорта, может состоять из одного или нескольких отдельных участков.

Из поименованных выше норм права следует, что для целей таможенного законодательства Таможенного союза поступление товара в пункт пропуска государственной (таможенной) границы означает прибытие такого товара в место прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. С названого момента все расходы, которые понесет декларант, по смыслу части 2 статьи 5 Соглашения не должны включаться (прибавляться) к таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров.

Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации  (Росграница) от 12.03.2014 N 40-ОД утверждены пределы смешанного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск (Амурская область). Так пределы этого пункта пропуска включают в себя пассажирский участок, 3 грузовых участка, а также акваторию реки Амур и часть рейдовой стоянки.

Благовещенский таможенный пост расположен на территории речного порта ЗАО «ТПБ» (<...>), следовательно СРТ-Благовещенск, т.е. место прибытия (разгрузки) поступившего в адрес общества товара указан адрес порта: ул. Лазо, 1 г. Благовещенск. Таким образом, территория и акватория порта является местом прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза в смысле, придаваемом ему статьей 3 Соглашения.

Кроме того, транспортные расходы, не включенные в цену товара,  не являются основаниями для  отказа в применении декларантом первого метода определения таможенной стоимости. При таких условиях  таможенный орган, на основании пункта 4 статьи 65 ТК РФ и пункта 3 статьи 2 Соглашения,  вправе учесть такие расходы и произвести дополнительные начисления по методу, примененному  декларантом.

При этом декларантом по настоящему делу были понесены затраты не на поставку товара от продавца на территорию РФ, а на его транспортировку  места  поставки (отгрузки) в г.Благовещенск  до места назначения на территории РФ, - т.е. на транспортировку после отгрузки товара, которая,  вопреки позиции таможенного органа,  не входит в структуру стоимости товара, а сведения по таким расходам декларант не обязан предоставлять и исчислять при декларировании.

Из условий контракта от 10.12.2015 № HLHH 937-2015-B44, приложении № 1 к контракту от 10.12.2015, счете-фактуре от 28.12.2015 № 1 и иных документов следует, что количество, условия поставки товара и прочее согласованы сторонами. Счет-фактура содержит номер и дату контракта, условия поставки, наименование товара, приведенные в спецификации к контракту. Спор по исполнению данного контракта между сторонами отсутствует. При этом, условия поставки товара не предусматривают формирование цены товара в зависимости от технических, коммерческих и качественных характеристик.

Непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Судом учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» согласно которым, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При этом судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно вышеуказанным документам, ООО «СпецТехИмпорт» ввезен товар № 1 - станки токарные многоцелевые по металлу с ЧПУ, модель STARSL6, горизонтального типа, предназначен для обтачивания внутренних и наружных цилиндрических, сферических поверхностей и поверхностей с различными профилями, мощность 380 V, всего 2 станка (в собранном виде), в полной комплектации, согласно упаковочному листу, с ЗИП «Z-MAT», производитель: ZHEJIANGZHENHUANCNCMACHINETOOLCO., LTD.

Как рассчитала таможенная служба, заявленный декларантом уровень таможенной стоимости составил по товару  3,71 долларов за 1 кг.

Таможней представлены результаты мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в периоде с 29.09.2015 по 29.12.2015 в виде информации из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости «Мониторинг-Анализ», согласно которым таможенная стоимость однородного  товара варьируется от 5,10 до 21,83 долларов за килограмм (по России), от 9,73 до 21,80 долларов за килограмм (по Дальнему востоку).

Средняя таможенная стоимость по ФТС (Россия) составила 9,31 долларов за килограмм (отклонение по товару составило 60,1 %), по ДВТУ (Дальний восток) – 14,74 долларов за килограмм (отклонение по товару составило 74,84 %).

Также таможенный орган представил данные ИСС Малахит, согласно которым выявлено отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России на 58.90% в основной единице измерения (кг), на 30.38% в дополнительной (шт.) по ФТС, на 74.76% в основной единице измерения (кг),  на 80.68 % в дополнительной (шт.) по РТУ.

Таможенным органом согласно отчету, составленному по информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ», за основу расчетов таможенной стоимость взят товар – «горизонтальные станки токарные многоцелевые с ЧПУ в разборном виде», тогда как декларантом ввезены «станки токарные многоцелевые по металлу с ЧПУ в собранном виде, в полной комплектации, согласно упаковочному листу, с программным обеспечением», что  обуславливает расхождение цены товара со сравнимыми.

По настоящему делу условия поставки СРТ-Благовещнск, по товару, по данным которого произведена корректировка -   FOB НИНГБО.

Страна происхождения ввозимого товара и товаров, по которым скорректирована цена, -  Китай, однако производители различны, что также влияет на изначальную стоимость товара, поскольку у разных производителей используются различные мощности, затраты, расходы, наценки,  которые определяют конечную стоимость изготавливаемого продукта. 

Сравнение таможенным органом стоимости товара имел место при разных условиях поставки, разных характеристиках ввозимого товара, в том числе и по его  комплектации. Совокупность изложенного свидетельствует о том,  что  корректировка стоимости товара была произведена не по аналогичному товару, и ввозимого не  при сопоставимых условиях.

При этом, как установлено судом, декларант представил документы, позволяющие устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки.

Дополнительно понесенные затем затраты декларантом были обусловлены установлением на станок необходимой программы, -  интеллектуального продукта, не входящего  в комплектацию товара,  приобретаемого отдельно, а также последующие транспортные расходы по территории РФ. Указанные затраты в структуру таможенной стоимости не входят.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о неправомерности принятого Благовещенской таможней решения о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем,  на основании части 2 статьи 201 АПК РФ,  заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2015 «о некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», - в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Судом установлено, что  по итогам корректировки таможенной стоимости по ввозимому товару, т.е. по итогам принятого таможенным органом решения, которое признано судом незаконным,  декларанту были доначислены таможенные платежи, заявитель просил  возвратить указанные платежи в размере 465 628 рублей 74 копеек. Указанный размер платежей таможенный орган оспаривал, указав об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих эту сумму.

В связи с чем, суд полагает применить разъяснения пункта 30 Постановлении Пленума ВС РФ,  возложив на таможенный орган обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определить органу  на стадии исполнения решения суда

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд счет их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, связанные, в том числе, с  расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 11.02.2016 № 7, уплата которой отнесена к судебным расходам.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя заявитель представил договор оказания юридических услуг от 27.04.2016 № 1, заключенный с ФИО2.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «СпецТехИмпорт» (клиент) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Амурской области по делу №А04-4076/2016 о признании недействительным решения Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости от 28.01.2016 в отношении товара, заявленного по декларации на товары № 10704050/291215/0006925.

Пунктом 4.1 договора установлено, что общая стоимость услуг определяется в сумме 25 000 рублей.

В подтверждение фактического оказания услуг ООО «СпецТехИмпорт» представил расходный кассовый ордер от 04.05.2016 № 7 на сумму 25 000 руб., в котором в качестве основания указано «договор оказания юридических услуг от 27.04.2016 № 1».

Понесенные и заявленные к взысканию судебные расходы документально подтверждены.

Вместе с тем, в  соответствии со статьей 111 АПК РФ Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.

Принимая во внимание данную норму права, а также то, что  документы, послужившие основанием для принятия настоящего решения были представлены обществом только в суд, таможенному органу не представлялись, при этом у заявителя  отсутствовали объективные причины, препятствующие к их представлению в таможенный орган в ходе дополнительной проверки, что привело к настоящему спору,  -  суд   возлагает бремя несения судебных расходов на по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным, как не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", решение Благовещенской таможни от 28.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10704050/291215/0006925.

Возложить на Благовещенскую таможню  Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехИмпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) платежей, окончательный размер которых определить  на стадии исполнения решения суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и  услуг представителя  отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                             Ю.К. Белоусова