Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - ответчик, общество, ООО «Прайд») к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ответчик в представленном отзыве в частности указал, что определение о переносе срока составления протокола об административном правонарушении получено обществом после составления протокола, что лишило ответчика возможности присутствовать при составлении протокола и представить соответствующие возражения.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требовании, подтвердил, что извещение о времени и месте составления протокола получено ответчиком 20.06.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Прайд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.06.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

27.03.2020 в инспекцию поступило обращение администрации города Благовещенска Амурской области об эксплуатации объекта незавершенного строительства - склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010339:429, площадью 5382 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных и производственных объектов, по адресу: <...> без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Административным органом установлено, что земельный участок принадлежит ООО «Прайд» на праве собственности, № 28-28/001-28/301/020/2015-636/1 от 04.06.2015.

Кроме объекта незавершенного строительства (склад) на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (производственное здание), с кадастровым номером 28:01:010324:144, площадью 110,3 кв.м., принадлежащее ООО «Прайд» на праве собственности, № 28-28-01/048/2012-824 от 25.07.2012;

- нежилое здание (гараж), с кадастровым номером 28:01:010324:171, площадью 1041,5 кв.м., принадлежащее ООО «Прайд» на праве собственности, № 28-28/001-28/101/009/2015-876/1 от 31.08.2015.

При выезде на местность, в квартал 339 <...>) заместителем начальника отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска - ФИО2 установлено, что эксплуатация объекта незавершенного строительства (склада), внутри которого располагается автоцентр «ВВ Shina». На объекте в момент осмотра находились вывески «Автосервис», «ВВ Shina», «Режим работы», «Мы открылись», что по мнению административного органа свидетельствовало об эксплуатации объекта.

Осмотр земельного участка и объекта недвижимости оформлен актом от 25.03.2020 с приложением фототаблиц.

Уведомлением № 02-04/353 от 31.03.2020 ООО «Прайд» извещено о дате составления протокола об административном правонарушении в области строительства.

Определением № 02-03/475 от 13.05.2020 по ходатайству общества, время составления протокола перенесено инспекцией на более поздний срок.

26.05.2020 в отношении ООО «Прайд», в отсутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 29, ввиду наличия в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Инспекция обратилась с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Часть 5 ст. 9.5 Кодекса устанавливает административную ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административным органом установлено совершение ООО «Прайд» правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку ответчиком велась эксплуатация объекта незавершенного строительства - склада (внутри расположен автоцентр «ВВ Shina») без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Невыполнение требований Градостроительного кодекса и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые, в том числе направлены на обеспечение соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6). Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае, если он извещен о времени и месте его составления в установленном порядке. При отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, уполномоченное должностное лицо не вправе составить в отношении указанного лица протокол об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Установленный законом порядок составления протокола является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих дело об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.05.2020 составлен в отсутствие законного представителя общества.

При этом определение о переносе времени составления протокола получено ответчиком 20.06.2020, т.е. после составления протокола об административном правонарушении от 26.05.2020. Данный факт заявителем не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку не обеспечили лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, повлияли на полноту и объективность исследования административным органом обстоятельств вменяемого обществу административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает заявление инспекции о привлечении ООО «Прайд» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков