Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Амурский кристалл» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Амурский кристалл») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (далее – ответчик, Управление Росалкогольрегулирования) от 10.09.2010 года № 06-15/03 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Указанные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении нарушения фактически отсутствуют. Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте не нарушен.

Определением от 12.11.2010 года отложено судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что последняя дата производства продукции была в феврале, а программная продукция появилась весной 2010 года. Приставил документы об установке нового программного обеспечения, копию декларации о приеме спирта. Пояснил, что отчет об объемах продукции предприятие не формирует. Считает, что отсутствует событие правонарушения, порядок учета не нарушался. Пояснил, что закупка спирта не производилась, в связи с чем, данные о приемке спирта в ЕГАИС не поступали. Сведения о производстве не были отражены в программе, т.к. был изменен формат файла. В компетенцию ОАО «Амурский кристалл» не входит обязанность по отражению данных в программе. Считает оспариваемое постановление незаконным и не соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При проведении проверки привлекался в качестве эксперта представитель ФГУП «Центр-Информ» ФИО4, который является заинтересованным лицом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. Представил материалы административного дела и письменный отзыв, из которого следует, что проверкой установлены нарушения Инструкции по приемке, хранению и отпуску, транспортированию и учету этилового спирта. Выявлены факты несоответствия данных об объеме произведенной алкогольной продукции отраженных в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденном приказам ФНС России от 17.08.2006 года и показаний измерительных систем. Данные об объемах произведенной продукции, отраженные в журнале не фиксировались автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, факт подтверждается суточными отчетами измерительных систем. Объем выпущенной алкогольной продукции за 26.01.2010 года – 1144,9 дал не отражен в журнале. Организация в проверяемом периоде не соблюдала требования, предъявляемые законодательством РФ к учету объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предпринимала действий по соблюдению установленного порядка учета. Факт правонарушения подтверждается актом внеплановой проверки и материалами к нему. Все установленные обстоятельства указывают на виновные действия ОАО «Амурский кристалл», квалифицированные по статье 14.19 КоАП РФ. Правонарушение посягает на отношения по госконтролю за производством и оборотом алкогольной продукции. Положения Федерального закона № 294-ФЗ не подлежат применению, поскольку не распространяет свое действие на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю. В связи с нахождением в отпуске лица, проводившего проверку и выявившего факты нарушений, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Амурский кристалл» имеет лицензию от 06.07.2009 года № Б 068807 на осуществление деятельности, связанной с производством, хранением и поставкой произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, винных напитков), выданную Управлением ФНС РФ, срок действия – до 15.06.2011 года.

Во исполнение приказа 18.08.2010 года № 236 от в период с 23.08.2010 года по 02.09.2010 года Управлением Росалкогольрегулирования проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Амурский кристалл» по адресу осуществления деятельности: <...>, и ул. Пограничная, 21.

По результатам проверки установлены нарушения: пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 года № 380 «Об учете объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 7а, 2д, 6б Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 года № 873 «О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции», пункта 3, пункта 9 Положения об учете объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 года № 380, пункта 5 Требований к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2006 года № 396, пункта 3р Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 года № 522, подпунктов 7.1.4., 7.1.6, 7.1.11, 7.1.17. Инструкции по приемке, хранению отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР от 25.09.1985 года, приказа ФНС России от 17.08.2006 года № ММ-3-07/534, ОАО «Амурский кристалл» при осуществлении деятельности в соответствии с действующей лицензией нарушен установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, а именно:

- истек срок поверки технических мерников 1 класса, заводской номер № 886, 669, 839, 734, установленных в спиртохранилище;

- стальные бочки с хранящимися остатками спирта не опломбированы, не опечатаны;

- отсек спиртохранилища, в котором расположен резервуар № 3 для хранения спирта типа РВС-200, не имеет приямка, насоса и коммуникаций для сбора спирта в случае его пролива;

- в резервуаре № 4 для хранения спирта типа РВС-200 спиртохранилища, у лючка для опускания наметки (рулетки) отсутствует направляющая труба длиной до 1 м с отверстиями или разрезом по длине;

- данные об объемах произведенной продукции отраженные в журнале за 22.12.2008 – 1026,2 дал, 23.12.2008 – 1538,0 дал, 25.12.2008 – 1174,0 дал, 24.02.2009 – 1207,3 дал, 25.02.2009 – 1005,3 дал, 26.02.2009 – 1048,2 дал, 25.08.2009 года, всего 7311,4 дал не фиксировались автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, факт подтверждается суточными отчетами измерительных систем. Объем выпущенной алкогольной продукции за 26.01.2010 – 1144,9 дал не отражен в журнале;

- в проверяемом периоде технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС не соответствовали требованиям, измерительная система «Алко-3» заводской номер 7070902, установленная в спиртохранилище не имеет программного обеспечения для передачи данных в систему ЕГАИС, отсутствует возможность просмотра и печати на бумажных носителях информации об объеме оборота спирта;

- в 2009 году объем произведенной алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС за 2,3,4 кварталы (9,839 тыс. дал) не соответствует объему продукции штрихкодированных федеральными специальными марками (22,06 тыс. дал), расхождение (12,221 тыс. дал) является объемом продукции незафиксированным в ЕГАИС. По результатам проверки 01.09.2010 года составлен акт № 06-13/14.

По факту нарушений Управлением Росалкогольрегулирования 02.09.2010 года в присутствии генерального директора ФИО5 в отношении ОАО «Амурский кристалл» составлен протокол об административном правонарушении № 06-15/06 по статье 14.19 КоАП РФ. В графе «объяснения» А.Л. Стадником указано «с протоколом несогласен».

К протоколу представлены объяснения ОАО «Амурский кристалл» от 09.09.2010 года.

Постановлением Управления Росалкогольрегулирование от 10.09.2010 года № 06-15/03, вынесенным в присутствии законного представителя юридического лица - главного технолога общества ФИО3 (доверенность от 03.09.2010 года) ОАО «Амурский кристалл» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа ОАО «Амурский кристалл» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные правонарушения выявлены в результате проведения проверки, в которой в качестве эксперта участвовал представитель ФГУП «Центр-Информ» ФИО4, осуществляющий обслуживание ЕГАИС в ОАО «Амурский кристалл». ФГУП «Центр-Информ» по договору от 01.06.2009 года № ЕС-01/АМО-ПАП с ОАО «Амурский кристалл» состоит в гражданско-правовых отношениях, в том числе по подключению средств фиксации и передачи информации в ЕГАИС, сопровождению процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС информации общества с использованием программных средств.

По пункту 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 2 статьи 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

В данном случае, материалы дела не содержат доказательства того, что участвующий в качестве эксперта представитель ФГУП «Центр-Информ» ФИО4 предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Акт проверки подписан им на каждой странице, а существо правонарушения предусматривает наличие специальных познаний для определения нарушений действующего законодательства РФ в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием программных средств для учета объема производства и оборота алкогольной продукции.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку в качестве оснований наличия состава правонарушения представлены доказательства, добытые с нарушением закона, суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и об отсутствии доказанности состава вменяемого правонарушения.

За нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте статье 14.19 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ состоит в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Постановление незаконно, поскольку имеются обстоятельства, установленные пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Суд считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что обществом нарушен установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Вывод административного органа о нарушении подпунктов 7.1.4., 7.1.6, 7.1.11, 7.1.17. Инструкции по приемке, хранению отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР от 25.09.1985 года (далее - Инструкция), что является основанием для привлечения к ответственности по статье 14.9 КоАП РФ, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Указанные пункты Инструкции предусматривают порядок хранения спирта и не относятся к условиям его учета. Более того, в материалы дела не представлено документальных доказательств использования технических мерников 1 класса № 886, 669, при осуществлении деятельности по учету спирта. В акте проверки информация относительно мерников 1 класса № 839, 734 не указана.

Вывод о нарушении учета объема производства продукции, пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 380, приказа ФНС России от 17.08.2006 года № ММ-3-07/534, также признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно базе данных ЕГАИС, представленных по запросу суда Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 25.11.2010 года, данные об объемах произведенной продукции отраженные в журнале за 22.12.2008 – 1026,2 дал, 23.12.2008 – 1538,0 дал, 25.12.2008 – 1174,0 дал, 24.02.2009 – 1207,3 дал, 25.02.2009 – 1005,3 дал, 26.02.2009 – 1048,2 дал, фиксировались автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции. Фиксация автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции 25.08.2009 года подтверждена суточным отчетом измерительных систем. Суточными отчетами также подтверждена фиксация и по иным периодам. Объем выпущенной алкогольной продукции за 26.01.2010 – 1144,9 дал отражен в журнале как 21.01.2009 года – 1144,9 дал, то есть является оспиской. Более того, в письме от 26.11.2010 года по запросу суда Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка указано, что сведения о производстве алкогольной продукции в «Отчете об объемах производства по данным АСИиУ» могут отсутствовать по причине их нахождения в базе данных «ЕГАИС-Атлас» разработки ФГУП НТЦ «Атлас», предшествовавшей существующей системе ЕГАИС.

Вывод о нарушении Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 года № 873 «О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции», поскольку спиртохранилище не имеет программного обеспечения для передачи данных в систему ЕГАИС, отсутствует возможность просмотра и печати на бумажных носителях информации об объеме оборота спирта, также не подтвержден материалами дела. Согласно данным деклараций об объемах использования этилового спирта за 2009-2010 год ОАО «Амурский кристалл» этиловый спирт не использовало и не закупало. По декларации за 2008 год спирт закупался последний раз 20.10.2008 года, что не относится к проверяемому периоду.

Признан недоказанным вывод административного органа об отсутствии дополнительных аппаратно-программных средств, обеспечивающих предотвращение искажения и подделки результатов измерения и учета показателей. По данным акта проверки деятельность по производству алкогольной продукции осуществлялась до 28.02.2010 года.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 года № 873 «О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции» (в редакции осуществления деятельности до 01.03.2010 года, далее – Требования в данной редакции), программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее соответственно - программные средства, единая информационная система), устанавливаемые в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую информационную систему, которые включают в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, создаются в соответствии с техническими заданиями, утверждаемыми Федеральной налоговой службой по согласованию с Федеральной таможенной службой и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Каждый из видов технических средств состоит из: электронно-вычислительной машины, используемой для фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую информационную систему; программных средств единой информационной системы; программного обеспечения электронно-вычислительной машины, предназначенного для функционирования технических средств; программно-аппаратных средств, предназначенных для передачи фиксируемой информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую информационную систему; средств защиты информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, предотвращающих искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации (пункт 2 Требований).

Средства защиты информации должны обеспечивать ее криптографическое преобразование с использованием шифровальных (криптографических) средств защиты информации и криптографических ключей единой информационной системы.

В силу пункта 1 Порядка предоставления программных средств ЕГАИС, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 25.08.2006 года № 109н программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливаемые в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему, включающие в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставляются организации, осуществляющей производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, на основании заявления организации о готовности к установке программных средств в технические средства.

При подготовке к внедрению в промышленную эксплуатацию программных средств ЕГАИС, разработанных ФГУП ГНИВЦ ФНС России, Федеральной налоговой службой РФ письмом от 21.05.2008 №ЧД-6-6/374@ были направлены технические требования к оборудованию организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для установки программных средств ЕГАИС, разработанных ФГУП ГНИВЦ ФНС России. Требования к техническим средствам и программному обеспечению, включающим в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации об объеме производства и оборота были определены с 2005 года и являлись обязательными, проверялись на соответствие требованиям законодательства при внедрении, как ПО ЕГАИС Атлас, так и при замене его на ПО ЕГАИС ГНИВЦ. В доказательство обществом в дело представлены акты ввода в эксплуатацию ПО ЕГАИС ГНИВЦ № 5-001, 3-002. Внедрение ПО ЕГАИС ГНИВЦ производилось специалистом ФГУП «ЦентрИнформ» в присутствии сотрудника Управления ФНС по Амурской области. При подключении ОАО «Амурский кристалл» к ЕГАИС установлено соответствие требований закона, предъявляемым как к средствам измерения, так и к техническим средствам фиксации. В октябре 2009 года ПК ЕГАИС ОАО «Амурский кристалл» был сертифицирован ООО «НИЦ Безопасности». При проведении сертификации проверен пакет документов на оборудование и программное обеспечение, нарушений не выявлено. Информация о необходимости дополнительной установки аппаратно-программных средств, обеспечивающих предотвращение искажения и подделки результатов измерения и учета показателей от ФНС России, ФГУП «Центр-Информ» и Росалкогольрегулирование в ОАО «Амурский кристалл» с 2008 года не поступало. В акте проверки и оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на наличие данного программного оборудования. Как указал представитель заявителя в судебном заседании, до февраля 2010 года программные средства, обеспечивающие защиту информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации об объеме производства и оборота. По акту передачи от 22.11.2010 года в ОАО «Амурский кристалл» установлено программное средство ПАС АПИ «КРАПиВА», обеспечивающие защиту информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации об объеме производства и оборота. Согласно информации ФГУП «Центр-Информ» тестирование программного средства ПАС АПИ «КРАПиВА» окончено в мае 2010 года.

Также необоснованным признан вывод о нарушении Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 года № 522, в части не соответствия в 2009 году объема произведенной алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС за 2,3,4 кварталы (9,839 тыс. дал) объему продукции штрихкодированных федеральными специальными марками (22,06 тыс. дал), расхождение (12,221 тыс. дал).

По запросу суда Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка к письму от 26.11.2010 года представлены сведения, зафиксированные в ЕГАИС-Атлас и ЕГАИС ГНИВЦ об объемах производства алкогольной продукции. Согласно данным ЕГАИС-Атлас за период с 01.04.2009 года по 08.04.2009 года произведено продукции 2,800 тыс.дал. Согласно данным ЕГАИС ГНИВЦ за период с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года произведено продукции 9,84158 тыс.дал. Причем в письме Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка указано на то, что в соответствии с приказом ФНС России от 06.10.2008 года № ММ-3-6/452 (в редакции Приказа ФНС России от 05.05.2009 года № ММ-7-6/276) был изменен формат приема информации от АСИиУ, вступивший в силу 01.07.2009 года, однако отдельные организации представляли информацию в старом формате по Приказу ФНС России от 30.11.2006 года № САЭ-3-07/823 и после 01.07.2009 года, вследствие чего, она не отражалась в «Отчете об объемах производства по данным АСИиУ». По представленным ОАО «Амурский кристалл» суточным файлам за период июль, август, декабрь 2009 года, произведено продукции 22,058 тыс.дал.

Таким образом, в 2009 году объем произведенной алкогольной продукции соответствует объему продукции штрихкодированных федеральными специальными марками (22,058 тыс. дал).

Ссылка заявителя на нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ судом отклонена с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 года № 1130/10. Мероприятия по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие. Действие Федерального закона № 294-ФЗ не распространяется на проводимую проверку.

Также суд считает незаконным привлечение общества к ответственности, поскольку имеются обстоятельства, установленные пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку указанные административным органом нарушения установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве, а производство ОАО «Амурский кристалл» окончено 28.02.2010 года, и соответственно правонарушение не является длящимся, то срок привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ДФО от 10.09.2010 года № 06-15/03 о привлечении открытого акционерного общества «Амурский кристалл» к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко