Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.07.2018. Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: ---

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Ходкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Благовещенской строительной компании-Формовочный завод (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формовочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 275 267 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО1, по доверенности № 28АА 0934831 от 26.03.2018 (сроком на 3 года), паспорт; ФИО2, по доверенности от 28.03.2018 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: ФИО3, конкурсный управляющий, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская строительная компания-Формовочный завод (общество с ограниченной ответственностью) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формовочный завод» (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 3 275 267 руб.

Исковые требования обоснованны тем, что, в результате пожара был причинен ущерб имуществу ООО «Благовещенский строительная компания - формовочный завод», а именно уничтожена галерея подачи инертных материалов с расположенной внутри транспортной лентой.

В судебном заседании, представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, в судебном заседании ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, пояснил, что, ООО «Формовочный завод» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, считает, что взыскиваемая сумма относится к текущим платежам, по факту не возникло спора по включению суммы в реестр текущих платежей ООО «Формовочный завод», при предоставлении ООО «БМК ФЗ» соответствующих документов, подтверждающих размер и дату возникновения ущерба.

Заслушав в судебном заседании представителейистца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Благовещенский строительная компания - формовочный завод» на
основании договора купли продажи от 18.02.2008г. принадлежит помещение Бетонно-
растворного узла, расположенное по адресу :. Амурская область, <...>
, на основании договора-купли продажи от 02.12.2002 принадлежит
помещение Галерея, расположенное по адресу: Амурская область, <...>
.

03 апреля 2015 года между ООО «Благовещенский строительная компания -формовочный завод» в лице генерального директора ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Формовочный завод» в лице генерального директора ФИО5 (Арендатор) заключен договор № 2 Аренда движимого и недвижимого имущества (далее договор), на основании которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество.

19 мая 2017 года на территории ООО «Формовочный завод» по адресу: <...>, в результате пожара был причинен ущерб имуществу ООО «Благовещенский строительная компания - формовочный завод», именно уничтожено галерея подачи инертных материалов с расположенной внутри транспортной лентой, полностью уничтожены огнем, повреждена огнем стена БРУ на площади 10 кв.м., помещение распределительной ВРУ расположенной на пятом этаже, закопчена продуктами горения по всей площади.

Причиной пожара послужило загорание транспортной ленты в результате тепловыделения при трении.

01августа 2017 года соглашением о расторжении договора аренда движимого и
недвижимого имущества № 2 от 03.04.2015 г. (далее соглашение) определено расторгнуть
договор аренда движимого и недвижимого имущества № 2 от 03.04.2015 с 01 августа 2017
года.

Согласно п. 2 соглашения Арендатор обязуется возместить расходы Арендодателю по восстановлению утраченного в следствии пожара по вине Арендатора переданного во временно пользование бетонорастворного узла (БРУ) и галереи в соответствии с условиями п.3.5. Договора Аренды на основании предъявленного счета.

Данное соглашение подписано обеими сторонами, разногласий не имеется.

До настоящего времени ущерб ООО «Благовещенский строительная компания -формовочный завод» не возмещен.

30.03.2018 года в адрес Конкурсного управляющего ООО «Формовочный завод» было направлено заявление с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку требования претензии не были исполнены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков (ущерба), причиненного пожаром, сослался на статьи 15, 1064 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Данное соглашение подписано обеими сторонами, разногласий не имеется.

Согласно правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указанно в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчета № 06ИИ/17 стоимость уничтоженного имущества составляет 3 275 267 руб.

На основании приведенных норм права с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 3 275 267 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что, заявленная сумма является текущем платежом, суд не находит оснований для его удовлетворения.

СогласноПостановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63(ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, а причиненный ущерб таковым не является.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 39 376 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формовочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Благовещенской строительной компании-Формовочный завод (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 3 275 267 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формовочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 376 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев