Решение № А04-413/07 от 03.05.2007 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Поярковского сельсовета с заявлением о признании незаконным Постановления № 171 от 07.12.2006 по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником государственной жилищной инспекции Администрации Амурской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в протоколе № 556 об административном правонарушении отсутствует подпись об ознакомлении с правами и обязанностями, чем нарушено право администрации на защиту. Копия протокола руководителю не вручалась, о чем свидетельствует отсутствие подписи. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись представителя юридического лица. На одно правонарушение вынесено предписание № 6 и протокол об административном правонарушении № 556 от 12.10.2006г. Администрация Поярковского сельсовета не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.   Указал, что Администрация не является лицом, ответственным за содержание подъездов указанного в протоколе дома, так как указанный дом не передавался сельсовету в собственность.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что Администрация поселкового совета с. Поярково является собственником муниципального жилого фонда 09.10.2006г. Указал, что постановлением № 171 от 07.12.2006г. Администрация поселкового совета с. Поярково была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Считает, что постановление является законным и обоснованным.  

МУП «Единый заказчик», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указало, что согласно Постановления № 76 от 25.10.2006г., создано МУП «Единый заказчик» в связи с передачей Муниципального имущества района в муниципальную собственность Поярковского сельсовета. Актом приема-передачи в хозяйственное ведение МУП «Единый заказчик» переданы три квартиры № 6, 13, 14 по улице Амурская, 92, а не дом в целом, без указания общей площади.   

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрация Поярковского сельсовета зарегистрирована Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Амурской области 08.11.2006г., основной государственный регистрационный номер 1022801199596.

12 октября 2006 года государственным жилищным инспектором составлен протокол № 556 об административном правонарушении, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, по адресу: с. Поярково, ул. Амурская, 92 в отношении Администрации поселкового совета с. Поярково.

По результатам проверки вынесено Постановление № 171 от 07.12.2006 по делу об административном правонарушении, согласно которому Администрация сельского совета с. Поярково признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Указано, что в результате проведения внепланового мероприятия по государственному контролю выявлены нарушения: захламленность подвала, отсутствие изоляции трубопроводов системы отопления в подвалах, наличие следов затопления в подвалах № 1,2, неисправность электропроводки в подвалах, отсутствие отопительных приборов в местах общего пользования (1,2 подъезд), отсутствие дверного заполнения в местах общего пользования (1,2 подъезд), неисправность дверного заполнения на входе в подвал № 2, не герметичность примыкания кровельного покрытия к выступающим за пределы чердака конструкциям, неисправность заполнения слуховых окон, неисправность электрощита на чердаке, разрушение деревянных подсобных помещений в подвалах № 1,2, не обеспечение защиты от несанкционированного доступа в подвал ( № 1,2).  

Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов, то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель). Кроме того, субъектом ответственности являются указанные выше лица применительно к жилому помещению, а не дому в целом.

Из материалов дела следует, что на основании договора о передаче муниципального жилищного фонда находящегося в муниципальной казне Михайловского района на баланс администрации Поярковского сельсовета от 28.12.2005г. и акта приема-передачи имущества в муниципальную собственного Поярковского сельсовета от 28.12.2005г., произведена передача жилищного фонда из муниципальной собственности Михайловского района в муниципальную собственность Поярковского сельсовета, в т.ч. квартиры №№ 6, 13, 14 по улице Амурская, 92.

Согласно выписке  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2007г., правообладателем квартиры № 6 по адресу: с. Поярково, ул. Амурская, 92, является Евницкая Л.Н.

В соответствии с письмами №№ 12/001/2007-207, 12/001/2007-206 от 27.02.2007г. Завитинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, информация о регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в отношении квартир № №13,14 по адресу: с. Поярково, ул. Амурская, 92, в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с указанными выше документами сельсовету были переданы только три квартиры №№ 6, 3,14 по адресу: с. Поярково, ул. Амурская, 92. Сам дом передан не был. Государственной жилищной инспекцией Администрации Амурской области не представила доказательства того, что дом по улице Амурская, 92, отнесен к  жилищному фонду Поярковского сельсовета. Также в деле отсутствуют доказательства в чьей собственности находятся оставшиеся квартиры (в собственности физических лиц либо собственности Администрации Михайловского района), в чьей собственности находится сам дом.  В связи с чем суду не представляется возможным определить лицо, ответственное за содержание указанного дома.

Статьей 19 «Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со статьей 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, переданные 3 квартиры по спорному жилому дому не могут отвечать понятию муниципальный жилищный фонд, т.к. не являются  совокупностью жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию.

Вместе с тем, исходя из вменяемых, согласно протоколу об административном правонарушении, нарушениях, сельсовет привлечен к ответственности за нарушение правил содержания и ремонта всего дома, а не указанных квартир.

Статьей  24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ  по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При  вынесении оспариваемого постановления государственной жилищной инспекции Администрации Амурской области не было выяснено лицо, ответственное за содержание мест общего пользования дома по ул. Амурская, 92 пос. Поярково.

Согласно же ст. 210 п. 4 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Судом при рассмотрении данного дела учтен также факт того, что всоответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Единый Заказчик» от 10.10.2006г., согласно постановлению Главы Муниципального образования № 76 от 09.10.2006г. и актом № 2 приема-передачи от 10.10.2006г. указанные выше квартиры переданы в хозяйственное ведение МУП «Единый Заказчик».  До указанного времени между Поярковским сельским советом  и МУП «Единый заказчик»   был заключен агентский договор от 12 января 2006 года, согласно которому сельсовет обязывался оплатить  предприятию расходы, связанные с заключением договоров на коммунальные услуги; начисления, перечисления за коммунальные услуги и найм; заключение договоров с организациями, частными предпринимателями на ремонт и обслуживание жилого сектор с. Поярково; взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуи; составление сметной документации и списков жилья на текущий и капитальный ремонт жилья. По указанному договору переданы иные полномочия в сфере управления жилым фондом с. Поярково.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе исследования и оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд пришел к выводу, что Государственной жилищной инспекцией Администрации Амурской области определен ненадлежащий субъект административного правонарушения – администрация поселкового совета с.Поярково, следовательно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, является незаконным.

Суд считает, что жилищная инспекция не доказала свой довод о том, что заявитель является субъектом, ответственным за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома по ул. Амурская, 92 пос. Поярково , то есть за содержание жилого фонда.

Довод заявителя в отношении протокола, о не уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом не принимается, т.к. опровергается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление Администрации Поярковского сельсовета удовлетворить.

Постановление   № 171 от 07.12.06 г. ,по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Государственной жилищной инспекции Администрации Амурской области о привлечении Администрации Поярковского сельсовета к административной ответственности, предусмотренной ст. 7. 22 КоАП РФ, в размере 400 минимальных размеров оплаты труда в сумме 40 000 руб., признать незаконным и отменить его.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

        Судья                                                                     Л.Л. Лодяная