Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» о взыскании убытков, виде неполученных доходов в сумме 4 142 руб. 76 коп., в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.104 ФЗ №18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Свои требования истец обосновывал тем, что 31.03.2008 года на станции Холодный Ключ Забайкальской железной дороги на участке №2 разреза С-Восточный, в результате неудовлетворительного содержания жд.пути необщего пользования ответчиком, произошел сход вагона №62844154 двумя колесными парами.

Факт повреждения вагона подтверждается актом общей формы от 31.03.2008г., актом о повреждении вагона №1 от 31.03.08г.

Грузополучателем (грузоотправителем) вагона является ответчик, вагону произведен текущий ремонт.

За поврежденный вагон №62844154 истцом частично получено страховое возмещение от ОАО «СОГАЗ» в сумме 14 895 руб. 25 коп., извещение №179512 от 26.09.08. и от ОАО «ЖАСО» в сумме 4 965 руб. 08 коп.., извещение №179588 от 24.09.08г.

Страховыми компаниями не возмещены убытки в виде не полученных доходов, а именно потери доходов от изъятия вагона из эксплуатации вследствие его повреждения ответчиком в сумме 4 142 руб. 76 коп.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец на иске настаивал.

Ответчик согласно письменного отзыва на иск от 13.04.09г. №3-01/3 указал, что с исковыми требованиями не согласен и просил отказать в их удовлетворении, поскольку общими условиями (основаниями) ответственности за причинение ущерба являются сам факт причинения, противоправность поведения причинителя, причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом (причинением ущерба) и вина причинителя, однако, по его мнению, истцом данных доказательств не представлено.

Арбитражный суд заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела 31.03.2008 года на 2 километре ПК 4 на участке №2 разреза Северо-Восточный, в результате уширения железнодорожного пути необщего пользования, произошел сход вагона №62844154 двумя колесными парами.

ООО «Амурский уголь» является владельцем пути необщего пользования.

Грузополучателем (грузоотправителем) вагона №62844154 является ООО «Амурский уголь», вагону был произведен текущий ремонт.

Факт повреждения вагона подтверждается актом общей формы от 31.03.2008г., актом о повреждении вагона №1 от 31.03.08г., подписанных представителем ответчика.

Убытки по ремонту вагона с учетом стоимости ремонта составили в общей сумме 29 247 руб. 58 коп.

01.04.2008г. по случаю повреждения вагона состоялось совещание при начальнике станции Холодный Ключ Свободненского отделения Забайкальской железной дороги, по итогам которого составлен соответствующий протокол №26.

Согласно данному протоколу совещание установило, что причиной вышеуказанного повреждения вагона является схождение вагона двумя колесными парами по причине уширения железнодорожного пути.

На момент повреждения вагон был застрахован в Открытом акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ») и в Открытом акционерном обществе «Страховое общество ЖАСО» (далее ОАО «ЖАСО») по генеральному договору сострахования средств железнодорожного транспорта от 30.05.2005 №1/198.

Факт схода вагона был признан страховым случаем, в связи с чем, за поврежденный вагон истцу перечислено страховое возмещение от ОАО «СОГАЗ» в сумме 14 895 руб. 25 коп., извещение №179512 от 26.09.08. и от ОАО «ЖАСО» в сумме 4 965 руб. 08 коп.., извещение №179588 от 24.09.08г.

Не возмещенной в соответствии с пунктом 3.5 генерального договора сострахования осталась сумма потерь доходов от изъятия вагона из эксплуатации вследствие его повреждения ответчиком, которая согласно п.1.3 расчета убытков составила 4 142 руб. 76 коп.

Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. №18 при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

В подтверждение причинения ущерба истцом представлен акт общей формы от 31.03.2008 №1 (форма ГУ-23), акт о повреждении вагона (форма ВУ-25), дефектная ведомость (форма ВУ-22), калькуляция себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона, расчеты затрат, протокол совещания о причинах повреждения вагона, уведомление на ремонт вагона, сопроводительный листок на пересылку вагона и уведомление о приеме вагона из ремонта.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что факт причинения вреда истцу доказан, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом, в связи с чем, доводы ответчика в обоснование своих возражений суд считает несостоятельными.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных доходов в связи с изъятием вагона из эксплуатации вследствие его повреждения в сумме 4 142 руб. 76 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2009 №154.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (ОГРН 1032800226953, ИНН 2806004999) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в сумме 4 142 руб. 76 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А. Шишов