Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от прокурора – Гричановского П.Е., помощника прокурора по доверенности №413/2010 АВ 0077254 от 19.10.2010, удостоверение ТО№088295; от ООО ЧОП «СКИФ» - Шинкеевой И.М., представителя по доверенности № 99722 от 19.10.2010, паспорт

установил:

Прокурор Благовещенского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скиф» (далее – общество, ООО ЧОП «Скиф») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 20.10.2010 суд с согласия сторон перешел к рассмотрению дела в стадию судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки выявлен факт осуществления обществом негосударственной (частной) охранной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, выразившихся в допущении к охране объектов работников, состоящих в должности учеников охранника, не имеющих удостоверений частного охранника, подтверждающих их квалификацию.

Общество считает требования заявителя не обоснованными, просит отказать в их удовлетворении. Возражение обосновано тем, что действие Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении негосударственной частной охранной деятельности не распространяется. При этом, по мнению ООО ЧОП «Скиф», порядок осуществления рассматриваемого вида деятельности регулируется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также Положением о лицензировании не государственной (частной) охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600. Ответственность за оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований предусматривается пунктом 4 статьи 20.16 КоАП РФ и выражается в виде наложения административного штрафа на частных детективов (охранников) и руководителей частных охранных организаций.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скиф» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052800103487 ИНН 2801107366 по адресу г.Благовещенск Амурской области, ул.Промышленная, 7.

23.01.2006 обществу выдана лицензия на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности за № 1952 сроком действия до 23.01.2011.

На основании договора на оказание услуг охраны от 30.05.2010 закрытое общество приняло на себя обязательства по оказанию закрытому акционерному обществу «Агрофирма АНК» (далее – ЗАО «Агрофирма «АНК») услуг охраны.

Перечень объектов охраны утвержден в приложении № 1 к договору от 30.05.2010 и включает в себя Заречное ХПП, расположенное в с.Заречное Благовещенского района Амурской области.

Приказом от 10.08.2010 № 75-к в общество с 11.08.2010 принят на работу в службу охраны в должности ученика охранника Шиндеев Владимир Николаевич. Также приказом № 96-к от 14.09.2010 на работу в службу охраны общества в должности ученика охранника с 16.09.2010 принят Ветров Алексей Викторович. С указанными работниками заключены трудовые договоры от 11.08.2010 и 16.09.2010 соответственно.

16.09.2010 проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства охранными предприятиями Благовещенского района в отношении ЗАО «Агрофирмы АНК» Заречный ХПП, расположенного по адресу с.Заречное Благовещенского района.

В ходе проверки выявлен факт осуществления ООО ЧОП «Скиф» охраны объекта (зернового двора) ЗАО «Агрофирма «АНК» в период с 08 час. 00 мин. 16.09.2010 по 08 час. 00 мин. 17.09.2010 с привлечением работников Шиндеева В.Н. и Ветрова А.С., состоящих в должности учеников охранника и не имеющих удостоверений частного охранника, подтверждающих их квалификацию, что является нарушением подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 17.09.2010 Шиндеев В.Н. и Ветров А.С. привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 20.09.2010 начальником ООЛРР и КЧД и ОД ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области составлен рапорт, который вместе с материалами проверки направлен в прокуратуру Благовещенского района для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Уведомлением от 17.09.2010 № 3862/2010 директор общества приглашен в прокуратуру Благовещенского района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Уведомление получено директором общества 17.09.2010.

20.09.2010 и.о. прокурора Благовещенского района в присутствии законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Скиф» по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное постановление с материалами административного дела направлено в Арбитражный суд Амурской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 11 Закона N 2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» действие лицензий на осуществление частной детективной и охранной деятельности, выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия таких лицензий, если лицензиат соответствует требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В силу подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600, одним из лицензионных условий при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона N 2487-1 и подтвержденной удостоверениями охранника.

Таким образом, удостоверение охранника (и соответствующую квалификацию) обязаны иметь все работники, осуществляющие функции охранников.

Материалами проверки, в том числе табелем учета рабочего времени за сентябрь 2009 года, объяснениями директора ООО ЧОП «Скиф» от 17.09.2010 подтверждается, что в период с 08 час. 00 мин. 16.09.2010 до 08 час. 00 мин. 17.09.2010 к охране зернового двора ЗАО «Агрофирма АНК» обществом допущены работники Ветров А.С. и Шиндеев В.Н., состоящие в должности учеников охранника, не имеющие соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника.

Таким образом, общество допустило к охране рассматриваемого объекта лиц, не имеющих соответствующей квалификации, подтвержденной специальными удостоверениями, что является нарушением подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600, а соответственно нарушением лицензионных требований и условий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях общества.

Довод общества о том, что его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ отклоняется судом ввиду следующего. Часть 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусматривает, что оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного взыскания на частных детективов (охранников) и на руководителей частных детективных или охранных организаций. То есть данной нормой предусмотрена ответственность только в отношении физических лиц (охранников либо руководителей охранных предприятий). Таким образом, действия общества не могут быть квалифицированы по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного данным составом.

Доказательств наличия опровергающих вышеизложенное и отягчающих ответственность общества обстоятельств суду не представлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом учтено привлечение к административной ответственности впервые. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО ЧОП «СКИФ» подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052800103487 ИНН 2801107366 по юридическому адресу: г.Благовещенск, ул. Промышленная, дом 7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск ИНН 2801018780 КПП 280101001 БИК 041012001 КБК 415 1 16 21010 010 000 140 ОКАТО 1040100000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного округа (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д.Пожарская