Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от прокурора – Гричановского П.Е., помощника прокурора по доверенности №413/2010 АВ 0077254 от 19.10.2010, удостоверение ТО№088295; от ООО ЧОП «СКИФ» - ФИО1, представителя по доверенности № 99722 от 19.10.2010, паспорт

установил:

Прокурор Благовещенского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скиф» (далее – общество, ООО ЧОП «Скиф») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 20.10.2010 суд с согласия сторон перешел к рассмотрению дела в стадию судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки выявлен факт осуществления обществом негосударственной (частной) охранной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, выразившихся в допущении к охране объектов работников, состоящих в должности учеников охранника, не имеющих удостоверений частного охранника, подтверждающих их квалификацию.

Общество считает требования заявителя не обоснованными, просит отказать в их удовлетворении. Возражение обосновано тем, что действие Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении негосударственной частной охранной деятельности не распространяется. При этом, по мнению ООО ЧОП «Скиф», порядок осуществления рассматриваемого вида деятельности регулируется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также Положением о лицензировании не государственной (частной) охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600. Ответственность за оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований предусматривается пунктом 4 статьи 20.16 КоАП РФ и выражается в виде наложения административного штрафа на частных детективов (охранников) и руководителей частных охранных организаций.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скиф» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052800103487 ИНН <***> по адресу г.Благовещенск Амурской области, ул.Промышленная, 7.

23.01.2006 обществу выдана лицензия на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности за № 1952 сроком действия до 23.01.2011.

На основании договора на оказание услуг охраны от 30.05.2010 закрытое общество приняло на себя обязательства по оказанию закрытому акционерному обществу «Агрофирма АНК» (далее – ЗАО «Агрофирма «АНК») услуг охраны.

Перечень объектов охраны утвержден в приложении № 1 к договору от 30.05.2010 и включает в себя Заречное ХПП, расположенное в с.Заречное Благовещенского района Амурской области.

Приказом от 10.08.2010 № 75-к в общество с 11.08.2010 принят на работу в службу охраны в должности ученика охранника ФИО2. Также приказом № 96-к от 14.09.2010 на работу в службу охраны общества в должности ученика охранника с 16.09.2010 принят ФИО3. С указанными работниками заключены трудовые договоры от 11.08.2010 и 16.09.2010 соответственно.

16.09.2010 проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства охранными предприятиями Благовещенского района в отношении ЗАО «Агрофирмы АНК» Заречный ХПП, расположенного по адресу с.Заречное Благовещенского района.

В ходе проверки выявлен факт осуществления ООО ЧОП «Скиф» охраны объекта (зернового двора) ЗАО «Агрофирма «АНК» в период с 08 час. 00 мин. 16.09.2010 по 08 час. 00 мин. 17.09.2010 с привлечением работников ФИО2 и ФИО4, состоящих в должности учеников охранника и не имеющих удостоверений частного охранника, подтверждающих их квалификацию, что является нарушением подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 17.09.2010 ФИО2 и ФИО4 привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 20.09.2010 начальником ООЛРР и КЧД и ОД ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области составлен рапорт, который вместе с материалами проверки направлен в прокуратуру Благовещенского района для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Уведомлением от 17.09.2010 № 3862/2010 директор общества приглашен в прокуратуру Благовещенского района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Уведомление получено директором общества 17.09.2010.

20.09.2010 и.о. прокурора Благовещенского района в присутствии законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Скиф» по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное постановление с материалами административного дела направлено в Арбитражный суд Амурской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 11 Закона N 2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» действие лицензий на осуществление частной детективной и охранной деятельности, выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия таких лицензий, если лицензиат соответствует требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В силу подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600, одним из лицензионных условий при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона N 2487-1 и подтвержденной удостоверениями охранника.

Таким образом, удостоверение охранника (и соответствующую квалификацию) обязаны иметь все работники, осуществляющие функции охранников.

Материалами проверки, в том числе табелем учета рабочего времени за сентябрь 2009 года, объяснениями директора ООО ЧОП «Скиф» от 17.09.2010 подтверждается, что в период с 08 час. 00 мин. 16.09.2010 до 08 час. 00 мин. 17.09.2010 к охране зернового двора ЗАО «Агрофирма АНК» обществом допущены работники ФИО4 и ФИО2, состоящие в должности учеников охранника, не имеющие соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника.

Таким образом, общество допустило к охране рассматриваемого объекта лиц, не имеющих соответствующей квалификации, подтвержденной специальными удостоверениями, что является нарушением подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600, а соответственно нарушением лицензионных требований и условий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях общества.

Довод общества о том, что его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ отклоняется судом ввиду следующего. Часть 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусматривает, что оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного взыскания на частных детективов (охранников) и на руководителей частных детективных или охранных организаций. То есть данной нормой предусмотрена ответственность только в отношении физических лиц (охранников либо руководителей охранных предприятий). Таким образом, действия общества не могут быть квалифицированы по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного данным составом.

Доказательств наличия опровергающих вышеизложенное и отягчающих ответственность общества обстоятельств суду не представлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом учтено привлечение к административной ответственности впервые. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО ЧОП «СКИФ» подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052800103487 ИНН <***> по юридическому адресу: <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск ИНН <***> КПП 280101001 БИК 041012001 КБК 415 1 16 21010 010 000 140 ОКАТО 1040100000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного округа (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д.Пожарская