Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: Филиал ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ДВФО» «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области»

Протокол вел: помощник судьи: К.А. Кутилова

При участии в заседании –

от заявителя - Бросалин А.В. по доверенности от 02.06.2008г. № 51, удостоверение адвоката от 12.03.2003г. № 21/14;

от ответчика – Соловьянова Г.А. по доверенности от 09.01.2008г. № 3, удостоверение ТС № 028721; Бурчик И.В. по доверенности от 12.03.2008г. № 18, удостоверение ГС № 110776;

от третьего лица: Суворова К.А. по доверенности от 19.05.2008г. № 114, паспорт;

Якунин С.М. по доверенности от 19.05.2008г. №113, паспорт.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседанииот 19.08.2008 до 20.08.2008.

Установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника Китая» с заявлением о признании решений о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 08.05.2008 № 10704000/22-15/35, № 10704000/22-15/36, №10704000/22-15/37, вынесенных Благовещенской таможней в отношении ООО «Спецтехника Китая» незаконными.

Определением суда от 07.07.2008 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Филиал ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ДВФО» «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области» (далее ЦЛАТИ).

Заявление мотивировано тем, что ООО «Спецтехника Китая» правомерно классифицировало ввезенные на территорию РФ тягачи седельные, грузовые автомобили-самосвалы разных моделей по кодам ТН ВЭД 8701201012 (тягачи), 8704239104 (самосвалы).

При этом соответствие ввезенных ООО транспортных средств заявленным в ГТД кодам было подтверждено заводскими экологическими сертификатами соответствия, протоколами результатов измерений выбросов отработанных газов автомобилей, выданными ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ДВФО», в лице филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области (аттестаты аккредитации №РОСС ш.0001.511649 от 18 июня 2002 года, №РОСС ш.0001.51 1649 от 03 августа 2007 года), сертификатами соответствия выданными ООО «Находкинский центр сертификации».

Следовательно, при декларировании товаров, ввезенных на территорию РФ, ООО выполнило существующие правила классификации товаров.

Кроме этого, заявитель считает необоснованной ссылку Благовещенской таможни на письма ВНИИНМАШ от 07.08.2007, 27.09.2007, свидетельствующие о недействительности протоколов испытаний, заключений выданных ФГУ «ЦЛАТИ», поскольку данные письма не содержат сведений о том, соответствуют ли показатели (цифры), содержащиеся в протоколах испытаний, выданных ЦЛАТИ, действительности и опровергнуть действительность данных исследований можно только путем проведения новых исследований.

По мнению заявителя, ВНИИНМАШ не может разъяснять таможенное законодательство РФ, и его разъяснения не могут служить доказательством нарушения ООО правил классификации товаров в соответствии с требованием ТН ВЭД.

Заявитель также считает, что таможенным органом нарушен порядок проведения специальной таможенной ревизии, предусмотренный ст. 376 Таможенного кодекса РФ, поскольку письма ВНИИНМАШ от 07.08.2007, 27.09.2007 не могут подтверждать достоверность протоколов испытаний ЦЛАТИ и нарушение правил классификации товаров в соответствии с требованиями ТН ВЭД.

Также в нарушение установленного порядка в решении о проведении специальной таможенной ревизии отсутствует официально оформленная информация, свидетельствующая о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении.

Ответчик требований не признал, в обоснование возражений указал, что согласно разъяснениям Всероссийского научно-исследовательского института стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ) в письмах от 07.08.2007 №203/1-567, от 17.09.2007 №203/1-633 и от 27.09.2007 №201/1-639 полученных по запросам Благовещенской таможни от 30.07.2007№25-13/5084, от 11.09.2007 №25-13/6224 и от 21.09.2007 №25-13/6538:

1. Результаты, полученные при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ELR, ETC не будут подтверждать соответствие Правилам ЕЭК ООН №49 и ГОСТ Р. 41.49-2003.

2. При экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей в соответствии с Правилами ЕЭК ООН №49 должны использоваться средства измерений (испытательное оборудование), отвечающее требованиям данных Правил.

3. Указанное в протоколах испытаний филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» «ЦЛАТИ по Амурской области» средства измерений не могут быть использованы для подтверждения соответствия двигателя автомобиля требованиям Правил ЕЭК ООН №49.

Следовательно, количественные данные содержания вредных веществ в отработавших газах автомобилей, содержащиеся в протоколах и заключениях, выданных ЦЛАТИ не верны, и не соответствуют действительности. Для доказательства их недостоверности не требуется проведение новых испытаний и исследований, так как указанная организация изначально проводила их способами и с помощью средств измерений, не способных определить данные показатели.

При этом законность использования таможенным органом разъяснений ВНИИНМАШ подтверждается тем, что он является органом уполномоченным давать разъяснения по вопросам экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей. При этом сам ГОСТ Р 41.49-2003 подготовлен ВНИИНМАШ в соответствии с Правилами ЕЭК ООН №49.

С учетом изложенного, ответчик считает, что им правомерно приняты решения о классификации товара, поскольку ООО «Спецтехника Китая» не представило документов, подтверждающих количественное содержание вредных веществ в выхлопных газах, необходимых для классификации товара по заявленным им кодам ТН ВЭД.

Третье лицо - ЦЛАТИ в письменном отзыве указало, что до заключения договора № 74-А от 30.01.2007 ООО «Спецтехника Китая» и Благовещенская таможня были ознакомлены с техническими возможностями и областью аккредитации ЦЛАТИ по Амурской области и уведомлены о применяемых методиках выполнения измерений отработавших газов автомобилей по ГОСТ, предусматривающих проверку технического состояния автомобилей в процессе эксплуатации, техническом обслуживании и при капитальном ремонте двигателей в части выбросов отработавших газов автотранспорта. Т.к. таможенное законодательство не предусматривает определенных требований к методикам выполнения измерений при прохождении автотранспортных средств через таможню с Благовещенской таможней (ответчиком) устно согласовывалась форма протокола измерений и заключений,

ЦЛАТИ сертификационными испытаниями в соответствии с ГОСТ Р 41.49.-2003 года не занимался и сертификаты соответствия не выдавал. Ни на одном таможенном терминале Российской Федерации, в том числе и Благовещенском нет технической возможности проведения сертификационных испытаний двигателей в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003 года. Данные испытания проводятся на заводах-изготовителях.

По просьбе заказчика ООО «Спецтехника Китая» ГОСТ 41.49-2003 (Правила ЕЭК ООН № 49) применялся только в части производства расчетов по переводу выдаваемых приборами результатов измерений в г/квтч для сравнительной оценки с нормативами выбросов, указанных в данном ГОСТ.

По мнению третьего лица, в таможенной декларации, представленной суду, основанием присвоения кода ТН ВЭД являются сертификаты соответствия, выданные ООО «Находкинский центр сертификации», а не протоколы измерений и заключения ЦЛАТИ по Амурской области, (на что недостоверно ссылается Благовещенская таможня»), которые только подтверждают техническое состояние ввозимого автотранспорта по количеству вредных выбросов.

В судебном заседании представитель лиц, участвующих в деле, наставиали на своих позициях.

С целью предоставления расчета по переводу объемных единиц в г/квт.ч, выписки из ГОСТ Р 41.49-2003 года в судебном заседании от 19.08.2008 на основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 20.08.2008 в 15 часов 00 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ЦЛАТИ по Амурской области в судебное заседание представил, пояснил что соответствующие измерения проводились по ГОСТам Р 52033-2003 и Р 52160-2003.

Представитель ответчика указал, что представленные ЦЛАТИ ГОСТы для определения таможенной стоимости недопустимы, так как на основании Постановления Правительства от 12.10.2005 № 609 измерения (испытания) должны проводиться в соответствии с ГОСТом Р41.49-2003.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Спецтехника Китая» во исполнение внешнеторгового контракта от 27.03.2007 № HLHH507-2007-B019, дополнительных соглашений № 1 и № 2 заключенных с Хэйхэской торгово-экономической компанией с ОО «Бао Хэн» (КНР), были ввезены из КНР на территорию России и оформлены по:

ГТД № 10704050/090607/0003756 товар № 1 Грузовые автомобили самосвалы, новые (год выпуска-2006), бывшие во владении, с полной массой ТС 30.05 т, модель FAW СА3252Р2К2Т1А. двигатель: дизельный, модель CA6DL1-31,объем 7700 смЗ, мощн. 228 квт(310.1 л.с.) содерж. вред, в-в выхл газах оксидов углерода - не более 2 г/кВт-ч: углеводородов - не более 0,66 г/кВт-ч; оксидов азота - не более 5 г/кВт-ч, изготовитель корпорация тяжелых автомобилей КНР FAW, в количестве 2 шт.

ГТД № 10704050/150607/0003869 товар № 1 - грузовые автомобили самосвалы. новые (год выпуска-2007), бывшие во владении, с полной массой ТС 25 т. двигатель: дизельный, объем 9726 смЗ. содерж. вред, в-в выхл газах, газах оксидов углерода - не более 2 г/кВт-ч; углеводородов - не более 0,66 г/кВт-ч; оксидов азота - не более 5 г/кВт-ч в количестве 3 шт. изготовитель - Китайская транспортная компания ОО "СИНОТРАК".

В исполнение внешнеторгового контракта от 05.04.2007 № HLH1I507-2007-В02, дополнительных соглашений № 1 и № 2 заключенных с Хэйхэской торгово- экономической компанией с ОО «Бао Хэн» (КНР), были ввезены из КНР на территорию России и оформлены по:

ГТД № 10704050/150607/0003880 Товар Лг» 1 - автомобиль седельный тягач, новый (год выпуска- 2006), бывший во владения, с массой приходящейся на седельно-сцепное устройство 15.66 т, модель HOWO ZZ4257S3241V, полная масса ТС 25 Т, двигатель: дизельный, объем 9726 смЗ, модель WD615.47, мощность, в количестве 1 шт., изготовитель - Китайская транспортная компания ОО "СИНОТРАК" КНР;

Ввезенный автотранспорт классифицирован декларантом по кодам: 8701201012 (тягачи седельные) и 8704239104 (самосвалы) ТН ВЭД России.

В целях подтверждения сведений о содержании вредных веществ в выхлопных газах, заявленных в гр. 31 ГТД, и подтверждения классификации ввезенных транспортных средств, ООО «Спецтехника Китая» при таможенном оформлении товаров предоставило в таможенный орган заключения филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» «ЦЛАТИ по Амурской области». Данные заключения изготовлены на основании протоколов результатов измерений № 314д от 13.06.2007, № 299д от 19.03.2007, № 314д от 13.06.2007 где указаны параметры отработавших газов обоих автомобилей: оксиды углерода - не более 1,5 г/кВт*ч, углеводорода - не более 0,46 г/кВт*ч, оксидов азота - не более 2 г/кВт*ч.

В соответствии с указанным Заключением выводы о содержании вредных веществ сделаны на основании ГОСТ Р 41.49-2003 и заявленные в ГТД транспортные средства соответствуют требованиям ГОСТ.Р 41.49-2003 (Правила ЕЭК ООН № 49) по содержанию вредных отработавших газов.

На основании решения от 08.04.2008 №25-13/2453 Благовещенской таможней проведена специальная таможенная ревизия в отношении ООО «Спецтехники Китая» по вопросу достоверности сведений заявленных в ГТД №№ 10704050/090607/0003756, 10704050/150607/0003869, 10704050/150607/0003880.

05.06.2008 по результатам проведенной ревизии составлен акт № 10704000/050608/00005, которым установлено, что средства измерения используемые «ЦЛАТИ по Амурской области» при оформлении протоколов измерения выбросов отработанных газов не могут быть использованы для подтверждения соответствия двигателя автомобиля требованиям Правил ЕЭК ООН № 49 (письмо ВНИИНМАШ от 07.08.2007 за № 203/1-567).

В связи с этим, сведения о величине заявленных декларантом ООО «Спецтехника Китая» выбросов вредных веществ в выхлопных газах тягачей седельных и самосвалов, при таможенном оформлении в ГТД №№: 10704050/090607/0003756; 10704050/150607/0003869; 10704050/150607/0003880 не подтверждены документально, поскольку результаты по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей были получены Филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» «ЦЛАТИ по Амурской области» с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERL и ETC, и не могут являтся основанием для классификации седельных тягачей в подсубпозиции 8701201012 ТН ВЭД России, а самосвалов в подсубпозиции 8704239104 ТН ВЭД России.

По итогам ревизии таможенным органом вынесены решения от 08.05.2008 № 10704000/22-15/35, № 10704000/22-15/36, №10704000/22-15/37, которыми ввезенные транспортные средства в классифицированы по кодам ТН ВЭД России: 8701201019 для тягачей седельных, и 8704239109 ТН ВЭД России для грузовых автомобилей - самосвалов, со ставками ввозных таможенных пошлин в 15% и 10% соответственно.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу статьи 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления (пункт 1 статьи 63 ТК РФ).

В соответствии со ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации указываются сведения, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, в т.ч. классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 1. п.п. н), у) «Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», утвержденного приказом ГТК России от 16.09.2003 № 1022 (в редакции Приказа ГТК России от 12.11.2003 № 1275), при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации под выбранный таможенный режим, предоставляются следующие документы и сведения: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, выдаваемые уполномоченными органами, если такие разрешения в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации являются документами, необходимыми для помещения товаров под выбранный таможенный режим; документы, запрошенные таможенным органом в письменной форме, в том числе необходимые для проведения таможенными органами таможенного контроля за правильностью классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

В соответствии с правилом № 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, содержащихся в Таможенном тарифе РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 № 830, «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций соответствующих примечаний к разделам или группам. Правило № 6 указанных правил устанавливает, то классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Одним из критериев отнесения тягачей седельных к товарной субпозиции 8701201012 и грузовых автомобилей-самосвалов к товарной субпозиции 8704239104 ТН ВЭД России, является - соответствие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2 г/кВт*ч; углеводородов - не более 0,66 г/кВт*ч; оксидов азота - не более 5 г/кВт*ч. При отсутствии подтверждения критериев указанных субпозиций, - классификация осуществляется по другим, наиболее подходящим субпозициям. В данном случае это субпозиции «Прочие» в обоих случаях, с классификационными кодами: 8701201019 для тягачей седельных, и 8704239109 для грузовых автомобилей-самосвалов.

Применительно к изложенным выше предписаниям, соответствие ввозимых транспортных средств указанным позициям обязан доказывать декларант путем представления документов, подтверждающих соответствие ввозимой техники техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2 г/кВт*ч; углеводородов - не более 0,66 г/кВт*ч; оксидов азота - не более 5 г/кВт*ч.

Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателем внутреннего сгорания установлены техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 № 609 (далее СТР).

В соответствии с пп. в) п. 5 СТР грузовые автомобили (седельные тягачи и самосвалы), ввезенные заявителем относятся к типу N з.

Пункт 8, а также приложение № 2 устанавливают, что содержание вредных веществ определяется в соответствии с Правилами ЕЭК ООН № 49 (ГОСТ Р.41.49-2003) измеряется в единицах - «г/кВт*ч».

Пунктом 12 СТР установлено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям настоящего регламента определен Правилами ЕЭК ООН № 49.

Порядок проведения замеров вредных веществ проводятся в соответствии с процедурами испытаний - ESC, ELR и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН № 49 и ГОСТом Р.41.49-2003.

Следовательно, ООО «Спецтехника Китая» должно было представить таможенному органу при таможенном оформлении автомобилей документы, подтверждающие количественное содержание вредных веществ в отработавших газах автомобилей, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ELR и ETC установленными Правилами ЕЭК ООН № 49 и ГОСТом Р.41.49-2003.

В целях подтверждения сведений о содержании вредных веществ в выхлопных газах, заявленных в гр. 31 всех ГТД, и подтверждения классификации ввезенных транспортных средств, ООО «Спецтехника Китая» при таможенном оформлении товаров предоставило в таможню Заключения Филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» «ЦЛАТИ по Амурской области». Данные заключения изготовлены на основании протоколов результатов измерений, где указаны одинаковые параметры отработавших газов всех автомобилей: оксиды углерода — не более 1,5 г/кВт*ч, углеводорода - не более 0,46 г/кВт*ч, оксидов азота - не более 2 г/кВт*ч.

В соответствии с указанными Заключениями выводы о содержании вредных веществ сделаны на основании ГОСТа Р 41.49-2003 и заявленные в ГТД транспортные средства соответствуют требованиям ГОСТ.Р 41.49-2003 (Правила ЕЭК ООН № 49) по содержанию вредных отработавших газов.

В целях подтверждения соответствия автомобилей 2 экологическому классу ООО «Спецтехника Китая» предоставило сертификаты соответствия которые были выданы ООО «Находкинский центр по сертификации». Указанные сертификаты выдавались на основании документальной экспертизы сертификатов выпуска с завода транспортных средств, а также экспертизы протоколов результатов измерений Филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» «ЦЛАТИ по Амурской области».

Благовещенской таможней были истребованы дополнительно, при проведении специальной таможенной ревизии у ООО «Спецтехника Китая» следующие документы: экологические сертификаты, выданные заводом-изготовителем; официальное подтверждение типа транспортного средства; договор на оказание услуг по проведению измерений выбросов отработавших газов автомобилей, заключенный между ООО «Спецтехника Китая» и Филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» «ЦЛАТИ по Амурской области» за период с 01.01.2007 по 01.08.2007; документы бухгалтерского учета.

Как следует из акта специальной таможенной ревизии экологические сертификаты, содержащие сведения о транспортных средствах: тягачей седельных и грузовых автомобилей - самосвалов и о содержании вредных веществ в их выхлопных газах (оксидов углерода, углеводородов, оксидов азота), выданных заводом-изготовителем или его представительством в Российской Федерации по установленному заводом-изготовителем образцу и официальное подтверждение типа транспортного средства и (или) двигателя, полученное заводом изготовителем или его надлежащим образом уполномоченным представителем или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в ходе проведения таможенный ревизией ООО «Спецтехника Китая» представлены не были.

Судом оценены протоколы результатов измерений и заключения Филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» «ЦЛАТИ по Амурской области».

Пунктом 12 Специального технического регламента установлено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям настоящего регламента определен Правилами ЕЭК ООН.

В соответствии с требованиями ГОСТа Р 41.49-2003 количество вредных веществ и вредных частиц в выбросах предоставленных для испытания дизельных двигателей должно быть определено в испытаниях ESC и ELR.

Согласно разъяснениям Всероссийского научно-исследовательского института стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ) от 07.08.2007 № 203/1-562 и от 17.09.2007 № 203/1-633, полученных по запросам Благовещенской таможни от 30.07.2007 № 25-13/5084, от 11.09.2007 № 25-13/6224:

1. Результаты, полученные при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERL и ETC, не будут подтверждать соответствие Правилам ЕЭК ООН № 49.

2. При экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей в соответствии с Правилами ЕЭК ООН № 49 должны использоваться средства измерений (испытательное оборудование), отвечающее требованиям Правил ЕЭК ООН.

3. Указанные в протоколах испытаний средства измерений не могут быть использованы для подтверждения соответствия двигателя автомобиля требованиям Правил ЕЭК ООН № 49.

Суд считает, что законность использования таможенным органом разъяснений Всероссийского научно-исследовательского института стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ) содержащих информацию, необходимую для идентификации товаров подтверждается нижеследующим.

В соответствии с Приказом Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 8 февраля 1999г. № 52 «О совершенствовании управления работами по сертификации продукции машиностроения» на Всероссийский научно-исследовательского институт стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ) возложены функции по экспертизе систем сертификации продукции машиностроения совместно с ВНИИС; участие в подготовке и выдаче разъяснений по номенклатуре продукции машиностроения, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, и перечням товаров, требующих подтверждения их безопасности при ввозе на территорию Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что ГОСТ Р 41.49-2003 (Правила ЕЭК ООН № 49) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации двигателей с воспламенением от сжатия и двигателей, работающих на природном газе, а также двигателей с принудительным зажиганием, работающим на сжиженном нефтяном газе, и транспортных средств, оснащенных двигателямис воспламенением от сжатия, работающими на природном газе, и двигателями с принудительным зажиганием, работающими на сжиженном нефтяном газе, в отношении выбросов вредных веществ подготовлен ВНИИНМАШ.

Таким образом, ВНИИНМАШ является органом уполномоченным давать разъяснения по вопросам экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей.

Как следует из письменных пояснений ЦЛАТИ по Амурской области от 28.07.2008, 18.08.2008, центр производит проверку технического состояния автотранспорта по ГОСТ Р 52033-2003 «Выбросы загрязняющих веществ с отработавшими газами. Нормы и методы контроля при оценке технического состояния»; ГОСТ Р 52160-2003 «Автотранспортные средства, оснащенные двигателями с воспламенением от сжатия. Дымность отработавших газов. Нормы и методы контроля при оценке технического состояния»; ГОСТ 41.49-2003 (Правила ЕЭК ООН № 49) (в части нормирования выбросов загрязняющих веществ).

Отбор проб и измерение концентрации отработавших газов проводились, согласно указанной нормативной документации и инструкций на применяемое оборудование в режиме холостого хода при максимальной частоте вращения коленчатого вала двигателя. Проведение работ осуществлялось технически исправными и поверенными приборами, внесенными в Единый государственный реестр средств измерений. Измеренная концентрация газов приводилась к нормальным условиям (Т-20 град С и давл. 760 мл.рт.столба.). Газоанализатор выдает результаты измерений в единицах концентраций (мг/дм, ррт, %.).

Перевод измеренных концентраций в г.квт/час осуществлялся расчетным методом путем отнесения расчетной массы загрязняющих веществ к мощности двигателя номинальной

Для этого, Центр использовал следующую расчетную формулу: Смг/дм х Vобъемный расход м3 /час

С г/кв час= , где

Р номинальная

Смг/дм3 -измеренная концентрация Vобъемн. расход=Vм /сек х S м х 3600 сек Vм/сек- скорость газового потока Р- мощность двигателя номинальная, кВт ч S м2 - площадь сечения выпускного отверстия

Если газоанализатор выдает измерения в ррт или в %, то производился пересчет в мг/дм.

Измеренная концентрация газов приводилась к нормальным условиям(Т-20град С и давл 760мл рт. столба.) (Смг/дм 3= С г/м3).

Вместе с тем, ЦЛАТИ сертификационными испытаниями в соответствии с ГОСТ Р 41.49.-2003 года не занимался и сертификаты соответствия не выдавал, поскольку данные испытания проводятся на заводах-изготовителях.

Таким образом, представленные заявителем протоколы результатов измерений и заключения Филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» «ЦЛАТИ по Амурской области» и выданные на их основе сертификаты соответствия выданными ООО «Находкинский центр сертификации» не могут являться надлежащими доказательствами для подтверждения сведений о содержании вредных веществ в выхлопных газах, заявленных в гр. 31 ГТД, и подтверждения классификации ввезенных транспортных средств ООО «Спецтехника Китая» при таможенном оформлении товаров.

При таких обстоятельствах, Благовещенской таможней был сделан обоснованный вывод о том, что сведения о величине заявленных декларантом выбросов вредных веществ в выхлопных газах тягачей седельных и самосвалов при таможенном оформлении ГТД не подтверждены документально, т.к. результаты по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей были получены Филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» «ЦЛАТИ по Амурской области» с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERL и ETC, и, следовательно, не являются основанием для классификации седельных тягачей в подсубпозиции 8701201012 ТН ВЭД России, а самосвалов в подсубпозиции 8704239104 ТН ВЭД России.

Судом не принимается довод ответчика о том, что сведения о величине заявленных декларантом выбросов вредных веществ в выхлопных газах ввезенных автомобилей подтверждаются также заводскими экологическими сертификатами КНР.

Как видно из содержания представленных в ходе судебного разбирательства сертификатов соответствия №№ 60832, 60015, 65244, сертификата проверки № 58177 Китайской транспортной компании ОО «Синотрак», Китайской группы корпораций FAW, указанные документы не содержат сведений о единицах измерения, в которых выражены количественные характеристики загрязняющих веществ.

Кроме того, перечисленные сертификаты не могут свидетельствовать о действительных величинах выбросах вредных веществ в отношении транспортных средств бывших в употреблении.

По правилам п. 3 ст. 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Поскольку Обществом в нарушение требований ст.131 ТК РФ в таможенный орган не были представлены документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения, оспариваемые решения вынесены ответчиком правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В нарушение предписаний ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано, что оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают его права.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, организацией государственная пошлина оплачивается в размере 2000 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование.

При подаче заявления в суд общество уплатило государственную пошлину в полном объеме в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков