Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

управлению занятости населения Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным заключения,

третье лицо:

государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.06.2013 № 27 сроком на один год, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.08.2013 № 01-04/2432 сроком на один год, паспорт;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 18.07.2013 № 1372/01 сроком на три года, паспорт;

установил:

В судебном заседании 05.09.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.09.2013, в судебном заседании 11.09.2013 объявлялся перерыв до 12.09.2013.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская Энергетическая Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «АЭК») с заявлением о признании незаконным заключения управления занятости населения Амурской области (далее – ответчик, УЗН Амурской области) от 07.05.2013 № 01-04/1205 о привлечении и использовании иностранных рабочих, обязании выдать новое заключение о привлечении и об использовании иностранных рабочих.

Определением от 25.06.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска (далее – ГКУ Амурской области ЦЗН города Благовещенска).

Заявленные требования обоснованы тем, что УФМС России по Амурской области отказано в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в связи с получением заключения УЗН Амурской области от 07.05.2013 № 01-04/1205 о нецелесообразности привлечения и использования 91 иностранного работника по заявленным профессиям.

Основанием для вынесения решения УЗН Амурской области о нецелесообразности привлечения иностранных работников явилось: отсутствие в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест, по которым работодателем подано заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Заявитель считает, что заключение УЗН Амурской области от 07.05.2013 № 01-04/1205 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обращение ООО «АЭК» с заявлением о предоставлении государственной услуги и внесение сведений в регистр получателей государственной услуги подтверждается выпиской из регистра получателей государственных услуг от 20.05.2013 № 1120/40, предоставленной в ГКУ Амурской области ЦЗН города Благовещенска, в соответствии с которой ООО «АЭК» поданы сведения о потребности в работниках, наличии свободных (вакантных) должностей от 16.01.2013, от 18.04.2013.

Заявитель в предварительном судебном заседании уточнил требования, указал, что предметом спора является решение о выдаче заключения УЗН Амурской области о привлечении и об использовании иностранных рабочих от 07.05.2013 № 01-04/1205.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном на уточных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что в качестве единственного основания для выдачи оспариваемого заключения от 07.05.2013 № 01-04/1205 указано на отсутствие в регистре получателей государственной услуги в сфере занятости населения сведений о потребности ООО «АЭК» в работниках для замещения этой вакансии.

Обращаясь в УФМС России по Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, ООО «АЭК» не могло знать, что оспариваемое решение не исполнено посредством фиксирования в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости (банке вакансий и работодателей). Отзыв вакансий от 24.04.2013 был осуществлен лицом, не уполномоченным на подобные действия и не являющимся работником ООО «АЭК». Направление письма о снятии заявленных 16.01.2013 вакансий не подразумевает невнесение или исключение заявки обществом из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения.

Заявитель указал, что действующее законодательство не содержит такого понятия, как регистр района или муниципального образования, и не обязывает работодателя обращаться в центр занятости населения определенного района или города. Обращение в центр занятости населения того или иного района не является основанием для отказа работодателю в предоставлении государственной услуги содействия в подборе необходимых работников, составляющей частью которой является внесение сведений в Регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения.

Считает, что обществу не был предоставлен перечень кандидатур граждан для подбора необходимых работников, заявление на предоставление государственной услуги подавалось, но не отзывалось в связи с чем, не было отказа от предоставления государственной услуги. Кроме того, заявитель указывает на то, что бланки «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных мест (вакансий должностей)» подавались заполненные надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, пояснил, что в предложении ГКУ Амурской области ЦЗН Ивановского района от 24.04.2013 № 664 о привлечении и использовании иностранных работников указано, что в ГКУ Амурской области ЦЗН Ивановского района сведения о вакантных рабочих местах, замещение которых планируется иностранными работниками, не подавались. В регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения (банке работодателей) Ивановского района отсутствуют сведения о потребности общества в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей), по которым подано заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников. ОАО «АЭК» сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), по которым подано заявление о привлечении иностранных работников, подавались в ГКУ Амурской области ЦЗН города Благовещенска 16.01.2013 и 18.04.2013, при этом в сведениях не было указано, что местом работы является Ивановский район Амурской области.

Ответчик указывает, что 24.04.2013 заявленные вакансии были отозваны работодателем и в период рассмотрения ответчиком запроса отсутствовали в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения, следовательно, на момент принятия ответчиком решения о привлечении и об использовании иностранных работников потребность в рабочей силы у ООО «АЭК» отсутствовала. Кроме того, по мнению ответчика, имеются российские граждане, обладающие необходимой ООО «АЭК» профессиональной квалификацией или уровнем профессиональной подготовки и зарегистрированные в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы (безработные граждане).

Согласно сведениям о результатах предоставления ГКУ Амурской области ЦЗН города Благовещенска заявителю услуг по подбору необходимых работников, содержащимся в предложении о привлечении и об использовании иностранных работников от 25.04.2013 № 985/04 в адрес заявителя было направлено 12 граждан для замещения свободных мест (вакантных должностей) и 11 из них было отказано в приеме на работу по причине отсутствия вакансии. Кроме того, пояснил, что работодатель должен ежемесячно обращаться в центр занятости населения по месту, где работник будет непосредственно осуществлять свою деятельность.

Довод заявителя о том, что отзыв вакансий от 24.04.2013 был осуществлен не уполномоченным на то лицом, ответчик считает несостоятельным, поскольку отзыв был осуществлен представителем заявителя, кроме того, оспариваемое решение не является окончательным актом в связи с чем, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Третье лицо в судебном заседании поддержало возражения ответчика, указало, что сведения о потребности в работниках, поданные заявителем 16.01.2013, не содержали информацию о том, что вакантные рабочие места предоставляются в другой местности. Сотрудники ГКУ Амурской области ЦЗН города Благовещенска осуществляли подбор подходящих работников из числа граждан, ищущих работу и зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных граждан, данные о которых внесены в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения (банке работников) по г. Благовещенску и Благовещенскому району. В результате подбора необходимых работников, с учетом заявленных требований ОАО «АЭК» центр занятости населения направил 12 граждан для замещения свободных рабочих мест, из которых 11 кандидатов были отклонены в связи с отсутствием вакансии.

Заявление о снятии вакансий от 24.04.2013 подано представителем ООО «АЭК» ФИО4 полномочия, которого подтверждаются доверенностью № 1 (исх. № 16 от 09.08.2012) подписанной генеральным директором ФИО5

Исследовав доводы сторон, материалы дел, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «АЭК» обратилось 22.04.2013 в УФМС России по Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование 91 иностранного работника.

22.04.2013 УФМС России по Амурской области направило запрос № 220 в УЗН Амурской области о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников ООО «АЭК»

УЗН Амурской области, рассмотрев запрос УФМС России по Амурской области от 22.04.2013 № 220, приняло решения о нецелесообразности привлечения и использовании иностранных работников по следующим профессиям, специальностям, должностям: каменщик – 15 человек на срок с 01.06.2013 по 31.05.2014; электрогазосварщик – 12 человек на срок с 01.06.2013 по 31.05.2014; плотник – 10 человек на срок с 01.06.2013 по 31.05.2014; монтажник – 10 человек на срок с 01.06.2013 по 31.05.2014; арматурщик – 5 человек на срок с 01.06.2013 по 31.05.2014; водитель автомобиля – 17 человек на срок с 01.06.2013 по 31.05.2014; машинист трубоукладчика – 10 человек на срок с 01.06.2013 по 31.05.2014; машинист крана автомобильного – 5 человек на срок с 01.06.2013 по 31.05.2014; машинист бульдозера – 5 человек на срок с 01.06.2013 по 31.05.2014; переводчик – 2 человека на срок с 01.06.2013 по 31.05.2014, всего – 91 человек.

Решение УЗН Амурской области о нецелесообразности привлечения и использовании иностранных работников оформлено заключением от 07.05.2013 № 01-04/1205, в качестве основания для принятия которого указано на отсутствие в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей), по которым работодателем подано заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

УФМС России по Амурской области, рассмотрев заявление ООО «АЭК» о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников и представленные документы, направило отказ от 14.05.2013 № 8/4064 в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в связи с получением заключения УЗН Амурской области о привлечении и об использовании иностранных работников от 07.05.2013 № 01-04/1205, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования 91 иностранного работника по заявленным профессиям.

Не согласившись с заключением УЗН Амурской области о привлечении и об использовании иностранных работников от 07.05.2013 № 01-04/1205, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости населения, в редакции на 07.05.2013) государственная политика в области содействия занятости населения направлена, в том числе, на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда.

Полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, определены пунктом 1 статьи 7.1 Закона о занятости населения, согласно которому последние осуществляют контроль за обеспечением гарантий в области занятости населения (подпункт 1), оказывают в соответствии с действующим законодательством о занятости государственные услуги, в частности содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, выдаче работодателям заключений о привлечении и об использовании иностранных работников в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (подпункт 3).

В силу пункта 1.1 Положения об управлении занятости населения Амурской области, утвержденного Постановлением губернатора Амурской области от 19.03.2013 № 68, Управление занятости населения Амурской области является исполнительным органом государственной власти области, проводящим государственную политику и осуществляющим регулирование в сфере занятости населения на территории Амурской области, а также в сфере трудовых отношений, охраны труда, государственной экспертизы условий труда.

Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о занятости населения является приоритетным правом Российской Федерации, которое осуществляется в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 17).

Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 № 1/4/1/2 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее – Административный регламент).

В силу пункта 3.1. Административного регламента органы государственной службы занятости населения субъектов Российской Федерации, предоставляют на территории соответствующего субъекта Российской Федерации государственную услугу в части выдачи заключений о привлечении и об использовании иностранных работников.

Территориальные органы ФМС России предоставляют государственную услугу в части оформления и выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников, разрешений на работу иностранным гражданам, а также выдачи оформленных ФМС России разрешений на привлечение и использование иностранных работников в двух и более субъектах Российской Федерации либо в составе экипажей морских и речных судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации (пункт 3.4.2 Административного регламента).

Согласно пункту 27 Административного регламента, решение о выдаче разрешения на работу либо об отказе в выдаче данного разрешения иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, принимается ФМС России или ее территориальным органом не позднее 10 рабочих дней со дня представления документов, предусмотренных Административным регламентом.

Административный регламент в пункте 29 устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на привлечение иностранных работников, к которым, в частности, отнесено заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, выданное органом государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации и содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям (пункт 29.1).

Пунктом 60.1 Административного регламента определено, что заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям, выдается органами государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации, в том числе в случае отсутствия в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения сведений о потребности работодателя, заказчика работ (услуг) в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей), по которым работодателем подано заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Закона о занятости населения формирование и ведение регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Порядок ведения регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения, включая порядок, сроки и форму представления в них сведений, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 08.11.2010 № 972н утвержден Порядок ведения регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения (физических лиц и работодателей), включая порядок, сроки и форму представления в них сведений (далее – Порядок ведения регистров).

Согласно пункту 4 Порядка ведения регистров государственные учреждения службы занятости населения передают в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, сведения о получателях государственных услуг в сфере занятости населения (физических лиц и работодателей) (далее - сегменты регистров получателей) ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в соответствии с формой, предусмотренной приложением № 1 к Порядку ведения регистров.

ООО «АЭК» обратилось 21.10.2010 в ГКУ Амурской области ЦЗН города Благовещенска с заявлением-анкетой о предоставлении государственной услуги содействия в подборе необходимых работников.

Судом установлено, что 16.01.2013 заявитель подал в ГКУ Амурской области ЦЗН города Благовещенска сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) по следующим профессиям (специальностям, должностям): каменщик – 20 человек; электрогазосварщик – 12 человек, плотник – 10 человек, монтажник – 10 человек, арматурщик – 5 человек, водитель автомобиля – 20 человек, машинист трубоукладчика – 10 человек, машинист крана автомобильного – 5 человек, машинист бульдозера – 5 человек, переводчик – 2 человека.

Сведения о потребности ООО «АЭК» в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) от 16.01.2013 содержат информацию о представителе работодателя – ФИО4.

ГКУ Амурской области ЦЗН города Благовещенска представлена в материалы дела доверенность от 09.08.2012 № 16, выданная ФИО4 на представление интересов ООО «АЭК» в учреждениях и организациях, связанных с выдачей разрешений на привлечение, разрешения на работу иностранной рабочей силы, оформление приглашений для иностранных граждан, многократных и транзитных виз.

Согласно пояснениям ГКУ Амурской области ЦЗН города Благовещенска указанная доверенность была представлена в подтверждение полномочий ФИО4 при предоставлении 16.01.2013 сведения о потребности ООО «АЭК» в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей).

На основании изложенного, судом отклоняется довод заявителя о том, что сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) от 16.01.2013 не подписаны генеральным директором ООО «АЭК» ФИО5 и не имеют юридической силы, поскольку сведения подписаны ФИО4 указанным в качестве представителя работодателя.

Кроме того, доводы о ничтожности доверенности, выданной на имя ФИО4 необоснованны, поскольку доверенность оформлена надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.04.2013 в ГКУ Амурской области ЦЗН города Благовещенска поступило заявление ООО «АЭК» о снятии заявленных 16.01.2013 вакансий по следующим специальностям (профессиям): машинист бульдозера, машинист крана автомобильного, машинист трубоукладчика, монтажник, переводчик, плотник, электрогазосварщик, каменщик, водитель автомобиля, арматурщик.

В силу пункта 26 федерального государственного стандарта государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденного Приказом Минтруда России от 13.11.2012 № 524н, предоставление государственной услуги работодателям прекращается в связи с замещением соответствующих свободных рабочих мест (вакантных должностей) по направлению государственного учреждения службы занятости населения либо после получения от работодателя сведений о самостоятельном замещении соответствующих свободных рабочих мест (вакантных должностей), либо в связи с отказом работодателя от посредничества государственного учреждения службы занятости населения.

Таким образом, в связи с отзывом ООО «АЭК» заявленных 16.01.2013 вакансий, государственная услуга содействия работодателю в подборе необходимых работников была правомерно прекращена с 24.04.2013, поскольку в силу указанных ранее правовых норм невозможно предоставить услугу в подборе необходимых работников при отсутствии сведений о потребности работодателя в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей).

Анализируя доводы заявителя относительно включения его в регистр получателя государственной услуги в связи с подачей 18.04.2013 в ГКУ Амурской области ЦЗН города Благовещенска сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 60.2 Административного регламента заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям, выдается если срок предоставления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в государственное учреждение службы занятости населения составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса от ФМС России или ее территориального органа на получение заключения о привлечении и об использовании иностранных работников.

Запрос УФМС России о выдаче заключения о привлечении и об использовании ООО «АЭК» иностранных работников поступил в УЗН Амурской области 23.04.2012, следовательно, месячный срок установленный пунктом 60.2 Административного регламента относительно сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) поданных 18.04.2013 не истек, в связи с чем, указанные сведения правомерно не учитывались УЗН Амурской области при вынесении оспариваемого решения.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что заключение УЗН Амурской области о привлечении и об использовании иностранных работников не является окончательным при решении вопроса о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, и, следовательно, само по себе права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

В силу пункта 160 Административного регламента получатели государственной услуги имеют право на обжалование решений, принятых в ходе предоставления государственной услуги, действий или бездействия работников органов, участвующих в оказании государственной услуги, в досудебном и судебном порядке.

Частью 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Рассмотрение заявлений о признании незаконными действий службы занятости федеральным законом не отнесено к компетенции других судов, следовательно, учитывая субъектный состав и экономический характер спорного правоотношения, заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение предписаний статей 65, 198, 200 АПК РФ заявитель не представил доказательства того, что оспариваемые решение противоречат закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение УЗН Амурской области о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников от 07.05.2013 № 01-04/1205 является законным и соответствует вышеизложенным правовым нормам.

При подаче заявления ООО «АЭК» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 19.06.2013 № 122.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Амурская Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения управления занятости населения Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников от 07.05.2013 № 01-04/1205, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.С. Аныш