Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «А-Эл-Джи Софт», Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области

(наименование заявителя)

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

об

оспаривании ненормативного правового акта, действий

3-и лица:

- Министерство образования и науки Амурской области;

-ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер»;

- ООО «Джи-Эс-Ти-Стройиндустрия»

протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова

(Фамилия И.О., должность лица)

при участии в заседании:

от ООО «А-Эл-Джи Софт»: ФИО1, доверенность от 08.01.2008;

От Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области: ФИО2 доверенность № 01-13/1764 от 28.07.08, паспорт

от ответчика: ФИО3 доверенность № 13 от 07.08.08, удостоверение

ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер»: ФИО4, доверенность от 28.07.2008, паспорт;

ООО «Джи-Эс-Ти-Стройиндустрия»: ФИО4, доверенность от 28.07.2008, паспорт

В судебном заседании 27.08.2008 объявлен перерыв до 28.08.2008 до 15-00 часов, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание возобновлено 28.08.2008 в 15-00 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 29.08.2008. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.08.2008.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «А-Эл-Джи Софт» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее УФАС по Амурской области) об отмене решения от 01.07.2008 и признании действий комиссии в принятии жалобы ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» к рассмотрению незаконными.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при рассмотрении жалобы ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», ответчиком не были отражены возражения ООО «А-Эл-Джи Софт» на жалобу. Также заявитель считает, что жалоба ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» подлежала возвращению, поскольку в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» жалоба не содержала информации о заявителе, касающейся его местонахождения (адресов, телефонов). Также, в обоснование требований заявитель указал, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области нарушен срок изготовления решения.

Одновременно в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее УФАС по Амурской области) о признании недействительным решения от 26.06.2008 в части пунктов 1,2,5.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что считает необоснованным довод УФАС по Амурской области о нарушении аукционной комиссией при рассмотрении жалобы ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» ч. 2 ст. 12 и ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В заявке на участие в открытом аукционе ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» аукционной комиссией выявлены недостоверные сведения в предлагаемых к поставке отдельных моделях оборудования к указанным техническим характеристикам:

В ходе рассмотрения аукционной заявки установлено, что указанные участником технические характеристики предлагаемой им модели «Видеокарта» (PS/TMU/VS: не ниже 32/16/32) не соответствуют информации, полученной с официального сайта производителя.

В соответствии с разделом «Компьютер для учителя», подразделом «Сетевая карта» приложения № 1 к заявке на участие в аукционе скорость передачи данных сетевой карты должна быть не менее 1000 мбит/с.

По информации с официального сайта производителя данных устройств, предложенная сетевая карта с интерфейсом WiFi, не поддерживает требуемую скорость и не соответствует указанным в заявке параметрам.

В соответствии с разделом «Графическая станция в центр мониторинга КПМО», подразделом «Видеокарта» приложения № 1 к заявке на участие в аукционе видеокарта должна иметь следующие параметры: PCI-E 2.0, не менее - GDDR3, 1024 Mb (2x512Mb), 2 х 256bit, 600MHz, не менее 2 х 128, 1500 МГц, 2000MHz, HDMI, DVI, аппаратная поддержка DirectX 10, ShaderModel 4.0.

В требованиях бланка-заказа предусмотрено поставка двухядерной видеокарты, т.е. количество универсальных процессоров: 2 х 128, 2 х 128 скалярных ALU с плавающей точкой, 2 х 64 блока текстурной адресации с поддержкой FP16 и FP32 компонент в текстурах, 2 х 64 блока билинейной фильтрации, 2x4 широких блока ROP (16 пикселей) с поддержкой режимов антиалиасинга до 16 сэмплов на пиксель, шина: 2 х 256bit и пр.

Предлагаемая ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» модель 1Gb (PCI-E) DDR-3 ASUSTeKEN 8800 GT/HTDP (RTL)+DualDVI+TVOut+SLI9 GeForce 8800 GT является одноядерной видеокартой, и ее параметры не соответствуют требованиям заказчика к техническим характеристикам данного устройства.

Характеристики модели, предлагаемой участником размещения заказа, приведены на официальном сайте производителя.

Определением от 21.08.2008 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объединил дело № А04-4221/08-16/135 по заявлению ООО «А-Эл-Джи Софт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконными действий УФАС по Амурской области по принятию жалобы ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» к производству, а также признании недействительным Решения от 26.06.2008 с делом № А04-4901/08-16/212, возбужденным по заявлению Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области о признаниинедействительными пунктов 1, 2, 5 решения комиссии от 26.06.2008, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», поскольку в данных делах участвуют одни и те же лица, заявленные требования по своему характеру однородны – оспаривается один ненормативный правовой акт.

Делу присвоен номер № А04-4221/08-16/135-4901/08-16/212.

При принятии заявлений судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство образования и науки Амурской области, ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», ООО «Джи-Эс-Ти-Стройиндустрия».

В предварительном судебном заседании представитель ООО «А-Эл-Джи Софт» в обоснование требований пояснил, что комиссией УФАС по Амурской области неправомерно указано на то, что в аукционной документации содержалось указание только на характеристики товара, однако в аукционной документации есть положение о том, что участником указывается не только характеристика, но и модель наименования товара, комплектации и другие сведения, связанные с потребительскими свойствами товара.

Также ООО «А-Эл-Джи Софт» пояснило, что нарушение своих прав и законных интересов усматривает в том, что поскольку к моменту проведения конкурса оставался только один участник конкурса - ООО «А-Эл-Джи Софт», и аукционная комиссия рекомендовала заказчику заключить контракт с заявителем. Своим решением от 01.07.2008 комиссия УФАС по Амурской области фактически признала результаты конкурса недействительными, в результате этого контракт с Министерством образования по Амурской области, в настоящее время, не заключен.

На вопросы суда, что конкретно обжалует ООО «А-Эл-Джи Софт», решение или действия по принятию жалобы и какому ненормативному правовому акту не соответствует решение, заявитель не уточнил, пояснил, что решение может быть и законно само по себе, но поскольку оно принято на основании жалобы ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр», которая принята незаконно, оно является недействительным.

В судебном заседании 18.08.2008 заявитель требования уточнил, просит признать незаконными действия УФАС по Амурской области по принятию жалобы ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» к производству, а также признать недействительным Решение от 26.06.2008. За оспаривание двух требований доплатил государственную пошлину. При этом нормы права, которым не соответствует указанное решение, представитель в нарушение положений ст.ст. 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал.

Судом уточнения приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27-28.08.2008 представитель вновь уточнил заявленные требования, просит признать незаконными п. 1, п. 4 решения УФАС по Амурской области от 26.06.2008; признать незаконными действия комиссии в принятии жалобы ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» к рассмотрению.

Суд принимает уточнения заявленных требований, при этом суд отмечает, что заявитель (его представитель) злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку, в нарушение положений ст.ст. 65, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пояснил конкретно, какой норме права не соответствует оспариваемое решение (его пункты). При этом довод о том, что решение явилось следствием принятия жалобы к рассмотрению, а потому незаконно, не является в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим обоснованием своих требований о признании недействительным ненормативного правового акта. Одного основания, как нарушение его прав и законных интересов, недостаточно для признания ненормативного правового акта недействительным.

Представитель заявителя - ООО «А-Эл-Джи Софт» на требованиях настаивает, считает, что решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку общество не получило доходы от сделки, которую намеревалось заключить по итогам конкурса.

В судебном заседании 27-28.08.2008 представитель Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области уточнил требования, просит признать недействительным решение УФАС по Амурской областиот 26.06.2008 в части п.п. 1, 2.

Судом уточнения приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя - Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области в обоснование своих требований пояснил, что конкурсная документация содержит требования к характеристике поставляемого товара, вместе с тем, спецификация не запрещает истребовать у участников конкурса сведения о наименовании модели, которая соответствует данным характеристикам. Поскольку в заявке ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» и ООО «Джи-Эс-Ти-Стройиндустрия» содержалась недостоверная информация, а именно, характеристика товара не соответствовала модели, им было отказано в допуске к участию в аукционе. При этом заявитель ссылается на ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в договоре должен быть обязательно указан его предмет, в противном случае договор будет являться незаключенным.

Представитель Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области пояснил, что запрос об уточнении информации комиссией не направлялся, он был направлен членом комиссии – представителем заказчика по своей инициативе. Считает, что делать запрос об уточнении сведений – право, а не обязанность аукционной комиссии.

Ответчик в судебных заседаниях и отзывах на заявления требования не признал, указал, что при поступлении жалобы ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области нарушений подачи жалобы не установлено – в жалобе содержались все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», в том числе, почтовый адрес, контактные телефоны и факс заявителя жалобы.

В отношении нарушения срока изготовления решения, ответчик указал, что поскольку решение принято 26.06.2008, а изготовлено в полном объеме 01.07.2008, трехдневный срок изготовления решения ответчиком не нарушен. Данный факт подтверждается датой направления предписания - исходящий 01.07.2008.

Относительно довода ООО «А-Эл-Джи Софт» о неотражении его возражений в оспариваемом решении, ответчик указал, что в описательной части решения возражения ООО «А-Эл-Джи Софт» были указаны, при рассмотрении жалобы возражения всех участников были заслушаны и рассмотрены комиссией, что подтверждается аудиозаписью заседания, таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены.

По доводу ответчика комиссией по контролю в сфере размещения заказов Амурского УФАС России в ходе проверки размещения уполномоченным органом - Управлением государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области заказа на поставку компьютерного, сетевого и мультимедиа оборудования для нужд Министерства образования и науки Амурской области был установлен ряд нарушений норм Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», допущенных аукционной комиссией, а именно: ч. 2 ст. 12 и ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.

В нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер».

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на ... полезные модели, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Форма заявки на участие в аукционе, утвержденная заказчиком и являющаяся неотъемлемой частью документации об аукционе, содержала следующее требование «к настоящей заявке прилагаются: спецификация с указанием модели наименования товара ...». Спецификация же содержала лишь технические характеристики необходимого для поставки оборудования. Таким образом, согласно документации об аукционе, спецификации (бланка-заказа) участнику необходимо было указать в заявке характеристику предлагаемого к поставке оборудования. Проект государственного контракта также не предусматривал включение в него условий (моделей поставляемого оборудования), соответствующих установленным законом требований к техническим характеристикам оборудования, предлагаемых участниками.

Согласно ч. 3 ст. 38 Закона о размещении заказов заказчик передает победителю аукциона проект государственного контракта с условиями поставки, указанными в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, включив в него цену, предложенную победителем аукциона. То есть в проект контракта не включаются какие-либо условия поставки, в т. ч. и модели оборудования, предлагаемые участниками. Следовательно, какие бы модели оборудования участники не предлагали, указываемые ими сведения о моделях оборудования могут приниматься комиссией только как дополнительная информация.

ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» по своему усмотрению в своей заявке указал модель оборудования и технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования не соответствующие указанной им модели, но соответствующие техническим характеристикам, утвержденным в документации об аукционе, при этом, указал о полном согласии поставки оборудования в соответствии с требованиями государственного заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия вправе рассматривать заявки только на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе.

Ни документация об аукционе, ни проект государственного контракта не предусматривали сведений о моделях оборудования. Следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям несоответствия заявок требованиям, предусмотренным документацией, не может быть обоснованным.

Сведения о моделях оборудования не являлись обязательными, следовательно, несоответствие этих сведений характеристикам поставляемого оборудования, являющихся условием поставки по контракту не может служить основанием для отклонения заявок.

При поставке поставщик мог предложить оборудование любой модели, лишь бы оно имело те технические характеристики, которые указаны в контракте.

ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» уведомление о принятии аукционной комиссией уполномоченного органа решения об отказе в допуске к участию в аукционе было получено 10.06.2008 посредством факсимильной связи. В качестве обоснования такого решения в протоколе было указано следующее «заявка не отвечала требованиям, предусмотренным документацией. Выявлено несоответствие требованиям».

Также, 10.06.2008 в адрес ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» от государственного заказчика - Министерства образования и науки Амурской области поступил запрос о разъяснении положений представленной Обществом заявки.

В этот же день Обществом был направлен ответ на запрос заказчика, однако, указанный ответ не был рассмотрен аукционной комиссией. Таким образом, у ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» отсутствовала реальная возможность подготовить ответ на запрос заказчика. Однако, не смотря на то, что Общество уже получило уведомление об отказе в допуске на участие в аукционе, оно направило ответ на запрос, в котором указало, что допустило техническую ошибку при составлении заявки на участие в аукционе, а именно: в разделе «Компьютер для учителя. Видеокарта» Общество указало модель GeForce 8500, что не отвечает модели с техническими характеристиками, указанными заказчиком - GeForce 8600; в разделе «Графическая станция в центр мониторинга КТГМО. Видеокарта» параметры, перечисленные Обществом для видеокарты DDR- 3 ASUSTeKEN 8800 GT/NTDP не соответствуют параметрам, требуемым заказчиком - DDR- 3 ASUSTeKEN 9800 GT/NTDP.

Следовательно, технические характеристики оборудования, предложенного ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», соответствуют техническим характеристикам, указанным заказчиком. То есть, аукционная комиссия отказала в допуске участнику, заявка которого соответствовала требованиям, установленным в извещении и документации об аукционе.

При этом, в разделе 5.2 документации об аукционе указано, что комиссия вправе признать заявку соответствующей требованиям документации об аукционе и Участник может быть допущен к участию в аукционе, если заявка содержит незначительные отклонения от требований, которые существенно не меняют характеристик, условий и иных требований, либо если она содержит незначительные ошибки или неточности.

Комиссия вправе признать несущественными отклонения от требований документации об аукционе только в случае, если эти отклонения не противоречат нормам действующего законодательства.

Отклонив заявку ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер», как не отвечающую требованиям, предусмотренным документацией (выявлено несоответствие требованиям) аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер».

Кроме того, Амурское УФАС России сообщает, что Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области исполнило предписание Амурского УФАС России в полном объеме и в срок, устранив нарушения Закона о размещении заказов, допущенные в ходе размещения данного заказа.

Представитель ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» и ООО «Джи-Эс-Ти-Стройиндустрия» в судебном заседании с требованиями заявителей не согласился, считает, что комиссией УФАС по Амурской области правильно установлены нарушения законодательства при размещении заказа. Пояснил, что в заявке на участие в аукционе была допущена опечатка. Уточняющие разъяснения были направлены в Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области в день поступления запроса, однако не были рассмотрены и оценены. По доводу представителя третьих лиц, поскольку запрос об уточнении был направлен членом аукционной комиссии, он является запросом комиссии.

Министерство образования и науки Амурской области участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило, уведомлено надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель министерства поддерживал доводы Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, против доводов ООО «А-Эл-Джи Софт» возражал. В отзыве на заявление указал, что 07.07.2008 объявлен повторный аукцион.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

15.02.2008 Управлением государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области приказом утвержден состав аукционной комиссии по размещению заказов на поставку оборудования для видеоконференцсвязи и сетевого, компьютерного и мультимедиа оборудования для Министерства образования и науки Амурской области.

14.05.2008 на официальном сайте www.gz.amurobl.ru государственным заказчиком - Министерством образования и науки Амурской области было размещено извещение о проведении открытого аукциона. Предметом открытого аукциона являлась поставка компьютерного, сетевого и мультимедиа оборудования техники для нужд Министерства образования и науки Амурской области. Начальная (максимальная) цена контракта: 41 500 000 рублей.

Также на официальном сайте размещен проект государственного контракта.

Согласно общим условиям проведения аукциона, утвержденным и.о. начальника управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, уполномоченный орган - Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, проводит открытый аукцион в соответствии с процедурами, условиями и положениями настоящей документации об аукционе. Государственный заказчик – министерство образования и науки Амурской области. Предмет закупки – поставка сетевого, компьютерного и мультимедиа оборудования, информация о которых содержится в информационной карте, в соответствии с процедурами и условиями, указанными в документации об аукционе, в том числе, в проекте государственного контракта.

П. 3.3.3 условий установлено, что заявка на участие в аукционе (форма № 1) должна быть составлена с приложением спецификации с указанием модели наименования товара, технических характеристик, комплектации и других сведений, связанных с потребительскими свойствами поставляемого товара.

В соответствии с п. 5.1 условий, Аукционная комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям документации об аукционе (п. 3.3.) и соответствие Участников требованиям, установленным п. 1.6. документации об аукционе.

Срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

На основании результатов рассмотрения заявок Комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе Участника и о признании Участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого Участника к участию в аукционе.

Оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется Комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами Комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе и размещается на официальном сайте.

При этом, п. 5.2. установлены условия допуска к участию:

При рассмотрении заявок Участник не допускается Комиссией к участию в аукционе в случае:

- непредоставления определенных п. 3.3. документации об аукционе документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствия Участников требованиям, установленным п. 1.6. документацией об аукционе;

- невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (если это предусмотрено документацией об аукционе);

- несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Участником в соответствии с п. 3.3. документации об аукционе,Комиссия вправе отстранить такого Участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

Комиссия вправе признать заявку соответствующей требованиям документации об аукционе и Участник может быть допущен к участию в аукционе, если заявка содержит незначительные отклонения от требований, которые существенно не меняют характеристик, условий и иных требований, либо если она содержит незначительные ошибки или неточности.

Согласно п. 6.1 условий, по результатам аукциона заказчик заключает контракт на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

Уполномоченным органом подготовлены информационная карта аукциона, бланк заказа, бланк заявки на участие в аукционе, спецификация к заявке в которой должны быть указаны: модель наименования товара, технические характеристики, комплектация и другие сведения, связанные с потребительскими свойствами поставляемого товара, другие документы по описи. Представленная спецификация содержит вид товара и минимальные требования к нему.

По условиям проекта государственного контракта на поставку сетевого, компьютерного и мультимедиа оборудования поставщик по заданию Государственного заказчика обязуется в порядке и на условиях

На участие в открытом аукционе, объявленного извещением от 14.05.2008, подано 3 (три) заявки - ООО «А-Эл-Джи-Софт», ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» и ООО «Джи-Эс-Ти-Стройиндустрия».

Рассмотрение и оценка котировочных заявок состоялись в период с 14-00 часов 05.06.2008 до 15-30 10.06.2008.

В соответствии с протоколом № 674 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.06.2008 аукционной комиссией уполномоченного органа Министерства образования и науки Амурской области - Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области было принято следующее решение:

признать участником аукциона одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе ООО «А-Эл-Джи-Софт»;

отказать в допуске к участию в аукционе следующих участников: ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» и ООО «Джи-Эс-Тэ-Стройиндустрия»;

признать аукцион несостоявшимся и рекомендовать заказчику заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа, который подал заявку и был признан участником аукциона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта(цены лота).

Согласно пояснениям членов аукционной комиссии об обоснованности принятого решения об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» и ООО «Джи-Эс-Ти-Стройиндустрия», последние в аукционных заявках указали недостоверные сведения о технических характеристиках предлагаемых к поставке отдельных моделях оборудования, в том числе:

согласно заявке на участие в аукционе предлагаемой моделью видеокарты является PCI-Ex 16 nVIDIAGeForce 8500 GT 512Mb DDR2 128-bitD-SubDVITV-out. В ходе рассмотрения аукционной заявки установлено, что указанные в заявке технические характеристики данной модели (PS/TMU/VS: не ниже 32/16/32), не соответствует информации, полученной с официального сайта производителя и не соответствуют требованиям заказчика к техническим характеристикам данного устройства.

согласно заявке на участие в аукционе скорость передачи данных сетевой карты должна быть не менее 1000 мбит/с.

согласно заявке на участие в аукционе видеокарта должна иметь следующие параметры: PCI- Е 2.0, не менее - GDDR3, 1024 Mb (2x512Mb), 2 х 256bit, 600MHz, не менее 2х 128, 1500 МГц, 2000MHz, HDMI, DVI, аппаратная поддержка DirectX 10,ShaderModel 4.0.

В требованиях бланка-заказа предусмотрено поставка двух ядерной видеокарты, т.е. количество универсальных процессоров: 2 х 128, 2 х 128 скалярных ALU с плавающей точкой, 2 х 64 блока текстурной адресации с поддержкой FP16 и FP32 компонент в текстурах, 2 х 64 блока билинейной фильтрации, 2x4 широких блока ROP (16 пикселей) с поддержкой режимв антиалиасинга до 16 сэмплов на пиксель, шина: 2 х 256bit и пр.

Предлагаемая ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» и ООО «Джи-Эс-Ти Стройиндустрия» модель 1Gb (PCI-E) DDR-3 ASUSTeKEN 8800 GT/HTD(RTL)+DualDVI+TVOut+SLI9 GeForce 8800 GT является одноядерной видеокартой, и ее параметры не соответствуют требованиям заказчика техническим характеристикам данного устройства.

Характеристики модели, предлагаемой участником размещения заказ: приведены на официальном сайте производителя.

20.06.2008 ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» обратилось в УФАС Амурской области с заявлением о признании протокола аукционной комиссии от 10.06.2008 № 674 в части отказа для участия в аукционе ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» недействительным, обязать провести аукцион с его участием, провести проверку аукционной комиссии по вопросам организации названного аукциона.

Уведомлением от 23.06.2008 исх. № 06-2276 УФАС по Амурской области сообщило государственному заказчику, уполномоченному органу, участникам аукциона о рассмотрении жалобы 26.06.2008 в 10-00 часов.

При этом управлением было разъяснено, что участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в УФАС по Амурской области не позднее 15 часов 25.06.2008 возражения на жалобу и участвовать лично или через своих представителей в рассмотрении жалобы.

25.06.2008 ООО «А-Эл-Джи-Софт» представило возражения на поданную жалобу в котором высказало, что жалоба должна быть возвращена заявителю, либо, в случае её принятия, оставлена без удовлетворения.

Решением от 26.06.2008 № ЖС-43/2008, направленном в адрес заинтересованных лиц 01.07.2008, УФАС по Амурской области решил:

1. Признать жалобу ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» на действия уполномоченного органа государственного заказчика Министерства образования и науки Амурской области и аукционной комиссии-Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа – Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области нарушившей ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 36 Федерального
закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд». ,

3. Признать уполномоченный орган - Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области нарушившим ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

4. Выдать Управлению государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.

5. Передать материалы дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела административного производства.

Считая действия должностных лиц УФАС по Амурской области по принятию к рассмотрению жалобы ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» незаконными, решение от 26.06.2008 в части п.п. 1 и 4 недействительным, ООО «А-Эл-Джи-Софт» обратился в суд с настоящим заявлением.

Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, полагая, что п.п. 1,2 решения противоречат положениям ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 26.06.2008 недействительным в указанной части.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Согласно положениям ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) оспариваемого действия, ненормативного правового акта органа государственной власти закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «А-Эл-Джи-Софт» о признании действий УФАС по Амурской области по принятию жалобы ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» незаконными.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (ред. от 28.03.2008).

Согласно п. 1 названного Положения Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В соответствии с п. 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

П. 5 Положения установлены полномочия Федеральной антимонопольной службы, в том числе служба:

П. 5.3.1. осуществляет контроль:

П. 5.3.1.12. за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов;

П. 5.3.2.4. обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов;

П. 5.3.3. осуществляет согласование:

П. 5.3.3.5. решения заказчика о размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если конкурс (аукцион) признан несостоявшимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов;

П. 5.3.7. осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов;

П. 5.3.8. осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов;

П. 5.3.9. рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и приостанавливает размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов;

П. 5.6. организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Приказом ФАС РФ от 15.12.2006 N 324 (ред. от 03.06.2008) утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.01.2007 N 8842).

Согласно п. 1. Положения Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

П. 4. Положения предусмотрено, что Территориальный орган, в том числе:

4.1. осуществляет контроль:

4.1.7. за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов;

4.5. выдает (направляет):

4.5.1. предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях;

4.5.2. обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов;

4.6. осуществляет согласование решения заказчика о размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если конкурс (аукцион) признан несостоявшимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов;

4.15. организует прием граждан, в пределах своей компетенции обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок;

5. Территориальный орган имеет право:

5.4. осуществлять при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов;

5.5. осуществлять при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов;

5.6. рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд и приостанавливает размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Ст. 58 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должна содержать:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса;

3) указание на размещаемый заказ;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.

Участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии подписывается участником размещения заказа, подающим такую жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем участника размещения заказа, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

Ст. 59 Федерального закона предусмотрены случаи возвращения жалобы:

1) жалоба не содержит сведений, предусмотренных частью 1 статьи 58 настоящего Федерального закона;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, указанного в части 2 статьи 57 настоящего Федерального закона;

4) жалоба на те же действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии принята судом к рассмотрению или по ней принято решение суда;

5) жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частями 4 или 5 статьи 57 настоящего Федерального закона;

6) уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации установит, что жалоба на те же действия (бездействие) подана, рассматривается или по ней принято решение уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти;

7) уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления установит, что жалоба на те же действия (бездействие) подана, рассматривается или по ней принято решение уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок исполнения государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (далее - Заказчик) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлен приказом ФАС РФ от 14.11.2007 N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.12.2007 N 10661).

Согласно п. 1.3 административного регламента государственную функцию рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд исполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 2.3. административного регламента письменные обращения и обращения по электронной почте рассматриваются ФАС России (территориальным органом) в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента получения обращения. В случае необходимости запроса дополнительной информации срок рассмотрения обращения продлевается, но не более чем на 30 дней, о чем уведомляется заявитель. Запросить дополнительную информацию необходимо в течение 15 дней с момента получения обращения.

Результатом исполнения государственной функции являются решения, принимаемые ФАС России (территориальным органом) по результатам рассмотрения жалобы (п.2.6).

Исполнение государственной функции рассмотрения жалоб включает в себя следующие административные процедуры (п.3.1.):

3.1.1. предварительное рассмотрение жалобы:

проверка жалобы на соответствие установленным требованиям;

уведомление о содержании жалобы, о месте и времени рассмотрения жалобы;

пересылка уведомления заинтересованным лицам;

передача жалобы на рассмотрение комиссии;

3.1.2. рассмотрение жалобы по существу:

открытие заседания комиссии;

проверка полномочий представителей сторон;

выступление сторон и заинтересованных участников размещения заказа;

изучение членами комиссии обстоятельств дела и представленных материалов;

проведение внеплановой проверки;

совещание членов комиссии и принятие решения;

оглашение резолютивной части решения;

разъяснение порядка обжалования решения;

3.1.3. техническое завершение рассмотрения жалобы:

оформление решения;

рассылка решения заинтересованным лицам и размещение на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов.

П. 3.4. административного регламента предусмотрено, что основанием для начала исполнения административных процедур, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Регламента, являются поступление жалобы в ФАС России (территориальный орган) и ее регистрация в Ответственном структурном подразделении.

3.13. Жалоба подается в письменной форме, в форме электронного документа или посредством факсимильной связи и должна содержать документы и сведения, предусмотренные частью 1 статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Заявитель обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность своих доводов.

Жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

3.14. При поступлении жалобы необходимо проверить ее на соответствие требованиям, установленным Законом о размещении заказов, а также положениям Регламента.

3.15. Решение о возвращении жалобы заявителю принимается в случаях, установленных частью 1 статьи 59 Закона о размещении заказов.

3.16. В случае если жалоба подана с соблюдением требований Закона о размещении заказов и положений Регламента, ее рассмотрение осуществляется на заседании Комиссии.

3.17. После подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика ФАС России (территориальный орган) в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов, на котором размещено извещение о проведении торгов, запроса котировок, являющихся предметом жалобы (далее - официальный сайт), информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают заявителю и Заказчику, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

3.18. Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление. В уведомлении о рассмотрении жалобы указывается, что полномочия представителей участников размещения заказа и Заказчика должны быть подтверждены надлежащим образом.

3.21. В случае установления ФАС России (территориальным органом) требования о приостановлении размещения заказа Заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы ФАС России (территориальным органом). При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

3.22. Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в ФАС России (территориальный орган) возражение на жалобу, которые подаются в соответствии с частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов. Возражение на жалобу направляется в ФАС России (территориальный орган) не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы или представляется непосредственно на заседание Комиссии ФАС России (территориального органа).

3.23. ФАС России (территориальный орган) рассматривает жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в ФАС России (территориальный орган).

ФАС России (территориальный орган) вправе направить Заказчику и заявителю запрос о представлении на заседание Комиссии сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы.

3.25. Комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

3.28. Рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии представителей заявителя, представителей Заказчика, иных заинтересованных лиц.

Представители заинтересованных участников размещения заказа вправе давать свои пояснения по жалобе (п. 3.30.).

Комиссия при рассмотрении жалобы, а также в ходе проведения проверки заслушивает пояснения сторон и заинтересованных участников размещения заказа, а также передает ксерокопии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. Комиссия вправе получать объяснения сторон по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с размещением заказа, заслушивать свидетелей, а также совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и изучение обстоятельств дела.

3.32. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) Заказчика нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения проверки.

3.33. Решение Комиссии должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование органа, принявшего решение; состав Комиссии; номер дела, дату и место принятия решения; предмет рассмотрения дела; наименование сторон, участвующих в деле, ФИО присутствующих на заседании представителей сторон и других заинтересованных лиц.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательств и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения проверки, на которых основываются выводы Комиссии;

нормы законодательства, которыми руководствовалась Комиссия при принятии решения;

сведения о нарушении требований законодательства о размещении заказов, наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов, оценка этих нарушений;

иные сведения.

Резолютивная часть решения должна содержать:

выводы Комиссии о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной, необоснованной;

выводы Комиссии о наличии в действиях Заказчика нарушений законодательства о размещении заказов со ссылками на конкретные нормы законодательства о размещении заказов, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения проверки;

выводы Комиссии о необходимости рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, административного производства;

сведения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов;

другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы и т.д.

Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы.

Копии решения направляются заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются по ходатайству уполномоченным представителям сторон, заинтересованных лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу.

ФАС России (территориальный орган) в течение трех рабочих дней со дня принятия решения обязана разместить сведения о таком решении на официальном сайте.

3.35. В случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) Заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.

Как установлено судом ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» обратилось в Амурское УФАС с заявлением о признании протокола аукционной комиссииУправлением государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области от 10.06.2008 № 674 недействительным.

Заявление содержало наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, указание на размещаемый заказ; указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы, приложения документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, их перечень, подписана руководителем должностного лица.

В тексте заявления, отсутствовали сведения о наименовании, месте нахождения, почтовом адресе, номере контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, фамилии, имена, отчества членов аукционной котировочной комиссии Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, а также адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса заявителя.

Вместе с тем, указанные сведения отражены в документах, прилагаемых к заявлению, а именно: извещении о проведении аукциона № 674; протоколе от 05.06.2008 № 674; ответе ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» на запрос Министра образования и науки Амурской области от 10.06.2008 исх. № 260 на фирменном бланке общества.

Суд считает, что поскольку требуемые законом сведения содержались в приложениях к заявлению заинтересованного лица, УФАС по Амурской области не имело права отказать в принятии его к рассмотрению, поскольку отказ был бы направлен на ограничение прав заявителя, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, другими федеральными законами, в том числе, Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Административный регламент, регулирующий порядок принятия жалобы ответчиком соблюден; оснований для возвращения жалобы, предусмотренных ст. 59 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», судом не установлено, заявителем не доказано.

В связи с изложенным, требования ООО «А-Эл-Джи-Софт» о признании незаконными действий комиссии УФАС по Амурской области по контролю в сфере размещения заказов по принятию жалобы ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» к рассмотрению подлежат отклонению.

Не обоснован довод ООО «А-Эл-Джи-Софт» о несоблюдении сроков изготовления решения и направления его копий заинтересованным лицам.

Как видно из материалов дела, решение было принято 26.06.2008, изготовлено в полном объеме 01.07.2008, направлено заинтересованным лицам по почте 01.07.2008, исходящий номер 06-2394, что соответствует вышеприведенным требованиям административного регламента, положениям ч. 8 ст. 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не подтверждается материалами дела и довод ООО «А-Эл-Джи-Софт» о неотражении в решении его возражений на жалобу.

Возражения на жалобу были заслушаны при её рассмотрении, что подтверждается аудиозаписью заседания комиссии УФАС по Амурской области от 26.06.2008, отражено в описательной части решения от 26.06.2008.

Дополнительная оценка возражений заинтересованных лиц в решении административным регламентом, в частности его пунктами 3.1.2. 3.22. 3.23. 3.28. 3.30. 3.32. 3.33., не предусмотрена.

Оценивая требования Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 8 названного закона, участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Ст. 9. Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает понятие государственного или муниципального контракта – это договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 12. Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе,

При этом отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается.

П. 4. данной статьи предусмотрено, что в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе предусмотрен ст. 36 Федерального закона, из п. 3 которой следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

В случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Как видно из материалов дела, Общими условиями проведения аукциона, утвержденными и.о. начальника управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, установлено, что заявка на участие в аукционе (форма № 1) должна быть составлена с приложением спецификации с указанием модели наименования товара, технических характеристик, комплектации и других сведений, связанных с потребительскими свойствами поставляемого товара (П. 3.3.3 условий).

ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» представило заявку на участие в аукционе, содержащую противоречивые сведения в части наименования некоторых моделей относительно их технических характеристик.

В частности, в соответствии с разделом «Компьютер для учителя», подразделом «Видеокарта» приложения № 1 к заявке на участие в аукционе предлагаемой моделью видеокарты является PCI-Ex 16 nVIDIAGeForce 8500 GT 512Mb DDR2 128-bitD-SubDVITV-out.

Вместе с тем, технические параметры предлагаемой модели (PS/TMU/VS: не ниже 32/16/32), как установлено аукционной комиссией, не соответствуют информации, полученной заявителем с официального сайта производителя, а именно, Видеокарта указанной модели не может иметь характеристику, требуемую конкурсной документацией.

То есть, по выводу суда, заявка содержат недостоверную информацию о свойствах предлагаемых к поставке по государственному контракту моделей, при этом предлагаемая к поставке модель не соответствует параметрам, указанным в аукционной документации.

По информации с официального сайта производителя данных устройств, предложенная ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» сетевая карта с интерфейсом WiFi, не поддерживает требуемую скорость и не соответствует указанным в заявке параметрам.

Предлагаемая ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» модель 1Gb (PCI-E) DDR-3 ASUSTeKEN 8800 GT/HTDP (RTr)+DualDVI+TVOut+SLI9 GeForce 8800 GT является одноядерной видеокартой, и ее параметры не соответствуют требованиям заказчика к техническим характеристикам данного устройства.

Характеристики модели, предлагаемой участником размещения заказа, приведены на официальном сайте производителя товара, предложенного участником аукциона.

При этом, представитель ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» не отрицает данный факт, поясняя, что в заявке была допущена опечатка.

Как установлено выше, в соответствии с п. 5.2. общих условий проведения аукциона участник не допускается Комиссией к участию в аукционе в случае - непредставления определенных п. 3.3. документации об аукционе документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Этими же условиями установлено право Комиссии признать заявку соответствующей требованиям документации об аукционе и Участник может быть допущен к участию в аукционе, если заявка содержит незначительные отклонения от требований, которые существенно не меняют характеристик, условий и иных требований, либо если она содержит незначительные ошибки или неточности.

При этом разрешение вопроса о том, является ли отклонение существенным, относится только к компетенции Комиссии, определяющей в каждом конкретном случае вопросы дальнейшего использования государственных средств.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 письма Минэкономразвития России от 02.05.2007, если заявка на участие в аукционе, поступившая от участника размещения заказа, содержит сведения о предлагаемых товарах, работах, услугах, которые не соответствуют каким-либо требованиям и показателям, установленным в документации об аукционе, такая заявка отклоняется аукционной комиссией на этапе рассмотрения заявок на участие в аукционе как несоответствующая требованиям документации об аукционе. В этой связи Минэкономразвития России предписало учитывать, что от того, насколько ответственно, обоснованно и внимательно заказчик, уполномоченный орган устанавливает в документации об аукционе вышеуказанные требования и показатели, в большой степени зависят итоги аукционов и последующее исполнение контрактов. Там же указано, что вышеуказанные положения Закона позволяют заказчикам, уполномоченным органам путем правильной подготовки документации об аукционе гарантировать поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг), качество которых соответствует (или превышает) требованиям заказчика, уполномоченного органа.

По выводу суда, аукционная комиссия обоснованно признала рассматриваемую заявку, как содержащую недостоверные сведения и не допустила ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» и ООО «Джи-Эс-Ти-Стройиндустрия» к участию в конкурсе.

Оценивая данное обстоятельство, суд также исходит из стоимости государственного контракта, и его назначения – поставка оборудования для муниципальных образовательных учреждений Амурской области.

Кроме того, согласно общим условиям проведения конкурса, Комиссия вправе признать несущественными отклонения от требований документации об аукционе только в случае, если эти отклонения не противоречат нормам действующего законодательства.

Из положений ч. 3 ст. 38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

В силу ч. 5, 6 ст. 9 Закона при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в ч. 12 ст. 25, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 31, ч. 12 ст. 35, ч. 6 ст. 36, ч. 13 ст. 37, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 14 ст. 41, ч. 6 ст. 46, ч. 8 ст. 47, ч. 10 ст. 53 и ч. 5 и 6 ст. 54 Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случая, если это предусмотрено конкурсной документацией.

В рассматриваемом случае, конкурсной документацией не предусмотрена возможность изменения условий контракта в части предмета поставки.

Положениями ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Исходя из норм, определенных ст. ст. 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, наименование товара является существенным условием государственного контракта.

В связи с изложенным, а также учитывая то, что Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не запрещено включать в конкурсную документацию указание на сообщение участником конкурса моделей, предлагаемых к поставке, суд отклоняет довод УФАС по Амурской области о том, что при рассмотрении заявки конкурсная комиссия могла оценивать только техническую характеристику товара и не могла сопоставлять сведения о технической характеристике с предлагаемой моделью товара, а сведения о моделях оборудования могли приниматься комиссией только как дополнительная информация.

Судом также не принимается довод ответчика и третьих лиц о том, что аукционной комиссией не дана оценка ответу ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр».

Как видно из материалов дела от государственного заказчика - Министерства образования и науки Амурской области был направлен запрос о разъяснении положений представленной Обществом заявки.

Обществом был направлен ответ на запрос заказчика 10.06.2006, в день заседания аукционной комиссии, который не был учтен при рассмотрении заявок.

Между тем, запрос от 10.06.2008 № 06-1922 в адрес ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» был направлен не от имени аукционной комиссии, а от имени Заказчика, соответственно и ответ был направлен на имя заказчика.

Соответственно аукционная комиссия не могла знать о направленном запросе и полученном на него ответе.

То обстоятельство, что запрос, по доводу ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр», был подготовлен членом аукционной комиссии ФИО5, не соответствует материалам дела, поскольку подписан он был Министром образования и науки Амурской области, а подготовлен исполнителем ФИО6

Довод ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» о том, что при составлении заявки была допущена опечатка, судом также не принимается в силу вышеизложенного.

Таким образом, требования Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области о признании недействительными п.п. 1,2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 26.06.2008 по делу № ЖС-43/2008 подлежат признанию недействительными, как не соответствующими ст.ст. 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12,38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Поскольку требования Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области и ООО «А-Эл-Джи-Софт» в части признания незаконным п. 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 26.06.2008 по делу № ЖС-43/2008 совпадают, требования ООО «А-Эл-Джи-Софт» в этой части также подлежат удовлетворению.

При этом основания для удовлетворения требований ООО «А-Эл-Джи-Софт» о признании недействительным п. 4 оспариваемого решения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено выше, приказом ФАС РФ от 14.11.2007 N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено проведение внеплановых проверок при поступлении жалоб на действия аукционной комиссии (п.3.25.).

Согласно тексту решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 26.06.2008 по делу № ЖС-43/2008 (стр. 6) УФАС по Амурской области выносило решение по результатам рассмотрения жалобы ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» и по результатам проведения внеплановой проверки.

Пунктом 3 оспариваемого решения комиссия УФАС по Амурской области признала уполномоченный орган - Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области нарушившим ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В данной части решение не оспорено, судом не признано недействительным, следовательно, является законным и обоснованным.

Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 П, п. 5.3.2.4. предусмотрена обязанность органов ФАС России выдавать обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы утвержденным Приказом ФАС РФ от 15.12.2006 N 324, определено, что территориальный орган выдает (направляет) обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов (п.4.5.2.).

Таким образом, решение о выдаче предписания об устранении нарушения законодательства в сфере размещения заказов, указанное в п. 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 26.06.2008 по делу № ЖС-43/2008, является законным.

Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Так как оспариваемый ненормативный акт в части п.п. 1, 4 признается недействительным, следовательно, не подлежащим применению, суд считает, что права заявителей в данной части восстановлены, в связи, с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.

В связи с удовлетворением требований Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 2 000 руб., подлежит в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению за счет ответчика.

При подаче заявления ООО «А-Эл-Джи-Софт» уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., в том числе, 2 000 руб. за оспаривание действий по принятию жалобы ООО «А-Эл-Джи-Софт» к рассмотрению (в удовлетворении требований отказано) и 2 000 руб. за оспаривание п.п. 1, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 26.06.2008 по делу № ЖС-43/2008. В указанной части требования заявителя удовлетворены частично.

Вместе с тем, согласно п.2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Заявитель - ООО «А-Эл-Джи-Софт», по выводу суда, злоупотреблял своими процессуальными правами, нечетко формулировал заявленные требования, не обосновывал их в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнял требования (определение от 21.08.2008), что привело к невозможности рассмотрения дела А04-4221/08-16/135 в назначенное время судебного разбирательства – 18.08.2008, в связи с этим госпошлина по делу в части признания недействительным п. 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 26.06.2008 по делу № ЖС-43/2008, уплаченная ООО «А-Эл-Джи-Софт», относится судом на ООО «А-Эл-Джи-Софт».

При этом суд учитывает, что правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований на требования неимущественного характера не распространяется.

Поскольку заявителями по настоящему делу подавались самостоятельные требования, основания заявленных требований не совпадали, правило солидарного распределения расходов судом не применяется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 111, 167-171, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 1,2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 26.06.2008 по делу № ЖС-43/2008.

В удовлетворении требований ООО «А-Эл-Джи-Софт» о признании незаконными действий комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по контролю в сфере размещения заказов по принятию жалобы ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнёр» к рассмотрению, оказать.

В удовлетворении требований ООО «А-Эл-Джи-Софт» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 26.06.2008 по делу № ЖС-43/2008 в части пункта 4, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в пользу Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова