Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деко» о расторжении кредитного договора <***> от 29.05.2009.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

29.05.2009 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Деко» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 698 745 рублей 77 коп. на срок - по 29.05.2013 включительно со взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, цель предоставления кредита - приобретение автотранспорта ответчиком.

С 30.10.2009 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

20.01.2010 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 10.02.2010 и расторжении кредитного договора. Однако, требования истца ответчиком не были исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 04.06.2010 по делу № 2-4587/10 о взыскании с ООО «Деко», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2009.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2010 до 12.11.2010.

В судебном заседании до перерыва представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.05.2009 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Деко» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 7 558 798 руб. 75 коп. на срок до 29.05.2013 включительно с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых. Цели, на которые предоставлялся кредит - приобретение автотранспорта.

Датой очередного платежа является 25 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства <***>-2 от 29.05.2009, между истцом и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства <***>-3 от 29.05.2009, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 29.05.2009 между истцом и ООО «Деко» (залогодатель) был заключен договор залога <***>-1, в соответствии с которым залогодатель передал в залог ОАО «Промсвязьбанк» Благовещенский филиал грузовые самосвалы «ТIЕМА»/ХС3258А, 2006 года выпуска, в количестве 5 единиц.

В нарушение условий кредитного договора с 30.10.2009 заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, истец обратился в Благовещенский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Деко», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Благовещенского городского суда от 04.06.2010 по делу № 2-4587/10 исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, с ООО «Деко», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2009; в счет погашения долга обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору и по приведенному делу Благовещенского городского суда ОАО «Промсвязьбанк» не заявлялись требования о расторжении кредитного договора, а самим договором не предусмотрен порядок его расторжения в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что в кредитном договоре <***> от 29.05.2009 отсутствуют согласованные сторонами условия относительно порядка расторжения договора, в связи с чем, к настоящему спору подлежат применению общие условия изменения и расторжения договоров, установленные главой 29 ГК РФ.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Решением Благовещенского городского суда от 04.06.2010 по делу № 2-4587/10, выпиской из лицевого счета ООО «Деко» подтверждается, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, а именно с 30.10.2009, обществом не выполняются условия по периодам оборачиваемости кредита, а также не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Требованием о досрочном погашении кредита от 20.01.2010 № 110/10-01 истец потребовал от ответчика в срок до 10.02.2010 досрочно погасить кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку и расторгнуть кредитный договор. Получение ответчиком указанного требования подтверждается почтовым уведомлением № 43503, полученным ответчиком 25.01.2010.

Ответчиком не представлено доказательств направления ответа на требование в срок до 10.02.2010 в связи с чем, по выводу суда истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора.

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается материалами дела, то суд считает требования истца о досрочном расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 4 000 руб.

Истец платежным поручением № 03405 от 15.09.2010 уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 29.05.2009 между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Деко».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деко» в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в меячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Китаев В.В.